об­мен как об­ман

Пен­си­о­нер вы­иг­рал де­ло по ис­ку к кри­ми­наль­но­му ав­то­ри­те­ту и его под­руч­но­му, но всё рав­но остал­ся ни с чем В де­ле так на­зы­ва­е­мой боб­руй­ской «бан­ды Мол­на­ра» де­сят­ки че­ло­век бы­ли при­зна­ны по­тер­пев­ши­ми, мно­гие из них ста­ли жерт­ва­ми квар­тир­ных афер, ко­то­рые пр

Belgazeta - - Экономика - Вик­тор ФЕ­ДО­РО­ВИЧ

31 мая в Вер­хов­ном су­де слу­ша­лось граж­дан­ское де­ло по кас­са­ци­он­ной жа­ло­бе на ре­ше­ние Мо­ги­лев­ско­го обл­су­да. Кас­са­то­ром в этом де­ле вы­сту­пил жи­тель Боб­руй­ска 62-лет­ний Ни­ко­лай Кур­са­ков, став­ший жерт­вой мо­шен­ни­ков, ко­то­рые у него от­жа­ли од­но­ком­нат­ную квар­ти­ру. Пен­си­о­нер за­явил иск к кри­ми­наль­но­му ав­то­ри­те­ту Сер­гею Мол­на­ру, ныне от­бы­ва­ю­ще­му на­ка­за­ние, и неко­гда его под­руч­но­му Алек­сею Ни­ко­ла­ен­ку, ко­то­рый остал­ся на сво­бо­де.

Справ­ка «БелГа­зе­ты». Про­цесс по де­лу боб­руй­ской ОПГ на­чал­ся 14 мар­та 2016г. Приговор в от­но­ше­нии 30 об­ви­ня­е­мых огла­шен 31 мая 2017г. Сер­гей Мол­нар, 1964 г.р., Мо­ги­лев­ским обл­су­дом при­знан ви­нов­ным «в де­я­тель­но­сти по со­зда­нию пре­ступ­ной ор­га­ни­за­ции и в ру­ко­вод­стве пре­ступ­ной ор­га­ни­за­ци­ей». Окон­ча­тель­но Мол­нар по­лу­чил 18 лет ко­ло­нии уси­лен­но­го ре­жи­ма. По неофи­ци­аль­ной ин­фор­ма­ции, в про­фес­си­о­наль­ном кри­ми­наль­ном ми­ре у него был ста­тус по­ло­жен­ца, т.е. «на­хо­дил­ся на по­ло­же­нии во­ра в за­коне».

Клю­че­вы­ми сви­де­те­ля­ми сто­ро­ны об­ви­не­ния вы­сту­пи­ли так на­зы­ва­е­мые «два­дца­точ­ни­ки» (от ст.20 УК), ко­то­рые доб­ро­воль­но за­яви­ли о су­ще­ство­ва­нии пре­ступ­ной ор­га­ни­за­ции Мол­на­ра, при­зна­ли се­бя ее участ­ни­ка­ми, ак­тив­но со­труд­ни­ча­ли со след­стви­ем, бла­го­да­ря че­му бы­ли осво­бож­де­ны от уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти. «Два­дца­точ­ни­ков» в «де­ле Мол­на­ра» бы­ло не ме­нее пя­ти. Один из них - Алек­сей Ни­ко­ла­е­нок по клич­ке Ле­ша Лы­сый - вхо­дил в од­ну из трех групп «ри­эл­то­ров», ко­то­рые про­во­ра­чи­ва­ли афе­ры с квар­ти­ра­ми.

В ма­те­ри­а­лах граж­дан­ско­го де­ла от­ме­ча­ет­ся, что в «фев­ра­ле 2011г. Кур­са­ков под вли­я­ни­ем обмана со сто­ро­ны Ни­ко­ла­ен­ка, дей­ство­вав­ше­го в ин­те­ре­сах пре­ступ­ной ор­га­ни­за­ции, воз­глав­ля­е­мой Мол­на­ром, за­клю­чил до­го­вор куп­ли-про­да­жи сво­ей од­но­ком­нат­ной при­ва­ти­зи­ро­ван­ной квар­ти­ры».

Суть де­ла в том, что вме­сто обе­щан­ной двух­ком­нат­ной квар­ти­ры в дру­гом рай­оне Боб­руй­ска Ни­ко­лай Кур­са­ков стал соб­ствен­ни­ком 1/4 до­ли пло­ща­дью 7 кв. м. Ко­гда приговор по де­лу «мол­на­ров­ских» всту­пил в си­лу, пен­си­о­нер об­ра­тил­ся в суд с ис­ком к Мол­на­ру и Ни­ко­ла­ен­ку. 2 мар­та обл­суд по­ста­но­вил взыс­кать в счет воз­ме­ще­ния вре­да со­ли­дар­но с Мол­на­ра и Ни­ко­ла­ен­ка в поль­зу Кур­са­ко­ва BYN17,6 тыс.

В Вер­хов­ном су­де пен­си­о­нер пы­тал­ся объ­яс­нить, что хо­тел вер­нуть квар­ти­ру, мол, уст­но, за­яв­лял иск, что­бы суд при­знал сдел­ку неза­кон­ной, но в Мо­ги­ле­ве его не услы­ша­ли. По­это­му он об­ра­тил­ся в выс­шую су­деб­ную ин­стан­цию. В су­де он свои тре­бо­ва­ния под­твер­дил и рас­ска­зал, как Ни­ко­ла­е­нок об­вел его во­круг паль­ца.

Кур­са­ков: - Я на ла­воч­ке си­дел, он при­е­хал, при­вез до­ку­мен­ты, до кон­ца до­чи­тать не дал, ска­зал - по­лу­чишь, ко­гда за­се­лишь­ся, он ме­ня там и про­пи­сал. Я за­се­лил­ся, в квар­ти­ре ни­ко­го не бы­ло, по­том со­сед­ка по­яви­лась, шум под­ня­ла, на ка­ком ос­но­ва­нии… Я к Ни­ко­ла­ен­ку, как так, все­го 7 кв. м? Он ска­зал, что его то­же об­ма­ну­ли.

Кур­са­ков при­знал­ся, что Ни­ко­ла­е­нок да­вал ему день­ги «на про­жи­ва­ние, око­ло 5 млн. ста­ры­ми». И опять кинул. «За­ре­ги­стри­ро­вал на ме­ня свой мо­биль­ный те­ле­фон за Br2,4 млн., у ме­ня по­том эти день­ги вы­счи­ты­ва­ли из зар­пла­ты», - ска­зал он.

На во­прос судьи: «Вы что, лю­би­ли вы­пить?» - муж­чи­на от­ве­тил: «Я то­гда про­сто со­рвал­ся». В этом и есть при­чи­на, по ко­то­рой Кур­са­ков стал жерт­вой жу­ли­ков: се­мьи нет, де­тей нет, оди­но­кий, пью­щий да еще с при­ва­ти­зи­ро­ван­ной квар­ти­рой.

В его «од­нуш­ке» спер­ва жи­ла од­на се­мья, те­перь - дру­гая. В 2016г. жи­лье про­да­ли че­рез ри­эл­тор­ское агент­ство. В дан­ном слу­чае - это доб­ро­со­вест­ные по­ку­па­те­ли.

Кур­са­ков: - Они за мой счет улуч­ши­ли свои жи­лищ­ные усло­вия. А сле­до­ва­тель квар­ти­ру не по­ста­вил под арест…

Су­дья: - Вы же им то­же по­мог­ли сво­им, мяг­ко ска­за­но, по­ве­де­ни­ем…

Пен­си­о­нер в Вер­хов­ном су­де под­твер­дил свои ис­ко­вые тре­бо­ва­ния: «День­ги мне не нуж­ны, вер­ни­те квар­ти­ру. Как мне жить на ста­ро­сти лет в чу­жой квар­ти­ре сре­ди чу­жих лю­дей? Я там как по­ме­ха…»

По его сло­вам, со­сед­ка с про­бле­ма­ми, у нее взрос­лый сын, а муж в тюрь­ме. К ме­сту за­ме­тить, ему в су­де разъ­яс­ня­ли, что он впра­ве об­ра­тить­ся в суд с за­яв­ле­ни­ем о при­зна­нии сдел­ки ни­чтож­ной, но он не по­шел. «Я ж не знал, я в этом пра­во­су­дии не осо­бо ком­пе­тен­тен», - раз­вел пен­си­о­нер ру­ка­ми.

В сво­ем ре­ше­нии су­деб­ная кол­ле­гия по граж­дан­ским де­лам Вер­хов­но­го су­да под­твер­ди­ла, что «Ни­ко­ла­е­нок и Мол­нар неза­кон­но за­вла­де­ли квар­ти­рой Кур­са­ко­ва, сто­и­мо­стью в эк­ви­ва­лен­те $15,3 тыс.». Од­на­ко об­ласт­ной суд непра­виль­но опре­де­лил раз­мер вре­да. Выс­шая ин­стан­ция ошиб­ку ис­пра­ви­ла и по­ста­но­ви­ла взыс­кать со­ли­дар­но с Мол­на­ра и Ни­ко­ла­ен­ка BYN27,58 тыс. и по­шли­ну в до­ход го­су­дар­ства в раз­ме­ре BYN1,359 тыс. В осталь­ной ча­сти жа­ло­ба остав­ле­на без удо­вле­тво­ре­ния с объ­яс­не­ни­ем по­че­му: «До­во­ды кас­са­ци­он­ной жа­ло­бы о том, что суд обя­зан был рас­смот­реть тре­бо­ва­ния о при­зна­нии сде­лок недей­стви­тель­ны­ми, не ос­но­ва­ны на нор­мах пра­ва. Суд рас­смот­рел де­ло в пре­де­лах за­яв­лен­ных тре­бо­ва­ний, тре­бо­ва­ния о при­зна­нии сде­лок недей­стви­тель­ны­ми не за­яв­ля­лись, не­смот­ря на то, что су­дом неод­но­крат­но разъ­яс­ня­лись та­кие тре­бо­ва­ния Кур­са­ко­ву». Ко­ро­че, сам ви­но­ват. Вро­де все по за­ко­ну, од­на­ко нель­зя ска­зать, что по спра­вед­ли­во­сти.

У от­вет­чи­ка Сер­гея Мол­на­ра по уго­лов­но­му де­лу бы­ло кон­фис­ко­ва­но око­ло $15 тыс. на­лич­ны­ми, до­ро­гие ча­сы, мо­биль­ные те­ле­фо­ны, три де­сят­ка дра­го­цен­ных кам­ней, зо­ло­тые коль­ца, ку­ло­ны, це­пи, мо­не­ты, два ав­то­мо­би­ля - BMW Х6 и Mercedes-Benz CLS 350. То есть с Мол­на­ра боль­ше и взять нече­го в поль­зу пен­си­о­не­ра Кур­са­ко­ва. Ско­рее все­го, и у опыт­но­го Ни­ко­ла­ен­ка за ду­шой ни гро­ша. А как ис­пол­нять ре­ше­ние су­да? Раз­ве что для га­лоч­ки.

По­сле су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ства кор­ре­спон­дент «БелГа­зе­ты» по­об­щал­ся с Ни­ко­ла­ем Кур­са­ко­вым. Че­ло­век он вполне адек­ват­ный, про­сто, но ак­ку­рат­но одет, без сле­дов сры­ва на ли­це. У него 35 лет об­ще­го ста­жа, ра­бо­тал во­ди­те­лем, пе­ред пен­си­ей - в шко­ле ра­бо­чим, пен­сия BYN300. В юрис­пру­ден­ции он, ко­неч­но, не си­лен, но пре­крас­но по­ни­ма­ет, что от­су­жен­ных де­нег он не уви­дит. «В луч­шем слу­чае, бу­дут мне по руб­лю в ме­сяц при­сы­лать», - с со­жа­ле­ни­ем го­во­рит он. Пен­си­о­нер еще не ре­шил, что бу­дет де­лать даль­ше. На во­прос, а не страш­но бы­ло иск к кри­ми­наль­но­му ав­то­ри­те­ту за­яв­лять, он от­ве­тил: «А че­го бо­ять­ся? За свое ведь бо­рюсь!».

Кста­ти. По све­де­ни­ям «БелГа­зе­ты», по­тер­пев­ши­ми по «де­лу Мол­на­ра» при­зна­ны все­го 63 че­ло­ве­ка, из них 8 на­хо­ди­лись в ме­стах ли­ше­ния сво­бо­ды, 1 - в ЛТП, 2 - бом­жи. Часть из них ста­ла жерт­ва­ми мо­шен­ни­че­ства с квар­ти­ра­ми, дру­гие - ли­ши­лись иму­ще­ства, из­вест­ны два слу­чая под­жо­га ав­то­мо­би­лей, или по­стра­да­ли от вы­мо­га­тель­ства. Как бы там ни бы­ло, но по за­ко­ну каж­дый из по­тер­пев­ших имел пра­во за­явить к сво­им обид­чи­кам граж­дан­ские ис­ки о воз­ме­ще­нии как иму­ще­ствен­но­го, так и мо­раль­но­го вре­да. Та­ко­вых ока­за­лось немно­го. В уго­лов­ном су­деб­ном про­цес­се лишь 11 че­ло­век за­яви­ли граж­дан­ские ис­ки. Од­на­ко в сво­их за­яв­ле­ни­ях они, как от­ме­че­но в при­го­во­ре, бы­ли «непо­сле­до­ва­тель­ны», за­яв­ля­ли до­пол­ни­тель­ные тре­бо­ва­ния и суд не смог про­из­ве­сти по­дроб­ный рас­чет без от­ло­же­ния раз­би­ра­тель­ства по уго­лов­но­му де­лу. Суд при­знал за по­тер­пев­ши­ми пра­во на удо­вле­тво­ре­ние граж­дан­ских ис­ков и пе­ре­дал «во­прос об их раз­ме­рах на рас­смот­ре­ние в по­ряд­ке граж­дан­ско­го су­до­про­из­вод­ства».

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.