С чув­ством глу­бо­чай­шей пе­ре­ра­бот­ки

К спо­ру РБ и РФ о неф­ти вновь до­ба­вил­ся спор о неф­те­про­дук­тах

Belgazeta - - Первая Страница - Ки­рилл Неж­дан­ский

Стре­мясь сде­лать от­но­ше­ния бо­лее про­зрач­ны­ми, Москва гро­зит­ся свер­нуть по­став­ки рос­сий­ских неф­те­про­дук­тов в Бе­ла­русь. Минск в от­вет об­ви­ня­ет парт­не­ров в на­ру­ше­нии прин­ци­пов До­го­во­ра о со­зда­нии ЕАЭС. Да, Москва, по­хо­же, использует те­му неф­те­про­дук­тов как ин­стру­мент пе­ре­го­вор­но­го дав­ле­ния. Но ар­гу­мен­та­ция Мин­ска то­же, мяг­ко го­во­ря, не иде­аль­на: по­лу­ча­ет­ся, что рос­сий­ский бен­зин ну­жен РБ для про­из­вод­ства бе­ло­рус­ско­го бен­зи­на.

3сен­тяб­ря бо­лез­нен­ную для обе­их сто­рон те­му неф­те­пе­ре­ра­бот­ки пуб­лич­но за­тро­нул ми­нистр энер­ге­ти­ки РФ Алек­сандр Но­вак. По его сло­вам, в 2018г. РФ по­став­ля­ла РБ отдельные ви­ды неф­те­про­дук­тов, но ны­неш­ний ин­ди­ка­тив­ный ба­ланс не преду­смат­ри­ва­ет это­го. А на 2019г., про­дол­жил Но­вак, бу­дет уста­нов­лен пре­дель­ный уро­вень по­ста­вок. «Мы со­став­ля­ем еже­год­но ба­лан­сы с бе­ло­рус­ски­ми кол­ле­га­ми, сей­час та­кая ра­бо­та ве­дет­ся на 2019г.», - ци­ти­ру­ет ми­ни­стра ТАСС.

Это об­щая сю­жет­ная кан­ва, а вот те по­дроб­но­сти за­яв­ле­ния Но­ва­ка, к ко­то­рым сво­дит­ся суть во­про­са: «В це­лом преду­смот­ре­ны ин­ди­ка­тив­ным ба­лан­сом ну­ле­вые циф­ры по по­став­кам неф­те­про­дук­тов из РФ в РБ, по­то­му что Бе­ла­русь обес­пе­чи­ва­ет се­бя пол­но­стью за счет пе­ре­ра­бот­ки рос­сий­ской неф­ти соб­ствен­ны­ми неф­те­про­дук­та­ми. В этой свя­зи эко­но­ми­че­ской це­ле­со­об­раз­но­сти в том, что­бы по­став­лять рос­сий­ские неф­те­про­дук­ты Бе­ла­ру­си, нет». Со­гла­си­тесь, в этом есть своя ло­ги­ка: за­чем РБ де­ше­вый рос­сий­ский бен­зин или ма­зут, ес­ли из рос­сий­ской же неф­ти, по­став­ля­е­мой на льгот­ных усло­ви­ях, она про­из­во­дит на соб­ствен­ных НПЗ до­ста­точ­ное для са­мо­обес­пе­че­ния ко­ли­че­ство топ­ли­ва? В рам­ках по­доб­ной схе­мы от­вет мо­жет быть толь­ко один что­бы ко­му-ни­будь пе­ре­про­дать с поль­зой для бюд­же­та и ро­ди­ны.

Це­ле­со­об­раз­ная неце­ле­со­об­раз­ность

Нуж­но от­дать долж­ное но­во­му пред­се­да­те­лю кон­цер­на «Бел­неф­те­хим» Ан­дрею Ры­ба­ко­ву: на за­яв­ле­ние Но­ва­ка о неце­ле­со­об­раз­но­сти по­ста­вок неф­те­про­дук­тов он от­ре­а­ги­ро­вал весь­ма опе­ра­тив­но, в тот же день. При­во­дим эту ре­ак­цию в вер­сии БелТА: «В ря­де рос­сий­ских СМИ про­зву­ча­ла ин­фор­ма­ция с ком­мен­та­ри­ем ми­ни­стра энер­ге­ти­ки РФ о том, что эко­но­ми­че­ской це­ле­со­об­раз­но­сти в том, что­бы по­став­лять рос­сий­ские неф­те­про­дук­ты в РБ, нет, по­то­му что они про­сто мо­гут ре­экс­пор­ти­ро­вать­ся. Та­кие за­яв­ле­ния, счи­та­ем, име­ют цель по­вли­ять на ход пе­ре­го­вор­но­го про­цес­са и ли­ше­ны кон­струк­тив­но­сти». Ду­ма­ет­ся, на­счет вли­я­ния на ход пе­ре­го­вор­но­го про­цес­са Ры­ба­ков прав. А вот на­счет некон­струк­тив­но­сти пусть са­ми ре­ша­ют, скло­нив­шись ба­лан­сом. над ин­ди­ка­тив­ным

Ры­ба­ко­ва? Что еще Во-пер­вых, со­дер­жит те­зис за­яв­ле­ние о том, что пе­ре­го­вор­щи­ки «свою по­зи­цию с и бе­ло­рус­ской ар­гу­мен­ты сто­ро­ны озву­чи­ва­ют на кон­суль­та­ци­ях и не на­ме­ре­ны транс­ли­ро­вать их в СМИ до за­вер­ше­ния пе­ре­го­вор­но­го про­цес­са и под­пи­са­ния со­от­вет­ству­ю­щих до­ку­мен­тов». Тео­ре­ти­че­ски это ра­зум­но, од­на­ко са­мо за­яв­ле­ние Ры­ба­ко­ва - то­же опре­де­лен­ная по­зи­ция, транс­ли­ру­е­мая че­рез СМИ. По оцен­ке гла­вы Бел­неф­те­хи­ма, бе­ло­рус­ская и рос­сий­ская сто­ро­ны «на­хо­дят­ся в ста­дии сбли­же­ния по­зи­ций по опре­де­ле­нию ин­ди­ка­тив­ных ба­лан­сов на 2019г.», что, бе­з­услов­но, все­ля­ет оп­ти­мизм. Да­лее: «Вся ра­бо­та по по­став­кам рос­сий­ских неф­те­про­дук­тов ве­дет­ся ис­клю­чи­тель­но в пра­во­вом по­ле». От­лич­но, хо­тя ма­ло кто со­мне­вал­ся в за­ко­но­по­слу­ша­нии бе­ло­рус­ских неф­тя­ни­ков. На­ко­нец, «Бе­ла­русь вы­пол­ня­ет в пол­ном объ­е­ме взя­тые на се­бя обя­за­тель­ства», что опять-та­ки с луч­шей сто­ро­ны ха­рак­те­ри­зу­ет на­шу стра­ну и ее неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щую от­расль.

От­по­ведь ува­жа­е­мым рос­сий­ским парт­не­рам сфор­му­ли­ро­ва­на так: «Вве­де­ние за­пре­тов и огра­ни­че­ний в дан­ном во­про­се на­ру­шит ос­нов­ные прин­ци­пы До­го­во­ра о со­зда­нии ЕАЭС. От­сут­ствие сы­рья сни­зит за­груз­ку от­дель­ных пред­при­я­тий, что нега­тив­но ска­жет­ся на кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти бе­ло­рус­ской неф­те­хи­ми­че­ской продукции». До­вод о том, что, остав­ляя Минск без слад­ко­го, Москва под­ры­ва­ет евразий­скую ин­те­гра­цию, по­нят­но, не нов. А вот над те­зи­сом о том, что пре­кра­ще­ние по­ста­вок рос­сий­ских про­дук­тов неф­те­пе­ре­ра­бот­ки в РБ «сни­зит за­груз­ку от­дель­ных пред­при­я­тий» и «нега­тив­но ска­жет­ся на кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти бе­ло­рус­ской неф­те­хи­ми­че­ской продукции», сто­ит до­пол­ни­тель­но по­ду­мать. Непо­нят­но, из ка­ких про­дук­тов рос­сий­ской неф­те­пе­ре­ра­бот­ки по­лу­ча­ют­ся про­дук­ты бе­ло­рус­ской неф­те­пе­ре­ра­бот­ки (ка­кие? в ка­ком ко­ли­че­стве? с по­мо­щью ка­ких тех­но­ло­гий?). Хо­тим мы это­го или не хо­тим, но схе­ма с рас­тво­ри­те­ля­ми-раз­ба­ви­те­ля­ми на­ча­ла 2010-х гг. еще дол­го бу­дет аукать­ся стране и от­рас­ли.

всплы­вая на по­верх­ность

Ви­ди­мо, рос­си­яне по­чув­ство­ва­ли пре­иму­ще­ство сво­ей пе­ре­го­вор­ной по­зи­ции, коль ско­ро по­сле Но­ва­ка и Ры­ба­ко­ва ге­ро­ем неф­тя­но­го ме­диа­сю­же­та стал гла­ва на­ло­го­во­го де­пар­та­мен­та Мин­фи­на РФ Алек­сей Са­за­нов, за­явив­ший Reuters, что Москва стре­мит­ся сде­лать брат­ско-неф­тя­ные от­но­ше­ния бо­лее про­зрач­ны­ми.

Как? Че­рез на­ло­го­вый ма­невр, из-за ко­то­ро­го по­став­ля­е­мая на оте­че­ствен­ные НПЗ нефть ощу­ти­мо по­до­ро­жа­ет. Минск рас­счи­ты­ва­ет на ком­пен­са­цию - и эти рас­че­ты оправ­дан­ны: о ком­пен­са­ции го­во­ри­ли еще в пе­ри­од раз­ра­бот­ки ма­нев­ра. Од­на­ко, по­яс­нил Са­за­нов, «бу­дет ли какая-то ком­пен­са­ция или нет - это во­прос пе­ре­го­во­ров».

И ма­невр, и ком­пен­са­ция за него долж­ны при­дать бе­ло­рус­ско­рос­сий­ской друж­бе неви­дан­ный ра­нее уро­вень транс­па­рент­но­сти. При­слу­шай­тесь к Са­за­но­ву: «Ес­ли ком­пен­са­ция бу­дет, это дол­жен быть «счет­ный ме­ха­низм», ко­гда все бу­дут ви­деть, ка­кую сум­му в год мы на­прав­ля­ем из бюд­же­та РФ на под­держ­ку РБ. Ко­гда мы предо­став­ля­ли под­держ­ку в ви­де диф­фе­рен­ци­а­ла в по­шли­нах, ни­кто это­го да­же не ви­дел, это бы­ло некое скры­тое суб­си­ди­ро­ва­ние. Сей­час, ко­гда про­во­дит­ся ма­невр, все это всплы­ва­ет на по­верх­ность, боль­ше та­ко­го скры­то­го суб­си­ди­ро­ва­ния уже не бу­дет». Са­за­нов - не неф­тя­ник, а фи­нан­сист-на­ло­го­вик. Не ми­нистр и не ви­це-пре­мьер - гла­ва де­пар­та­мен­та. Что, в об­щем, го­во­рит о глу­бине про­ра­бот­ки во­про­са.

Ком­пен­са­ция воз­мож­на в фор­ме пря­мо­го транс­фер­та из бюд­же­та РФ в бюд­жет РБ, без всей этой хит­ро­на­лив­ной рас­тво­ри­тель­но-раз­ба­ви­тель­ной неф­те­хи­мии: «Рань­ше это бы­ло «се­рое по­ле», ко­гда день­ги те­рял фе­де­раль­ный бюд­жет РФ, а по­лу­ча­ли их НПЗ Бе­ла­ру­си. То есть это не бы­ли вза­и­мо­от­но­ше­ния хо­зяй­ству­ю­щих субъ­ек­тов или вза­и­мо­от­но­ше­ния «бюд­жет - бюд­жет», это бы­ли вза­и­мо­от­но­ше­ния «бюд­жет - хо­зяй­ству­ю­щий субъ­ект». Те­перь про­ис­хо­дит зна­чи­тель­ное обе­ле­ние вза­и­мо­от­но­ше­ний в этой ча­сти, и это очень хо­ро­шо». Здесь чи­нов­ник рос­сий­ско­го Мин­фи­на, ско­рее все­го, аб­со­лют­но прав.

Са­за­нов без ди­пло­ма­тич­ных эки­во­ков по­яс­нил, по­че­му со­юз­ные от­но­ше­ния упер­лись в по­став­ки неф­те­про­дук­тов: «Бе­ла­русь име­ет про­фи­цит по всем неф­те­про­дук­там за счет сво­ей неф­те­пе­ре­ра­бот­ки. По­это­му им выгодно за­ку­пать рос­сий­ские неф­те­про­дук­ты - бо­лее де­ше­вые… А свои неф­те­про­дук­ты вы­во­зить на экс­порт и за­чис­лять

экс­порт­ные по­шли­ны в свой бюд­жет. Со­от­вет­ствен­но, по­став­ляя неф­те­про­дук­ты в РБ, рос­сий­ский бюд­жет недо­по­лу­ча­ет экс­порт­ные по­шли­ны, так как эти неф­те­про­дук­ты идут на удо­вле­тво­ре­ние внут­рен­них

по­треб­но­стей рын­ка РБ». Од­на­ко пол­но­стью пре­кра­щать по­став­ки рос­си­яне не на­ме­ре­ны: есть ре­а­лии про­из­вод­ствен­ной ко­опе­ра­ции и транс­порт­ной ло­ги­сти­ки.

До Са­за­но­ва сю­жет с неф­те­про­дук­та­ми об­суж­дал­ся в СМИ прак­ти­че­ски без цифр. Сей­час циф­ры огла­ше­ны: ны­неш­ний уро­вень по­ста­вок неф­те­про­дук­тов - 2 млн. т в год, про­гно­зи­ру­е­мый Мин­фи­ном РФ - 100-300 тыс. т. «В про­шлом го­ду мы по­те­ря­ли на этом RUB10 млрд., в этом го­ду толь­ко за I по­лу­го­дие - еще RUB10 млрд.», - кон­ста­ти­ро­вал гла­ва де­пар­та­мен­та.

На ков­ре и под ков­ром

Вся эта ис­то­рия - еще не сам на­ло­го­вый ма­невр, а лишь его по­боч­ные след­ствия. Про­бле­ма, ве­ро­ят­но, бы­ла сфор­му­ли­ро­ва­на еще в июле и «всплы­ла на по­верх­ность», как ска­зал бы Са­за­нов, в пер­вой де­ка­де ав­гу­ста, на фоне ин­сай­да Reuters об огра­ни­че­нии бес­по­шлин­ных по­ста­вок неф­те­про­дук­тов и сжи­жен­но­го га­за (СУГ) с IV квар­та­ла 2018г. Ин­сайд со­про­вож­дал­ся пуб­ли­ка­ци­ей фраг­мен­тов по­яс­ни­тель­ной за­пис­ки к про­то­ко­лу из­ме­не­ний меж­прав­со­гла­ше­ния ав­тор­ства то­го же Ры­ба­ко­ва, то­гда еще зам­пре­да Бел­неф­те­хи­ма.

Да­лее СМИ об­на­ро­до­ва­ли да­ти­ро­ван­ное 27 июля пись­мо Бел­неф­те­хи­ма Сов­ми­ну, го­сор­га­нам и кор­по­ра­тив­ным по­тре­би­те­лям, где от ад­ре­са­тов тре­бу­ют со­об­щить, сколь­ко неф­те­про­дук­тов по­на­до­бит­ся им на внут­рен­ние нуж­ды в IV квар­та­ле 2018г. и в 2019г. При­чем кон­церн не ре­ко­мен­до­вал за­ни­мать­ся при­пис­ка­ми: «При необ­хо­ди­мо­сти по тре­бо­ва­нию рос­сий­ской сто­ро­ны пред­ста­ви­те­ли субъ­ек­тов хо­зяй­ство­ва­ния, а так­же пред­ста­ви­те­ли мест­ных ор­га­нов вла­сти бу­дут при­вле­кать­ся для обос­но­ва­ния по­треб­но­сти в за­яв­лен­ных ви­дах продукции».

На­ко­нец, 29 ав­гу­ста экс-гла­ва

Бел­неф­те­хи­ма Игорь Ля­шен­ко, на­зна­чен­ный ви­це-пре­мье­ром, про­вел пе­ре­го­во­ры с рос­сий­ским

кол­ле­гой Дмит­ри­ем Ко­за­ком.

И лишь по­сле все­го это­го бла­го­да­ря Но­ва­ку и Са­за­но­ву про­бле­ма ма­те­ри­а­ли­зо­ва­лась в фор­ме, уже ис­клю­ча­ю­щей неод­но­знач­ное ис­тол­ко­ва­ние.

Ми­нистр энер­ге­ти­ки рФ Алек­сандр но­вак (сле­ва) объ­явил, что Москва остав­ля­ет Минск без слад­ко­го. от­по­ведь гла­вы бел­неф­те­хи­ма Ан­дрея ры­ба­ко­ва не но­ва: это «на­ру­шит ос­нов­ные прин­ци­пы До­го­во­ра о со­зда­нии ЕАЭС»

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.