Услы­шит ли власть ма­те­рей

Belgazeta - - Первая Страница - Ми­ха­ил ПАСТУХОВ*

Дви­же­ние «328» пе­ре­да­ло об­ра­ще­ние к де­пу­та­там/

Фраг­мент об­ра­ще­ния: «Мы, род­ные и близ­кие осуж­ден­ных по ст.328 УК, в оче­ред­ной раз об­ра­ща­ем­ся к вам и хо­тим быть услы­шан­ны­ми. Жи­вя в XXI в. в цен­тре Ев­ро­пы, Бе­ла­русь ока­за­лась са­мой нар­ко­пре­ступ­ной стра­ной сре­ди со­се­дей, а по про­цен­ту от­бы­ва­ю­щих на­ка­за­ние на ду­шу на­се­ле­ния, на­вер­ное, впе­ре­ди пла­не­ты всей.

По­че­му так по­лу­чи­лось? Не­уже­ли на­ша мо­ло­дежь та­кая пло­хая? Нет, у нас пре­крас­ная, та­лант­ли­вая мо­ло­дежь, а при­чи­ной все­му по­слу­жи­ло уже­сто­че­ние от­вет­ствен­но­сти за нар­ко­пре­ступ­ле­ния. В то вре­мя, ко­гда вся Ев­ро­па стре­мит­ся из­ме­нить за­ко­но­да­тель­ство в сто­ро­ну гу­ма­ни­за­ции, у нас про­ис­хо­дит с точ­но­стью до на­обо­рот. В фев­ра­ле т.г. на круг­лом сто­ле, ор­га­ни­зо­ван­ном глав­ным идео­ло­гом Ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, долж­ност­ные ли­ца обе­ща­ли вы­слу­шать на­ши пред­ло­же­ния и вклю­чить пред­ста­ви­те­лей дви­же­ния ма­те­рей в груп­пу по под­го­тов­ке из­ме­не­ний по ст.ст. 327-332 УК, од­на­ко на ве­сен­ней сес­сии пред­по­ла­га­е­мые по­прав­ки бы­ли при­ня­ты в пер­вом чте­нии без на­ше­го уча­стия».

Да­лее ини­ци­а­то­ры об­ра­ще­ния пред­ла­га­ют вне­сти по­прав­ки во все 5 ча­стей ст.328. По ч.1 (неза­кон­ные без це­ли сбы­та из­го­тов­ле­ние, пе­ре­ра­бот­ка, при­об­ре­те­ние, хра­не­ние, пе­ре­воз­ка или пе­ре­сыл­ка нар­ко­ти­че­ских средств, пси­хо­троп­ных ве­ществ ли­бо их пре­кур­со­ров или ана­ло­гов) пред­ла­га­ет­ся сни­зить срок на­ка­за­ния с 5 лет ли­ше­ния сво­бо­ды до 2 лет.

В дис­по­зи­ции ч.2 (неза­кон­ные с це­лью сбы­та из­го­тов­ле­ние, пе­ре­ра­бот­ка, при­об­ре­те­ние, хра­не­ние, пе­ре­воз­ка или пе­ре­сыл­ка ли­бо неза­кон­ный сбыт нар­ко­ти­че­ских средств, пси­хо­троп­ных ве­ществ ли­бо их пре­кур­со­ров или ана­ло­гов) пред­ла­га­ет­ся ис­клю­чить сло­ва «с це­лью сбы­та» (по мне­нию под­пи­сан­тов, од­на лишь цель не мо­жет при­зна­вать­ся пре­ступ­ле­ни­ем). Санк­цию по этой ча­сти пред­ла­га­ет­ся сни­зить от 2 до 5 лет.

В ч.3 (дей­ствия, преду­смот­рен­ные ч.2 насто­я­щей ста­тьи, со­вер­шен­ные груп­пой лиц, ли­бо долж­ност­ным ли­цом с ис­поль­зо­ва­ни­ем сво­их слу­жеб­ных пол­но­мо­чий, ли­бо ли­цом, ра­нее со­вер­шив­шим пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­ные насто­я­щей ста­тьей, ст.327, 329 или 331 на­сто­я­ще­го Ко­дек­са, ли­бо в от­но­ше­нии нар­ко­ти­че­ских средств, пси­хо­троп­ных ве­ществ, их ана­ло­гов в круп­ном раз­ме­ре, ли­бо в от­но­ше­нии осо­бо опас­ных нар­ко­ти­че­ских средств, пси­хо­троп­ных ве­ществ, ли­бо сбыт нар­ко­ти­че­ских средств, пси­хо­троп­ных ве­ществ, их пре­кур­со­ров или ана­ло­гов на тер­ри­то­рии учре­жде­ния об­ра­зо­ва­ния, ор­га­ни­за­ции здра­во­охра­не­ния, во­ин­ской ча­сти, ис­пра­ви­тель­но­го учре­жде­ния, арест­но­го до­ма, в ме­стах со­дер­жа­ния под стра­жей, ле­чеб­но-тру­до­вом про­фи­лак­то­рии, в ме­сте про­ве­де­ния мас­со­во­го ме­ро­при­я­тия ли­бо за­ве­до­мо несо­вер­шен­но­лет­не­му) пред­ла­га­ет­ся ис­клю­чить ква­ли­фи­ка­ци­он­ные при­зна­ки «в круп­ном раз­ме­ре» и «в от­но­ше­нии осо­бо опас­ных нар­ко­ти­че­ских средств, пси­хо­троп­ных ве­ществ». Срок на­ка­за­ния по этой ча­сти (от 8 до 15 лет) пред­ла­га­ет­ся сни­зить от 5 до 7 лет.

По мне­нию ма­те­рей, при при­ме­не­нии ч.4 (дей­ствия, преду­смот­рен­ные ч.2 или 3 насто­я­щей ста­тьи, со­вер­шен­ные ор­га­ни­зо­ван­ной груп­пой ли­бо со­пря­жен­ные с из­го­тов­ле­ни­ем или пе­ре­ра­бот­кой нар­ко­ти­че­ских средств, пси­хо­троп­ных ве­ществ ли­бо их пре­кур­со­ров или ана­ло­гов с ис­поль­зо­ва­ни­ем ла­бо­ра­тор­ной по­су­ды или ла­бо­ра­тор­но­го обо­ру­до­ва­ния, пред­на­зна­чен­ных для хи­ми­че­ско­го син­те­за) мо­жет ид­ти речь лишь «при до­ка­зан­но­сти хи­ми­че­ской ла­бо­ра­то­рии, обо­ру­до­ван­ной для из­го­тов­ле­ния но­вых нар­ко­ти­че­ских или пси­хо­троп­ных ве­ществ, их пре­кур­со­ров или ана­ло­гов». Что ка­са­ет­ся ор­га­ни­зо­ван­ной пре­ступ­ной груп­пи­ров­ки, то под та­ко­вой сле­ду­ет при­зна­вать «лиц, име­ю­щих проч­ные свя­зи, ос­но­ван­ные на кри­ми­наль­ном про­шлом, при рас­пре­де­ле­нии ро­лей меж­ду со­бой, при на­ли­чии рас­чет­но­го сче­та и по­лу­че­нии ма­те­ри­аль­ной при­бы­ли». Срок на­ка­за­ния по этой ча­сти не дол­жен пре­вы­шать 10 лет.

Под­пи­сан­ты об­ра­ще­ния пред­ла­га­ют смяг­чить санк­цию ч.5 (дей­ствия, преду­смот­рен­ные ч.2-4 насто­я­щей ста­тьи, по­влек­шие по неосто­рож­но­сти смерть че­ло­ве­ка в ре­зуль­та­те по­треб­ле­ния им нар­ко­ти­че­ских средств, пси­хо­троп­ных ве­ществ или их ана­ло­гов), преду­смот­рев срок от 10 до 15 лет.

Ма­те­ри так­же на­ста­и­ва­ют на том, что­бы к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти по ст.328 не при­вле­ка­лись де­ти до 16-лет­не­го воз­рас­та. Еще они про­сят, что­бы срок со­дер­жа­ния под стра­жей в СИЗО при­рав­ни­вал­ся к двум дням ли­ше­ния сво­бо­ды.

Но, по­жа­луй, глав­ное тре­бо­ва­ние ма­те­рей со­сто­ит в том, что­бы из­ме­не­ния по ст.328 УК име­ли об­рат­ную си­лу, как то­го тре­бу­ет ч.2 ст.9 УК, и, со­от­вет­ствен­но, рас­про­стра­ня­лись на их де­тей, от­бы­ва­ю­щих на­ка­за­ние.

В этой ча­сти как раз мо­жет быть пре­пят­ствие. Де­ло в том, что в кон­це про­шлой сес­сии Па­ла­ты пред­ста­ви­те­лей бы­ли вне­се­ны по­прав­ки в за­кон «О нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тах Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь». Со­глас­но од­ной из них, ст.66 за­ко­на бы­ла до­пол­не­на нор­мой сле­ду­ю­ще­го со­дер­жа­ния: «Нор­ма­тив­ный пра­во­вой акт, иным об­ра­зом улуч­ша­ю­щий по­ло­же­ние граж­дан и юри­ди­че­ских лиц, име­ет об­рат­ную си­лу в слу­ча­ях, преду­смот­рен­ных за­ко­но­да­тель­ны­ми ак­та­ми, а так­же ес­ли в са­мом нор­ма­тив­ном пра­во­вом ак­те или в ак­те о вве­де­нии его в дей­ствие пря­мо преду­смат­ри­ва­ет­ся, что он рас­про­стра­ня­ет свое дей­ствие на от­но­ше­ния, воз­ни­ка­ю­щие до вступ­ле­ния его в си­лу».

Но­вая ре­дак­ция за­ко­на долж­на всту­пить в си­лу с 1 фев­ра­ля 2019г. Об этом ма­ло кто зна­ет, да­же юри­сты. При­ня­тие та­кой нор­мы мо­жет при­ве­сти к то­му, что по­сле вне­се­ния по­пра­вок в Уго­лов­ный ко­декс мож­но про­сто ни­че­го не пи­сать о при­ня­тых по­прав­ках. Это бу­дет озна­чать, что за­ко­но­да­тель не про­явил ми­ло­сер­дия к тем, кто уже осуж­ден.

«Так не долж­но быть!»

Озна­ко­мив­шись с об­ра­ще­ни­ем ма­те­рей осуж­ден­ных, счи­таю сво­им дол­гом под­дер­жать их тре­бо­ва­ния и дать ар­гу­мен­та­цию сво­ей по­зи­ции.

Пер­вое. Санк­ции по «нар­ко­ти­че­ским ста­тьям», на мой взгляд, чрез­вы­чай­но жест­кие, яв­но вы­хо­дя­щие за пре­де­лы спра­вед­ли­во­сти и гу­ма­низ­ма. Их сле­ду­ет умень­шить как ми­ни­мум на­по­ло­ви­ну или хо­тя бы на треть, а не огра­ни­чи­вать­ся ви­ди­мо­стью по­пра­вок: умень­ше­ни­ем ниж­не­го пре­де­ла сро­ка по ч.2 и ч.3 ст.328 УК. Важ­но об­ра­тить вни­ма­ние пар­ла­мен­та­ри­ев на то, что с каж­дым го­дом ста­но­вит­ся все боль­ше стран, в ко­то­рых про­ис­хо­дит де­кри­ми­на­ли­за­ция и ле­га­ли­за­ция рас­про­стра­не­ния лег­ких нар­ко­ти­ков. И эта прак­ти­ка да­ет по­ло­жи­тель­ные ре­зуль­та­ты: нар­ко­ма­нов ста­но­вит­ся мень­ше. В та­ких ев­ро­пей­ских стра­нах, как Ис­па­ния, Пор­ту­га­лия, Бель­гия, Че­хия, ма­ри­ху­а­на от­не­се­на к сла­бым нар­ко­ти­кам. Ее хра­не­ние в неболь­ших раз­ме­рах не счи­та­ет­ся пре­ступ­ле­ни­ем. В Гер­ма­нии па­ци­ен­там вы­да­ет­ся раз­ре­ше­ние на ис­поль­зо­ва­ние ме­ди­цин­ской ма­ри­ху­а­ны. 30 июля 2018г. Кон­сти­ту­ци­он­ный суд Гру­зии под­твер­дил пра­во граж­дан ку­рить ма­ри­ху­а­ну. В сво­ем ре­ше­нии суд от­ме­тил, что «у всех есть пра­во на сво­бод­ное раз­ви­тие сво­ей лич­но­сти». Тем не ме­нее в Гру­зии оста­ет­ся от­вет­ствен­ность за рас­про­стра­не­ние и хра­не­ние с це­лью сбы­та ма­ри­ху­а­ны.

Вто­рое. В сво­их пись­мах из зо­ны осуж­ден­ные по ст.328 УК, а так­же их род­ствен­ни­ки ука­зы­ва­ют на фак­ты без­за­ко­ния при про­из­вод­стве рас­сле­до­ва­ния, а так­же тен­ден­ци­оз­ность в хо­де су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ства. И всех по­ра­жа­ют огром­ные сро­ки, ко­то­рые вы­но­сят­ся в от­но­ше­нии про­стых по­тре­би­те­лей нар­ко­ти­ков. Эти сро­ки на­кру­чи­ва­ют­ся за счет объ­еди­не­ния ра­нее ма­ло зна­ко­мых меж­ду со­бой по­тре­би­те­лей в ор­га­ни­зо­ван­ные груп­пы, при­ду­мы­ва­ния ка­ких-то при­то­нов или ла­бо­ра­то­рий. В ито­ге об­ви­ня­е­мые по­лу­ча­ют от 8 до 12 лет, а рас­сле­до­ва­те­ли - пре­мии и на­гра­ды.

Ко­му нуж­на та­кая борь­ба, точ­нее, ее ими­та­ция, ко­гда в уго­ду по­ка­за­те­лям ло­ма­ют­ся судь­бы лю­дей? Во вся­ком слу­чае, не об­ще­ству, ко­то­рое те­ря­ет сво­их чле­нов и од­но­вре­мен­но взва­ли­ва­ет на се­бя тя­жесть со­дер­жа­ния спец­под­раз­де­ле­ний по борь­бе с нар­ко­ти­ка­ми, а так­же ис­пы­ты­ва­ет нега­тив­ные по­след­ствия, свя­зан­ные с дли­тель­ным осуж­де­ни­ем мо­ло­дых лю­дей. И за что? За де­я­ния, ко­то­рые в со­вре­мен­ной Ев­ро­пе счи­та­ют­ся ма­ло­зна­чи­тель­ны­ми пра­во­на­ру­ше­ни­я­ми.

Тре­тье. В об­ра­ще­нии спра­вед­ли­во ука­зы­ва­ет­ся на то, что ор­га­ны вла­сти, преж­де все­го МВД, непра­во­мер­но от­нес­ли к осо­бо опас­ным нар­ко­ти­че­ским сред­ствам, пси­хо­троп­ным ве­ще­ствам и их пре­кур­со­рам прак­ти­че­ски все до­ступ­ные к ис­поль­зо­ва­нию дур­ма­ня­щие ве­ще­ства и по­сто­ян­но их по­пол­ня­ют. Это да­ет воз­мож­ность ор­га­нам след­ствия об­ви­нять всех при­част­ных к нар­ко­ти­кам по ч.3 (санк­ция - от 8 до 15 лет). В этой свя­зи име­ет­ся необ­хо­ди­мость пе­ре­смот­реть спи­сок N1 к Рес­пуб­ли­кан­ско­му пе­реч­ню нар­ко­ти­че­ских средств, пси­хо­троп­ных ве­ществ и их пре­кур­со­ров, под­ле­жа­щих гос­кон­тро­лю в РБ, при­ве­дя его в со­от­вет­ствие с ан­ти­нар­ко­ти­че­ски­ми Кон­вен­ци­я­ми, в т.ч. при­ня­ты­ми в рам­ках СНГ.

Чет­вер­тое. Вы­зы­ва­ет со­мне­ние в сво­ей кон­сти­ту­ци­он­но­сти от­ме­чен­ная вы­ше по­прав­ка в ст.66 за­ко­на «О нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тах Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь», ко­то­рая, по су­ти, отме­ня­ет дей­ствие об­рат­ной си­лы за­ко­на. Так не долж­но быть! По­ло­же­ние об об­рат­ной си­ле за­ко­на - это ос­но­во­по­ла­га­ю­щий прин­цип юрис­пру­ден­ции, ко­то­рый не нуж­да­ет­ся в чьих-то доз­во­ле­ни­ях. Он дол­жен дей­ство­вать в си­лу че­ло­ве­че­ской при­ро­ды, нрав­ствен­но­сти, ми­ло­сер­дия. Ни­же я по­про­бую до­ка­зать, что об­рат­ную си­лу за­ко­на нель­зя от­ме­нить ка­ки­ми-то по­прав­ка­ми.

Dura lex...

О том, что но­вые за­ко­ны долж­ны бла­го­при­ят­ство­вать участ­ни­кам пра­во­вых от­но­ше­ний, пря­мо го­во­рит­ся в Кон­сти­ту­ции. Ци­та­та из ч.6 ст.104: «За­кон не име­ет об­рат­ной си­лы, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, ко­гда он смяг­ча­ет или отме­ня­ет от­вет­ствен­ность граж­дан». В на­шем слу­чае де­пу­та­ты пу­тем при­ня­тия по­пра­вок в ст.328 УК хо­тят чуть-чуть улуч­шить по­ло­же­ние тех, кто бу­дет при­вле­кать­ся по ч.2 и 3 дан­ной ста­тьи. Од­на­ко, по смыс­лу Кон­сти­ту­ции, эти по­прав­ки долж­ны рас­про­стра­нять­ся и на тех, кто был осуж­ден по ней рань­ше и от­бы­ва­ет на­ка­за­ние.

Та­кой же вы­вод сле­ду­ет из ст.15 Меж­ду­на­род­но­го пак­та о граж­дан­ских и по­ли­ти­че­ских пра­вах, ко­то­рая в свое вре­мя бы­ла ра­ти­фи­ци­ро­ва­на РБ и яв­ля­ет­ся для нее обя­за­тель­ной. В ней, меж­ду про­чим, ска­за­но: «Ес­ли по­сле со­вер­ше­ния пре­ступ­ле­ния за­ко­ном уста­нав­ли­ва­ет­ся бо­лее мяг­кое на­ка­за­ние, то дей­ствие это­го за­ко­на рас­про­стра­ня­ет­ся на дан­но­го пре­ступ­ни­ка». Тем са­мым, ес­ли смяг­ча­ет­ся от­вет­ствен­ность за пре­ступ­ле­ние, то за­кон дей­ству­ет в от­но­ше­нии всех, про­хо­див­ших по дан­ной ста­тье.

И на­ко­нец, вес­кий ар­гу­мент про­пи­сан в ст.9 УК (дей­ствие уго­лов­но­го за­ко­на во вре­ме­ни) как од­ной из фун­да­мен­таль­ных ста­тей уго­лов­но­го за­ко­но­да­тель­ства. В ней го­во­рит­ся: «За­кон, устра­ня­ю­щий пре­ступ­ность де­я­ния, смяг­ча­ю­щий на­ка­за­ние или иным об­ра­зом улуч­ша­ю­щий по­ло­же­ние ли­ца, со­вер­шив­ше­го пре­ступ­ле­ние, име­ет об­рат­ную си­лу, то есть рас­про­стра­ня­ет­ся на лиц, со­вер­шив­ших со­от­вет­ству­ю­щее де­я­ние, по вступ­ле­нии тако­го за­ко­на в си­лу, в том чис­ле и на лиц, от­бы­ва­ю­щих на­ка­за­ние или от­быв­ших на­ка­за­ние, но име­ю­щих су­ди­мость».

Как го­во­ри­ли рим­ские юри­сты: «Dura lex sed lex» («За­кон су­ров, но это - за­кон»). По­пыт­ка его из­ме­нить или не при­ме­нить с точ­ки зре­ния дей­ству­ю­ще­го за­ко­но­да­тель­ства долж­на рас­це­ни­вать­ся как долж­ност­ное пре­ступ­ле­ние, а имен­но: «Зло­упо­треб­ле­ние вла­стью или слу­жеб­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми» (ст.424 УК).

Так что да­же «мяг­кие» по­прав­ки в ч.2 и ч.3 ст.328 УК долж­ны по­лу­чить об­рат­ную си­лу и за­тро­нуть всех ра­нее осуж­ден­ных с та­кой ква­ли­фи­ка­ци­ей. Их уго­лов­ные де­ла долж­ны быть пе­ре­смот­ре­ны с вы­зо­вом осуж­ден­ных в су­деб­ное за­се­да­ние. По ло­ги­ке, каж­до­му из них долж­ны умень­шить срок.

И на­по­сле­док

Ны­неш­няя ре­дак­ция ст.328 УК (неза­кон­ный обо­рот нар­ко­ти­че­ских средств...) яв­ля­ет­ся, на мой взгляд, крайне неудач­ным об­раз­цом за­ко­но­твор­че­ства. Она чем-то на­по­ми­на­ет Уло­же­ние уго­лов­ных за­ко­нов Свя­щен­ной Рим­ской им­пе­рии гер­ман­ской на­ции под на­зва­ни­ем «Ка­ро­ли­на» (в честь им­пе­ра­то­ра Кар­ла V). Это Уло­же­ние от­ли­ча­лось су­ро­во­стью на­ка­за­ний и объ­яс­ня­лось тем, что оно бы­ло из­да­но че­рез три го­да по­сле по­дав­ле­ния кре­стьян­ских бун­тов (в 1533г.).

Чем объ­яс­нить, что в ти­хой и то­ле­рант­ной Бе­ла­ру­си вве­де­ны та­кие су­ро­вые на­ка­за­ния, по су­ти, «за об­раз жиз­ни»? Как на­пи­са­ли в сво­ем об­ра­ще­нии ма­те­ри осуж­ден­ных, на­ша мо­ло­дежь - не та­кая и пло­хая. Заслу­жи­ва­ет ли она столь су­ро­вой ка­ры за срав­ни­тель­но мел­кие пре­гре­ше­ния? Мо­жет быть, непу­те­вых мо­ло­дых лю­дей на­до сна­ча­ла уве­ще­вать, ле­чить, а толь­ко по­том - на­ка­зы­вать? По­че­му бы и нам, по при­ме­ру Ев­ро­пы, не про­явить гу­ма­низм по от­но­ше­нию к по­пав­шим в ло­вуш­ки нар­ко­ди­ле­ров мо­ло­дым ре­бя­там? Для это­го до­ста­точ­но при­слу­шать­ся к прось­бам ма­те­рей осуж­ден­ных - сни­зить санк­ции по ст.328 УК и рас­про­стра­нить по­прав­ки на тех, кто сей­час си­дит.

Сей­час име­ет­ся бла­го­при­ят­ная воз­мож­ность вне­сти оче­вид­ные кор­рек­ти­вы в со­дер­жа­ние ст.328 УК, а в ре­зо­лю­тив­ной ча­сти по­пра­вок на­пи­сать: «Дей­ствие на­сто­я­ще­го за­ко­на рас­про­стра­ня­ет­ся на лиц, от­бы­ва­ю­щих на­ка­за­ние по ст.328 УК». В ре­зуль­та­те но­вый год мно­гие осуж­ден­ные «за нар­ко­ти­ки» встре­тят до­ма, в кру­гу се­мьи.

2 ок­тяб­ря в день от­кры­тия сес­сии

Па­ла­ты пред­ста­ви­те­лей груп­па ак­ти­ви­сток нефор­маль­но­го дви­же­ния ма­те­рей «328» пе­ре­да­ли де­пу­та­там

свое об­ра­ще­ние, под­пи­сан­ное 314 ма­те­ря­ми и род­ствен­ни­ка­ми осуж­ден­ных по нар­ко­ти­че­ской ста­тье.

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.