Бо­лезНь аВто­ри­та­ризМа?

Belgazeta - - Недели - По­лит­фор­мат Павла УСОВА

В те­че­ние по­след­них двух лет про­изо­шла сме­на ру­ко­вод­ства прак­ти­че­ски во всех оп­по­зи­ци­он­ных пар­ти­ях. Ис­клю­че­ни­ем оста­ет­ся «Спра­вед­ли­вый мир», где пред­се­да­те­лем про­дол­жа­ет быть Сер­гей Ка­ля­кин. Ни­че­го уди­ви­тель­но­го в этом нет: быв­шая Пар­тия ком­му­ни­стов Бе­ло­рус­ская сле­ду­ет ком­му­ни­сти­че­ской тра­ди­ции. Вме­сте с тем сме­на пред­се­да­те­лей пар­тий не ока­за­ла ни­ка­ко­го се­рьез­но­го вли­я­ния на их со­сто­я­ние и вряд ли ока­жет.

К2018г. все оп­по­зи­ци­он­ные пар­тии и ор­га­ни­за­ции ока­за­лись в глу­бо­ком струк­тур­ном и кад­ро­вом кри­зи­се - в по­ли­ти­че­ском ту­пи­ке. Сви­де­тель­ством тако­го пла­чев­но­го со­сто­я­ния ста­ло за­яв­ле­ние-ис­по­ведь недав­но из­бран­но­го пред­се­да­те­ля Объ­еди­нен­ной граж­дан­ской пар­тии Ва­си­лия По­ля­ко­ва о том, что он не в пол­ной ме­ре пред­став­лял се­бе име­ю­щи­е­ся в пар­тии про­бле­мы и те но­вые вы­зо­вы, ко­то­рые сто­ят пе­ред ОГП и пе­ред ним как пред­се­да­те­лем.

В ис­то­рии со­вре­мен­но­го бе­ло­рус­ско­го дви­же­ния это, на­вер­ное, един­ствен­ный при­мер тако­го быст­ро­го и бес­слав­но­го ухо­да с по­ста пред­се­да­те­ля оп­по­зи­ци­он­ной пар­тии. Ве­ро­ят­нее все­го, бе­ло­рус­ское об­ще­ство на­хо­дит­ся на эта­пе, ко­гда на­сту­па­ет пол­ный упа­док оп­по­зи­ци­он­ной де­я­тель­но­сти на уровне по­ли­ти­че­ских ор­га­ни­за­ций - и это на фоне ро­ста со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских про­блем и об­ще­го недо­воль­ства на­се­ле­ния по­ли­ти­кой вла­стей. Это­му есть мно­же­ство при­чин, при­ве­ду наи­бо­лее важ­ные.

1. Нель­зя ожи­дать то­го, что в рам­ках функ­ци­о­ни­ро­ва­ния ав­то­ри­тар­ной си­сте­мы бу­дут со­зда­ны нор­маль­ные усло­вия для раз­ви­тия оп­по­зи­ции. Власть сде­ла­ла все воз­мож­ное, что­бы осла­бить и мар­ги­на­ли­зи­ро­вать сво­их оп­по­нен­тов, пре­вра­тить оп­по­зи­цию в ан­ту­раж для вы­бо­ров и мас­со­вых по­ли­ти­че­ских ма­ни­пу­ля­ций. Осо­бен­но яр­ко это про­яви­лось в пе­ри­од по­след­них из­би­ра­тель­ных кам­па­ний, ко­гда ос­нов­ные уси­лия оп­по­зи­ци­он­ных струк­тур, кан­ди­да­тов бы­ли на­прав­ле­ны на то, что­бы оправ­дать/ле­ги­ти­ми­зи­ро­вать свое уча­стие в вы­бо­рах с за­ве­до­мо из­вест­ным ре­зуль­та­том. По­ло­же­ние по­ли­ти­че­ских пар­тий на­столь­ко ухуд­ши­лось, что их ру­ко­вод­ство да­же не бес­по­ко­ит­ся тем фак­том, что власть ис­поль­зу­ет их в сво­их ин­те­ре­сах. По­рой это да­же под­ни­ма­ет их са­мо­оцен­ку, от­сю­да встре­чи в ад­ми­ни­стра­ции, сел­фи с оди­оз­ны­ми фи­гу­ра­ми пра­вя­щей но­мен­кла­ту­ры и т.д.

2. Бо­лезнь авто­ри­та­ризма в са­мих оп­по­зи­ци­он­ных струк­ту­рах: кон­флик­ты, борь­ба за власть, ре­гу­ляр­ные рас­ко­лы при­ве­ли к мас­штаб­ной сег­мен­та­ции оп­по­зи­ци­он­но­го сек­то­ра. Все это усу­губ­ля­ет­ся непри­яз­нен­ны­ми меж­лич­ност­ны­ми от­но­ше­ни­я­ми и недо­ве­ри­ем меж­ду ру­ко­вод­ством от­дель­ных пар­тий. В ре­зуль­та­те со­зда­ние кон­со­ли­ди­ро­ван­но­го фрон­та, еди­ной стра­те­гии ста­ло невоз­мож­ным и непро­дук­тив­ным. Рас­пад струк­тур, си­стем­ный кри­зис при­ве­ли к от­то­ку ак­ти­ви­стов, а так­же сфор­ми­ро­ва­ли устой­чи­вое недо­ве­рие к оп­по­зи­ции со сто­ро­ны об­ще­ства в це­лом. Фак­ти­че­ски сло­жи­лась та­кая си­ту­а­ция, ко­гда на­се­ле­ние не име­ет по­ня­тия о су­ще­ство­ва­нии оп­по­зи­ции в стране.

3. Об­щая по­ли­ти­че­ская апа­тия об­ще­ства, по­рож­ден­ная как дей­стви­я­ми вла­стей, так и сла­бым мо­би­ли­за­ци­он­ным по­тен­ци­а­лом оп­по­зи­ции, ко­то­рые яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том про­цес­сов, опи­сан­ных в п.2.

4. Ка­д­ро­вый, ин­тел­лек­ту­аль­ный, де­я­тель­ност­ный кри­зис стал при­чи­ной об­ще­го непо­ни­ма­ния то­го, как и в ка­ком на­прав­ле­нии ве­сти по­ли­ти­че­скую борь­бу с ре­жи­мом и ра­бо­тать с на­се­ле­ни­ем. И что са­мое важ­ное, нет ни­ка­ко­го пред­став­ле­ния о том, как вый­ти из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. В ито­ге вся де­я­тель­ность сво­дит­ся к уча­стию в «вы­бо­рах», ко­то­рое толь­ко углуб­ля­ет кри­зис.

Но­вое ру­ко­вод­ство, ес­ли оно та­ко­вым яв­ля­ет­ся, ни­че­го по су­ще­ству из­ме­нить не мо­жет. Раз­ло­же­ние струк­тур на­столь­ко об­шир­но, что оздо­ров­ле­ние пар­тий про­сто невоз­мож­но.

Все это от­ра­жа­ет­ся на ин­фор­ма­ци­он­ном про­стран­стве, в ко­то­ром те­ма бе­ло­рус­ской оп­по­зи­ции ис­че­за­ет с пуб­лич­ной по­вест­ки дня. Она ста­ла неин­те­рес­ной для об­суж­де­ния. Ра­нее лю­бая ста­тья или ин­тер­вью ли­де­ра/ов оп­по­зи­ции вы­зы­ва­ла острую ре­ак­цию пуб­ли­ки, бур­ную дис­кус­сию, се­год­ня - ни­че­го. Нет ни­ка­ко­го об­суж­де­ния от­но­си­тель­но ухо­да но­во­го пред­се­да­те­ля ОГП, слов­но его ни­ко­гда и не бы­ло.

Ни­ко­го не ин­те­ре­су­ет во­прос: бу­дет ли участ­во­вать оп­по­зи­ция в вы­бо­рах или нет, бу­дет 1 кан­ди­дат или 21 от оп­по­зи­ции. Все воз­мож­ные (за­яв­лен­ные) кан­ди­да­ты - на од­но ли­цо, эта­кая кол­лек­тив­ная Та­тья­на Ко­рот­ке­вич. Да­же во­про­са об эф­фек­тив­но­сти или мо­раль­но­сти уча­стия оп­по­зи­ции в из­би­ра­тель­ном про­цес­се ни­кто ста­вить не ста­нет. Итог за­ра­нее из­ве­стен. Сам факт су­ще­ство­ва­ния оп­по­зи­ции на по­ли­ти­че­ском по­ле те­ря­ет вся­кий смысл, как и ее кри­ти­ка. Ис­че­за­ет да­же «оп­по­зи­ци­он­ное гет­то», неко­гда струк­ту­ри­ро­ван­ное и кон­со­ли­ди­ро­ван­ное, се­год­ня это нечто аморф­ное, же­ле­об­раз­ное, труд­но­уло­ви­мое. Неко­гда яс­ная от­чет­ли­вая по­ли­ти­че­ская и идео­ло­ги­че­ская аль­тер­на­ти­ва, се­год­ня лишь ат­ри­бут си­сте­мы.

Ва­си­лий По­ля­ков - един­ствен­ный при­мер быст­ро­го и бес­слав­но­го ухо­да с по­ста пред­се­да­те­ля оп­по­зи­ци­он­ной пар­тии

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.