Стран­но­сти и предо­сте­ре­же­ния МВф

С 1995г. по 2018г. до­ля Бе­ла­ру­си в ми­ро­вой эко­но­ми­ке вы­рос­ла на 0,02 п.п. Меж­ду­на­род­ный ва­лют­ный фонд (МВФ) в ок­тябрь­ском до­кла­де «Перспективы раз­ви­тия ми­ро­вой эко­но­ми­ки. Вы­зо­вы устой­чи­во­му ро­сту» по­слал ми­ру це­лый бу­кет про­ти­во­ре­чи­вых сиг­на­лов.

Belgazeta - - Экономика - Яро­слав РОМАНЧУК

Сод­ной сто­ро­ны, оцен­ки Фон­да вполне оп­ти­ми­стич­ны - в 2018-19гг. эко­но­ми­че­ский рост со­хра­нит­ся на уровне 3,7%, что на 0,2 про­цент­но­го пунк­та (п.п.) ни­же, чем в ап­рель­ском про­гно­зе т.г. Тем не ме­нее да­же на 2023г. про­гно­зи­ру­ет­ся рост в 3,6%. По­лу­ча­ет­ся, что ВВП ми­ра вы­рас­тет с ожи­да­е­мо­го $84,84 трлн. в 2018г. до про­гно­зи­ру­е­мо­го $108,7 трлн., или на $23,9 трлн. Это при­мер­но раз­мер ми­ро­вой эко­но­ми­ки в 1991г. ($23,9 трлн. по те­ку­ще­му кур­су). С 1995г. до 2018г. ВВП уве­ли­чил­ся в 2,9 ра­за, или по­чти на $56 трлн. В столь мощ­ном по­то­ке ми­ро­вой эко­но­ми­ки слож­но бы­ло не вы­рас­ти, осо­бен­но с низ­ко­го стар­та. В 1995г. ВВП Бе­ла­ру­си был око­ло $14 млрд., или 0,05% ми­ро­вой эко­но­ми­ки. В 2018г. оце­ноч­но наш ВВП со­ста­вит при­мер­но $57 млрд. (0,07% ВВП ми­ра). По­лу­ча­ет­ся, что в пе­ри­од 1995-2018гг. Бе­ла­русь рос­ла быст­рее ми­ра и су­ме­ла уве­ли­чить свою до­лю на 0,02 п.п. - и это при уни­каль­ном неф­те­га­зо­вом рас­кла­де с Рос­си­ей, вос­ста­но­ви­тель­ном ро­сте на до­ста­точ­но со­лид­ной про­мыш­лен­ной ба­зе и при непри­тя­за­тель­ных по­тре­би­те­лях на рос­сий­ском рын­ке. В пред­сто­я­щие 20 лет ни­че­го по­доб­но­го не бу­дет, а IV про­мыш­лен­ная ре­во­лю­ция мо­жет вко­нец от­пра­вить бе­ло­рус­ские об­раз­цы еще со­вет­ско­го ин­ду­стри­аль­но­го укла­да в му­зей ис­то­рии.

10 лет по­сле по­зо­ра

Lehman Brothers

Ок­тябрь­ский до­клад 2018г. вы­шел как раз к де­ся­ти­ле­тию на­ча­ла Ве­ли­кой ре­цес­сии 2008г., ко­гда, ка­за­лось, не толь­ко рез­ко вы­рос­ла неопре­де­лен­ность, но под во­про­сом ока­за­лась вся си­сте­ма меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний. Зло­упо­треб­ле­ние экс­трен­ны­ми ме­ра­ми спа­се­ния рас­сла­би­ло вла­сти на меж­ду­на­род­ном и на­ци­о­наль­ном уров­нях. Вли­ва­ние ги­гант­ских сумм све­же­на­пе­ча­тан­ных де­нег со­зда­ло ил­лю­зию вос­ста­нов­ле­ния и ней­тра­ли­за­ции кри­зис­ных яв­ле­ний. Од­на­ко это впе­чат­ле­ние об­ман­чи­во. Про­изо­шло лишь пе­ре­рас­пре­де­ле­ние ток­сич­ных ак­ти­вов, на­ду­ва­ние пу­зы­рей на рын­ках ак­ций, об­ли­га­ций, недви­жи­мо­сти и сы­рье­вых ре­сур­сов по все­му ми­ру.

Глу­бин­ные при­чи­ны для фор­ми­ро­ва­ния оче­ред­но­го мощ­но­го гло­баль­но­го кри­зи­са оста­лись. Цен­тро­бан­ки и пра­ви­тель­ства раз­ви­тых стран ми­ра, а так­же их парт­не­ры по G20 с ин­тел­лек­ту­аль­ной по­да­чи МВФ, Все­мир­но­го бан­ка, а так­же пред­ста­ви­те­лей гло­баль­ных струк­тур из ка­те­го­рии too-big/ important-to-fail взя­лись за сти­му­ли­ро­ва­ние ми­ро­вой эко­но­ми­ки все­ми до­ступ­ны­ми сред­ства­ми. Она-то вы­рос­ла, с $61,85 трлн. в 2008г. до $80,05 трлн., но горь­кий оса­док никуда не ис­чез.

Ни За­пад, ни осталь­ной мир не усво­ил бо­лез­нен­ных уро­ков по­след­них 20 лет. Пер­вый грозный зво­нок был в ви­де банк­рот­ства фон­да Long-Term Capital Management (LTCM) в 1998г. Фи­нан­со­вый по­жар за­ли­ли кэ­шем, но не сде­ла­ли струк­тур­ных вы­во­дов. То­гда эко­но­мист Йель­ско­го уни­вер­си­те­та Алек­сандр Лам­фа­лус­си на­пи­сал: «Ес­ли та­кие со­бы­тия про­ис­хо­дят на рын­ке, яв­ля­ю­щем­ся об­раз­цом для ми­ра, то ка­ко­ва прак­ти­че­ская поль­за ре­ко­мен­да­ций стра­нам с фор­ми­ру­ю­щим­ся рын­ком ко­пи­ро­вать эту мо­дель?».

Дур­ной при­мер за­пад­ных стран ока­зал­ся за­ра­зи­тель­ным для раз­ви­ва­ю­щих­ся и пе­ре­ход­ных. Они так­же пу­сти­лись во все тяж­кие, уве­ли­чи­вая гос­за­им­ство­ва­ния, при­ни­мая на се­бя функ­цию управ­ля­ю­ще­го рис­ка­ми, оста­ва­ясь при этом кре­ди­то­ром по­след­ней на­деж­ды, пре­иму­ще­ствен­но для боль­шо­го биз­не­са.

Экс­пер­ты Фон­да ука­зы­ва­ют, что «рис­ки для ми­ро­во­го ро­ста сме­ще­ны в сто­ро­ну ухуд­ше­ния в кон­тек­сте по­вы­шен­ной неопре­де­лен­но­сти в об­ла­сти го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки. Несколь­ко рис­ков ухуд­ше­ния си­ту­а­ции… на­при­мер, рас­ту­щая на­пря­жен­ность в тор­го­вой сфе­ре, раз­во­рот по­то­ков ка­пи­та­ла в стра­ны с фор­ми­ру­ю­щим­ся рын­ком с бо­лее сла­бы­ми эко­но­ми­че­ски­ми де­тер­ми­нан­та­ми и бо­лее вы­со­ки­ми по­ли­ти­че­ски­ми рис­ка­ми, ста­ли бо­лее вы­ра­жен­ны­ми или ча­стич­но ма­те­ри­а­ли­зо­ва­лись».

По­вы­ше­ние про­цент­ных ста­вок цен­тро­бан­ка­ми раз­ви­тых стран и, как след­ствие, по­вы­ше­ние сто­и­мо­сти за­им­ство­ва­ния, уже­сто­че­ние ими фис­каль­ной по­ли­ти­ки и объ­е­мов ис­кус­ствен­но­го сти­му­ли­ро­ва­ния ро­ста, ак­ти­ви­за­ция тор­го­во­го про­тек­ци­о­низ­ма, от­ток ка­пи­та­ла из раз­ви­ва­ю­щих­ся стран - вот на­бор мер и ин­стру­мен­тов, ко­то­рые мо­гут вверг­нуть ин­сти­ту­ци­о­наль­но неустой­чи­вые стра­ны в зо­ну стаг­на­ции и ре­цес­сии. Эта угро­за ма­те­ри­а­ли­зу­ет­ся на на­ших гла­зах. США вво­дит та­ри­фы на им­порт - Ки­тай от­ве­ча­ет той же мо­не­той. Да­же Аме­ри­ка и ЕС име­ют очень неболь­шие шан­сы до­го­во­рить­ся о со­зда­нии пол­но­цен­ной зо­ны сво­бод­ной тор­гов­ли.

Чьи ба­рье­ры кру­че?

Как по­ка­зы­ва­ют ре­зуль­та­ты по­ли­ти­че­ских вы­бо­ров, спро­са на сво­бод­ную тор­гов­лю и от­кры­тую кон­ку­рен­цию нет ни в раз­ви­тых, ни в раз­ви­ва­ю­щих­ся стра­нах. По­ли­ти­че­ские и об­слу­жи­ва­ю­щие их ин­тел­лек­ту­аль­ные эли­ты так­же все ча­ще при­бе­га­ют к эко­но­ми­че­ско­му на­ци­о­на­лиз­му и от­ри­ца­нию ин­тер­на­ци­о­на­ли­за­ции. «По­вы­ше­ние тор­го­вых ба­рье­ров при­ве­дет к на­ру­ше­нию гло­баль­ных це­по­чек по­ста­вок и за­мед­лит рас­про­стра­не­ние но­вых тех­но­ло­гий, и, в ко­неч­ном сче­те, при­ве­дет к сни­же­нию ми­ро­вой про­из­во­ди­тель­но­сти и бла­го­со­сто­я­ния. Боль­шее чис­ло огра­ни­че­ний на им­порт сде­ла­ет внеш­не­тор­го­вые по­тре­би­тель­ские то­ва­ры ме­нее до­ступ­ны­ми, на­не­сет непро­пор­ци­о­наль­но боль­шой ущерб до­маш­ним хо­зяй­ствам с низ­ки­ми до­хо­да­ми», - кон­ста­ти­ру­ют экс­пер­ты МВФ.

К со­жа­ле­нию, МВФ не пи­шет, что тео­ре­ти­че­скую и прак­ти­че­скую (предо­став­ле­ние кре­ди­тов) поч­ву для та­ко­го ро­да сце­на­ри­ев за­ло­жил в т.ч. он сам. Фонд со­ве­то­вал раз­ви­тым и раз­ви­ва­ю­щим­ся стра­нам сти­му­ли­ро­вать ин­ве­сти­ро­ва­ние и по­треб­ле­ние при со­хра­не­нии до­ми­ни­ру­ю­ще­го при­сут­ствия го­су­дар­ства в эко­но­ми­ке, на­ив­но на­де­ясь на спо­соб­ность пра­ви­тельств во­вре­мя со­ско­чить с иг­лы де­ше­вых кре­ди­тов. Не слу­чи­лось. Се­го­дня МВФ ре­ко­мен­ду­ет не бо­ять­ся ин­фля­ции и да­же еще ак­тив­нее под­клю­чать де­неж­ные пе­чат­ные стан­ки: «Ко­гда гло­баль­ные фи­нан­со­вые усло­вия нор­ма­ли­зу­ют­ся, ос­но­вы де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки, ко­то­рые за­слу­жи­ва­ют боль­ше­го до­ве­рия и дей­ствен­но фик­си­ру­ют ин­фля­ци­он­ные ожи­да­ния, мо­гут по­вы­сить устой­чи­вость эко­но­ми­ки по от­но­ше­нию к небла­го­при­ят­ным внеш­ним шо­кам за счет улуч­ше­ния ком­про­мисс­но­го вы­бо­ра меж­ду ин­фля­ци­ей и объ­е­мом про­из­вод­ства». Для пол­но­ты кар­тин­ки ми­ро­вой эко­но­ми­ке еще не хва­та­ло вы­со­кой ин­фля­ции. Ес­ли та­кой сце­на­рий ма­те­ри­а­ли­зу­ет­ся, то де­ся­ти­ле­тия стаг­на­ции неиз­беж­ны.

Прак­ти­че­ски все предо­сте­ре­же­ния МВФ в пол­ной ме­ре от­но­сят­ся к Бе­ла­ру­си. Мы уже ис­пы­ты­ва­ем нега­тив­ные по­след­ствия ро­ста тор­го­во­го про­тек­ци­о­низ­ма. Во­пре­ки ло­ги­ке и под­пи­сан­ным меж­ду­на­род­ным до­го­во­рам он к нам идет из Рос­сии. На­ша во­сточ­ная со­сед­ка яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком ва­лют­ной и кур­со­вой тур­бу­лент­но­сти. Она де­ла­ет ров­ным сче­том то, что пред­ла­га­ет МВФ, иг­но­ри­руя по­след­ствия по­ли­ти­ки гос­под­держ­ки из­бран­ных «то­чек ро­ста» для стран-парт­не­ров в ин­те­гра­ци­он­ных об­ра­зо­ва­ни­ях. А ес­ли Цен­тро­банк РФ ак­ти­ви­зи­ру­ет пе­чат­ный ста­нок, ва­лют­ной вой­ны нам, как стране, при­вя­зан­ной к RUR-руб­лю, не из­бе­жать. Нас ждет уже­сто­че­ние усло­вий внеш­не­го кре­ди­то­ва­ния. При со­во­куп­ном госдол­ге око­ло 55% и по­ка еще при­ем­ле­мом кур­се BYN/$ Бе­ла­русь мо­жет ока­зать­ся в опас­ной бли­зо­сти к дол­го­вой ло­вуш­ке. И вот то­гда, бли­же к 2020г., наше пра­ви­тель­ство сде­ла­ет все, что­бы толь­ко по­лу­чить за­вет­ный кре­дит от МВФ, да­же 100-про­цент­ную опла­ту на­се­ле­ни­ем жи­лищ­но-ком­му­наль­ных услуг и по­вы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та. В та­ком сце­на­рии ВВП стра­ны в $100 млрд. в 2025г. мож­но бу­дет за­быть.

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.