ПолитичеСкий MAKE-UP от Ма­кея

Belgazeta - - Недели - Павла Усо­ва

Не­ук­лю­жая по­пыт­ка сба­лан­си­ро­вать, сшить рух­нув­шую кон­цеп­цию ба­лан­са, «мо­ста меж­ду» Рос­си­ей и За­па­дом, а так­же при­укра­сить ис­тре­пав­ший­ся об­раз пре­зи­ден­та РБ как неза­ви­си­мо­го по­ли­ти­ка и га­ран­та неза­ви­си­мо­сти. Так мож­но оце­нить сло­ва ми­ни­стра ино­стран­ных дел Бе­ла­ру­си Вла­ди­ми­ра Ма­кея, что есть чет­кая уста­нов­ка Алек­сандра Лу­ка­шен­ко на раз­ви­тие от­но­ше­ний с ЕС.

Что зна­чат эти сло­ва на фоне за­яв­ле­ний Алек­сандра Лу­ка­шен­ко о том, что Мо­ги­лев - это боль­ше рус­ский, неже­ли бе­ло­рус­ский го­род? Ка­кое раз­ви­тие от­но­ше­ний с ЕС, в ка­ком на­прав­ле­нии и с ка­ким ре­зуль­та­том, ес­ли Минск стал пло­щад­кой для дей­ствий РПЦ, ко­то­рые за­кон­чи­лись раз­ры­вом с ми­ро­вым пра­во­сла­ви­ем? Соб­ствен­ны­ми дей­стви­я­ми и де­кла­ра­ци­я­ми Лу­ка­шен­ко пол­но­стью пе­ре­чер­ки­ва­ет уси­лия МИД по кон­стру­и­ро­ва­нию и внед­ре­нию в со­зна­ние ев­ро­пей­ских по­ли­ти­ков ми­фа о том, что он - един­ствен­ный га­рант ста­биль­но­сти в Бе­ла­ру­си и стре­мит­ся вы­рвать­ся из «жест­ких объ­я­тий брат­ской Рос­сии».

Сло­ва ми­ни­стра - сла­бая ком­пен­са­ция, да­же на сим­во­ли­че­ском, ри­то­ри­че­ском уровне, то­го, что бы­ло ска­за­но и сде­ла­но в Бе­ла­ру­си в те­че­ние по­след­них недель. Да­же ес­ли не брать в рас­чет встре­чи Лу­ка­шен­ко - Пу­тин в Со­чи (до­стиг­ну­тых до­го­во­рен­но­стей, о су­ти ко­то­рых мы по­ня­тия не име­ем), ак­тив­ную де­я­тель­ность рос­сий­ско­го посла Ба­би­ча и т.д. Ни Ма­кей, ни при­бли­жен­ные к МИД ана­ли­ти­ки не в со­сто­я­нии сво­и­ми аб­стракт­ны­ми за­яв­ле­ни­я­ми вос­пол­нить ущерб, на­не­сен­ный Лу­ка­шен­ко и его по­ли­ти­кой. И все это в усло­ви­ях ги­брид­ной вой­ны и пре­тен­зий сто­рон­ни­ков «рус­ско­го ми­ра» к бе­ло­рус­ской го­су­дар­ствен­но­сти.

На дан­ном эта­пе мож­но на­блю­дать про­цесс ду­хов­но­го по­гло­ще­ния, ко­гда внут­рен­ние и внеш­ние си­лы де­ла­ют из бе­ло­ру­сов «рус­ских со зна­ком ка­че­ства» и стра­на ста­но­вит­ся объ­ек­том но­во­го экс­пе­ри­мен­та, но­вой ги­брид­ной вой­ны. По мо­е­му глу­бо­ко­му убеж­де­нию, ду­хов­ная ин­кор­по­ра­ция Бе­ла­ру­си осу­ще­стви­лась.

Лу­ка­шен­ко до­управ­лял­ся до та­кой сте­пе­ни, что лю­бое по­ли­ти­че­ское дей­ствие или без­дей­ствие бу­дет при­во­дить к еще боль­ше­му по­гру­же­нию в рос­сий­ское про­стран­ство. За­яв­ле­ние си­но­да РПЦ на тер­ри­то­рии неза­ви­си­мо­го го­су­дар­ства, ко­то­рое яко­бы ней­траль­но в от­но­ше­ни­ях меж­ду За­па­дом и Рос­си­ей, меж­ду Рос­си­ей и Укра­и­ной, про­де­мон­стри­ро­ва­ло, что ду­хов­ной, да и по­ли­ти­че­ской неза­ви­си­мо­сти стра­ны нет. Бы­ло это за­яв­ле­ние сде­ла­но с ве­до­ма Лу­ка­шен­ко (часть до­го­во­рен­но­стей с Пу­ти­ным) или нет - во­прос вто­ро­сте­пен­ный и в це­лом озна­ча­ет, что он не мо­жет (и не мог бы) по­вли­ять на си­ту­а­цию.

Всем оче­вид­но, что пра­во­слав­ная цер­ковь - это ору­дие, ин­стру­мент рос­сий­ско­го по­ли­ти­че­ско­го вли­я­ния и воз­дей­ствия в ги­брид­ной войне и бе­ло­рус­ские вла­сти со­вер­шен­но утра­ти­ли ка­кую-ли­бо воз­мож­ность кон­тро­ли­ро­вать и вли­ять на дей­ствия пра­во­слав­ной церк­ви в соб­ствен­ной стране. На­звать часть зем­ли бе­ло­рус­ской кус­ком рус­ской, поз­во­лить стране стать три­бу­ной но­во­го ре­ли­ги­оз­но­го рас­ко­ла - все это крас­но­ре­чи­во сви­де­тель­ству­ет о тра­ги­че­ской си­ту­а­ции, в ко­то­рой ока­за­лось го­су­дар­ство.

Лу­ка­шен­ко был не в со­сто­я­нии ис­поль­зо­вать по­теп­ле­ние с За­па­дом, весь этот диа­лог был сплош­ной бу­та­фо­ри­ей, на этом фоне сло­ва Ма­кея вы­гля­дят про­сто неле­пы­ми и смеш­ны­ми.

Пре­зи­дент РБ был не в со­сто­я­нии за 4 го­да укре­пить на­ци­о­наль­ные го­син­сти­ту­ты, укре­пить на­ци­о­наль­ную си­сте­му без­опас­но­сти, в ко­неч­ном ито­ге, сфор­ми­ро­вать на­ци­о­наль­ную управ­лен­че­скую эли­ту. Все, что де­лал Лу­ка­шен­ко, это стра­щал За­пад, но не укреп­лял на­ци­о­наль­ное го­су­дар­ство и в ито­ге се­год­ня мы как ни­ко­гда бли­же к Рос­сии.

Раз­ру­ше­на оп­по­зи­ция, уни­что­же­но граж­дан­ское об­ще­ство. В со­во­куп­но­сти де­мо­кра­ти­че­ское со­об­ще­ство про­сто не зна­ет, что де­лать в этой си­ту­а­ции, как ре­а­ги­ро­вать, по­это­му мол­чит (ни од­но­го вы­ступ­ле­ния, сов­мест­но­го за­яв­ле­ния, кон­фе­рен­ции слов­но ни­че­го не про­изо­шло) и «го­то­вит­ся к вы­бо­рам».

Лу­ка­шен­ко был не в со­сто­я­нии ди­стан­ци­ро­вать­ся от вли­я­ния Моск­вы или хо­тя бы на­чать дви­же­ние в этом на­прав­ле­нии. При­чи­на: неку­да. Со­здан­ная в Бе­ла­ру­си си­сте­ма - бал­ласт, ко­то­рый креп­ко дер­жит стра­ну на при­вя­зи.

Се­го­дняш­няя си­ту­а­ция - ре­зуль­тат со­во­куп­но­сти фак­то­ров: его со­вет­ской мен­таль­но­сти, ан­ти­де­мо­кра­ти­че­ской и ан­ти­на­ци­о­наль­ной куль­ту­ры, его стра­ха пе­ред Рос­си­ей. Он пред­по­чел ждать, по­ла­гая, что Рос­сия за вре­мя про­ти­во­сто­я­ния с За­па­дом ослаб­нет, бу­дет за­ня­та дру­ги­ми про­бле­ма­ми (Си­рия, Укра­и­на), и про­счи­тал­ся. Да, ско­рее все­го, дру­гой стра­те­гии и спо­со­ба вы­стра­и­вать от­но­ше­ния с Москвой у него и его окру­же­ния не бы­ло и нет.

Воз­мож­ны ли из­ме­не­ния в дан­ной си­ту­а­ции? Бо­юсь, что уже нет. Един­ствен­ное, на что мож­но на­де­ять­ся, - это вне­зап­ное на­ци­о­наль­ное и по­ли­ти­че­ское про­буж­де­ние об­ще­ства, вклю­чая гос­слу­жа­щих и пред­ста­ви­те­лей си­ло­вых струк­тур (хо­тя это боль­ше из об­ла­сти со­ци­аль­ной фан­та­сти­ки), осо­знав­ше­го все ка­та­стро­фи­че­ские по­след­ствия от по­те­ри су­ве­ре­ни­те­та.

мне­ния ко­лум­ни­стов мо­гут не от­ра­жать точ­ку зре­ния ре­дак­ции

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.