Про­вал КГБ/ в УКраине ста­тУс Бе­жен­ца По­лУ­чил фиГУрант ре­зо­нанс­ноГо УГо­лов­но­Го де­ла/

В Украине ста­тус бе­жен­ца по­лу­чил фигурант ре­зо­нанс­ного уго­лов­но­го де­ла

Belgazeta - - Первая Страница - Вик­тор ФЕДоРоВИЧ

Украинский суд раз­об­ла­чил коз­ни КГБ Бе­ла­ру­си, чем и спас от тюрь­мы быв­ше­го зам­ди­рек­то­ра по про­да­жам ООО «Сар­матТер­моИн­жи­ни­ринг» Вя­че­сла­ва Куш­не­ра.

Ес­ли быть бо­лее точ­ным, то в первую оче­редь граж­да­нин Бе­ла­ру­си дол­жен благодарить за бди­тель­ность укра­ин­ских по­гра­нич­ни­ков, ко­то­рые не пу­сти­ли его на ро­ди­ну. В про­тив­ном слу­чае Вя­че­сла­ва Куш­не­ра ожи­дал бы суд со все­ми вы­те­ка­ю­щи­ми по­след­стви­я­ми в ви­де лишения сво­бо­ды на срок до 6 лет. В Бе­ла­ру­си его ожи­да­ет след­ствие по уго­лов­но­му де­лу, воз­буж­ден­но­му КГБ и уже рас­смот­рен­но­му су­дом в от­но­ше­нии учре­ди­те­ля и директора ООО «Сар­матТер­мо-Ин­жи­ни­ринг» Александра Кны­рови­ча и топ-ме­не­дже­ров ком­па­нии (см. «БелГа­зе­ту» N24 от 10 июля т.т.). По­нят­но, что «де­ло Куш­не­ра» бы­ло вы­де­ле­но в от­дель­ное про­из­вод­ство. На ка­ком оно све­те?

Справ­ка «БелГа­зе­ты». 4 июля т.г. суд Фрун­зен­ско­го рай­о­на Мин­ска при­знал Александра Кны­рови­ча ви­нов­ным в да­че взя­ток (ч.1 и ч.2 ст.431 УК) и в укло­не­нии от упла­ты сумм на­ло­гов (ч.2 ст.243). Окон­ча­тель­но пу­тем ча­стич­но­го сло­же­ния на­ка­за­ний его ли­ши­ли сво­бо­ды на срок 6 лет с кон­фис­ка­ци­ей иму­ще­ства и с ли­ше­ни­ем права за­ни­мать ру­ко­во­дя­щие долж­но­сти на срок 5 лет. Ска­мью об­ви­ня­е­мых с Кны­ро­ви­чем де­ли­ли зам­ди­рек­то­ра по эко­но­ми­ке и фи­нан­сам Игорь Мак­си­мов, ве­ду­щий эко­но­мист Ан­дрей Кус­ков и зам­ди­рек­то­ра по про­да­жам Ев­ге­ний По­пов­ский. Максимова и Кус­ко­ва суд при­знал ви­нов­ны­ми по ч.6 ст.16 ч.2 ст.243 (по­соб­ни­че­ство укло­не­нию от упла­ты сумм на­ло­гов) - 4 и 3 го­да со­от­вет­ствен­но с кон­фис­ка­ци­ей иму­ще­ства. По­пов­ско­го за да­чу взя­ток приговорили к 4 го­дам ко­ло­нии уси­лен­но­го ре­жи­ма. По ре­ше­нию су­да пер­вой ин­стан­ции, с об­ви­ня­е­мых Кны­рови­ча, Максимова и Кус­ко­ва со­ли­дар­но в до­ход го­су­дар­ства взыс­ка­но BYN2,767млн. и BYN138 тыс. гос­по­шли­ны.

16 ок­тяб­ря Мин­гор­суд рас­смот­рел жа­ло­бы об­ви­ня­е­мых и их ад­во­ка­тов на при­го­вор су­да пер­вой ин­стан­ции и внес из­ме­не­ния, ка­са­ю­щи­е­ся на­ло­го­во­го пре­ступ­ле­ния. В связи с этим срок на­зна­чен­но­го Кны­ро­ви­чу на­ка­за­ния по ч.2 ст.243 УК в ви­де лишения сво­бо­ды сни­жен с 5 лет до 3 лет 6 ме­ся­цев. В ито­ге пу­тем по­гло­ще­ния менее стро­го­го на­ка­за­ния бо­лее стро­гим с ча­стич­ным сло­же­ни­ем окон­ча­тель­но Алек­сандр Кны­ро­вич по­лу­чил 5 лет. Вто­рая ин­стан­ция ски­ну­ла ему год. Сро­ки по­дель­ни­кам оста­лись преж­ни­ми.

Про­цесс на­чал­ся 18 апреля с пя­тью фигурантами, од­на­ко у быв­ше­го директора «Сар­матТер­мо-Ин­жи­ни­ринг» Вла­ди­ми­ра Даш­ке­ви­ча (об­ви­ня­ет­ся по ч.2 ст.243) воз­ник­ли про­бле­мы со здо­ро­вьем, на мо­мент вы­не­се­ния при­го­во­ра он на­хо­дил­ся на ле­че­нии в тю­рем­ной боль­ни­це, и суд вы­де­лил его де­ло в от­дель­ное про­из­вод­ство. Даш­ке­вич, Мак­си­мов и Кус­ков свою ви­ну при­зна­ли пол­но­стью, Кны­ро­вич и По­пов­ский - ча­стич­но.

По вер­сии об­ви­не­ния, пре­ступ­ле­ние со­вер­ша­лось с лета 2012г. по вес­ну 2017г. Кны­рови­ча и его кол­лег за­дер­жа­ли в ян­ва­ре 2017г. Уго­лов­ное де­ло со­сто­я­ло из двух ча­стей. По ст.243 КГБ воз­бу­дил его в фев­ра­ле 2017г. Главным до­ка­за­тель­ством укло­не­ния от на­ло­гов стал акт про­вер­ки ДФР КГК. На него и ссы­ла­лось об­ви­не­ние. Про­ве­ря­ю­щие при­шли к вы­во­ду, что на­ло­го­вая ба­за за­ни­жа­лась с по­мо­щью за­ре­ги­стри­ро­ван­но­го в 2012г. в Санк­тПе­тер­бур­ге ООО «СТИ-Трей­динг», учре­ди­те­лем которого вы­сту­пи­ла мать Кны­рови­ча. ДФР при­ме­нил печально известный указ о лже­пред­при­ни­ма­тель­ских струк­ту­рах N488. На его основании пер­вич­ные до­ку­мен­ты бы­ли признаны не име­ю­щи­ми юри­ди­че­ской си­лы, все сдел­ки меж­ду «Сар­матТер­мо-Ин­жи­ни­ринг» и по­сред­ни­ком «СТИТрей­динг» (1181 гру­зо­пе­ре­воз­ка) бы­ли объ­яв­ле­ны «мни­мы­ми», не­смот­ря на то, что про­дук­ция про­из­во­ди­лась и от­гру­жа­лась за­каз­чи­кам.

Вто­рая часть де­ла - взя­точ­ная. Кны­ро­вич в су­де при­знал­ся, что «ра­зо­во» дал со­гла­сие на вы­де­ле­ние средств на взят­ки чи­нов­ни­кам для то­го, что­бы они пе­ре­чис­ли­ли день­ги за ра­нее от­гру­жен­ную про­дук­цию.

Су­дя по огла­шен­ным в су­де ма­те­ри­а­лам, пер­вым КГБ за­дер­жал специалиста ком­па­нии Евгения Ру­де­ню, от­ве­чав­ше­го за Брест­ский ре­ги­он. Из двух зол он вы­брал меньшее - написал яв­ку с по­вин­ной, дал рас­клад по взят­кам и взя­точ­ни­кам, принял уча­стие в опе­ра­тив­ном экс­пе­ри­мен­те и по­шел по де­лу сви­де­те­лем. Взят­ко­по­лу­ча­те­ля­ми чис­ли­лись ныне осуж­ден­ные брест­ские чи­нов­ни­ки - взят­ки им пе­ре­да­ва­лись в ок­тяб­ре-де­каб­ре 2016г. и 24 ян­ва­ря 2017г.

Взя­точ­ный эпи­зод этой исто­рии не был пол­но­стью рас­сле­до­ван по объ­ек­тив­ным при­чи­нам. В чис­ле за­дер­жан­ных - по­ми­мо Кны­рови­ча, то­п­ме­не­дже­ров ком­па­нии и чиновников - пресс-служ­ба КГБ на­зва­ла бро­ке­ра А. Кол­ту­но­ва (ди­рек­тор ООО «Ан­шанс Плюс»). Сре­ди об­ви­ня­е­мых его не бы­ло, о его даль­ней­шей судь­бе ни­че­го неиз­вест­но. В су­де Фрун­зен­ско­го рай­о­на не раз упо­ми­нал­ся быв­ший зам­ди­рек­то­ра по про­да­жам Вячеслав Куш­нер (по­сле него эту долж­ность занял По­пов­ский). По сло­вам сви­де­те­ля Ру­де­ни, Куш­нер на­хо­дил­ся в це­поч­ке взят­ко­да­те­лей, но в чис­ле за­дер­жан­ных его не бы­ло.

Оказалось, что в сен­тяб­ре 2016г. он уволился и уехал в Укра­и­ну. Его объ­яви­ли в ро­зыск, но об этом ста­ло из­вест­но лишь 1 но­яб­ря т.г. из опуб­ли­ко­ван­но­го решения Окруж­но­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го су­да Ки­е­ва.

Про­пав­ший фигурант

Су­деб­ный до­ку­мент обез­ли­чен, фа­ми­лии в нем не ука­за­ны, но нет ни­ка­ких со­мне­ний, что речь идет о Вя­че­сла­ве Куш­не­ре, ко­то­рый об­ра­тил­ся с ис­ко­вым за­яв­ле­ни­ем к Го­су­дар­ствен­ной ми­гра­ци­он­ной служ­бе (ГМС) Укра­и­ны. Суть ис­ка - по­втор­но рас­смот­реть за­яв­ле­ние граж­да­ни­на Бе­ла­ру­си о при­зна­нии его бе­жен­цем.

В ре­ше­нии су­да со­дер­жит­ся ин­фор­ма­ция о том, что Куш­нер 18 но­яб­ря 2016г. по­лу­чил раз­ре­ше­ние на эми­гра­цию в Укра­и­ну. 30 но­яб­ря его при­ня­ли на ра­бо­ту в ООО «Ин­ко-Фуд Бер­ди­чев» на долж­ность зам­ди­рек­то­ра по мар­ке­тин­гу и про­да­жам, где он и работает в на­сто­я­щее вре­мя. 29 де­каб­ря 2016г. он по­лу­чил вид на жи­тель­ство в Украине, а 10 ок­тяб­ря 2017 г. - вид на по­сто­ян­ное про­жи­ва­ние.

Непри­ят­но­сти у граж­да­ни­на Бе­ла­ру­си на­ча­лись 24 но­яб­ря 2017г., ко­гда укра­ин­ские по­гра­нич­ни­ки за­дер­жа­ли его в Чер­ни­гов­ской об­ла­сти в меж­ду­на­род­ном пунк­те про­пус­ка «Но­вые Яри­ло­ви­чи» как на­хо­дя­ще­го в ро­зыс­ке по ли­нии Ин­тер­по­ла за со­вер­ше­ние пре­ступ­ле­ния по ч.2 ст.431 УК РБ (да­ча взят­ки). Куш­нер ехал в Беларусь - будь укра­ин­ские по­гра­нич­ни­ки менее бди­тель­ны­ми, он бы смог пе­ре­сечь границу, где его ожи­да­ла встреча уже с бе­ло­рус­ски­ми стра­жа­ми гра­ни­цы. А там ма­я­чил и ка­зен­ный дом в ви­де СИЗО КГБ, где несколь­ко ме­ся­цев то­ми­лись до су­да Кны­ро­вич и дру­гие его быв­шие кол­ле­ги по «Сар­матТер­моИн­жи­ни­ринг».

По ре­ше­нию укра­ин­ско­го су­да Куш­не­ра аре­сто­ва­ли на 40 су­ток «до по­лу­че­ния за­про­са о вы­да­че в Рес­пуб­ли­ку Беларусь, по­сколь­ку пра­во­охра­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми ука­зан­но­го го­су­дар­ства от­но­си­тель­но него 21.07.2017г. воз­буж­де­но уго­лов­ное де­ло, и 25 сен­тяб­ря 2017 г. он объ­яв­лен в ро­зыск». Суд, при­няв­ший та­кое решение, со­слал­ся на по­ста­нов­ле­ние сле­до­ва­те­ля КГБ от 25 июля 2017г., со­глас­но ко­то­ро­му Куш­нер в Бе­ла­ру­си об­ви­ня­ет­ся в си­сте­ма­ти­че­ских да­чах взя­ток, в т.ч. в круп­ных раз­ме­рах, директору ООО «Ан­шанс Плюс».

23 ян­ва­ря т.г. по­ста­нов­ле­ни­ем Кол­ле­гии су­дей су­деб­ной па­ла­ты по уго­лов­ным де­лам апел­ля­ци­он­но­го су­да Чер­ни­гов­ской об­ла­сти ме­ра пре­се­че­ния бы­ла из­ме­не­на на до­маш­ний арест по ме­сту жи­тель­ства быв­ше­го топ-ме­не­дже­ра «Сар­матТер­мо-Ин­жи­ни­ринг».

С мо­мен­та за­дер­жа­ния Куш­нер и его ад­во­кат неод­но­крат­но об­ра­ща­лись в ГМС Укра­и­ны о при­зна­нии граж­да­ни­на Бе­ла­ру­си бе­жен­цем или ли­цом, нуж­да­ю­щим­ся в до­пол­ни­тель­ной за­щи­те. В июне т.г. ми­гра­ци­он­ная служ­ба в оче­ред­ной раз от­ка­за­ла, не ви­дя ос­но­ва­ний для при­зна­ния бе­ло­ру­са бе­жен­цем. Куш­не­ра ожи­да­ла даль­няя до­ро­га в на­руч­ни­ках и встреча со сле­до­ва­те­лем КГБ. Од­на­ко за него всту­пил­ся окруж­ной ад­ми­ни­стра­тив­ный су­да Ки­е­ва, ко­то­рый 19 ок­тяб­ря обя­зал ГМС при­нять решение о при­зна­нии граж­да­ни­на РБ бе­жен­цем.

Как «де­ло Кны­рови­ча» в Украине ста­ло по­ли­ти­че­ским

Ар­гу­мен­ты, ко­то­рые суд при­вел в поль­зу Куш­не­ра, яв­но при­дут­ся не по ду­ше КГБ, да и всей бе­ло­рус­ской вла­сти.

Итак, по по­ряд­ку. Окруж­ной суд уста­но­вил, что Куш­нер «не скры­вал­ся от пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов, про­жи­вал на тер­ри­то­рии Укра­и­ны дли­тель­ное вре­мя на за­кон­ных ос­но­ва­ни­ях, име­ет вид на жи­тель­ство в Украине и ме­сто про­пис­ки. Бо­лее то­го, был за­дер­жан при пе­ре­се­че­нии бе­ло­рус­ско-укра­ин­ской гра­ни­цы, ко­гда на­прав­лял­ся с Укра­и­ны в Рес­пуб­ли­ку Беларусь, что само по се­бе сви­де­тель­ству­ет об от­сут­ствии на­ме­ре­ний скрываться. Ни­ка­ко­го со­про­тив­ле­ния при за­дер­жа­нии не ока­зы­вал».

Документально уста­нов­ле­но, что 6 апреля, 13 июля и 26 ок­тяб­ря 2017г. Куш­нер «об­ра­щал­ся в по­соль­ство Бе­ла­ру­си в Украине для оформ­ле­ния ви­да на жи­тель­ство на тер­ри­то­рии Укра­и­ны, для об­ме­на пас­пор­та граж­да­ни­на Рес­пуб­ли­ки Беларусь и для по­ста­нов­ки его на по­сто­ян­ный кон­суль­ский учет со­от­вет­ствен­но. Ука­зан­ные об­сто­я­тель­ства сви­де­тель­ству­ют о про­ве­де­нии обя­за­тель­ной про­вер­ки в го­су­дар­ствен­ных ор­га­нах Рес­пуб­ли­ки Беларусь».

Вид на жи­тель­ство разыс­ки­ва­е­мый Ин­тер­по­лом по­лу­чил 10 ок­тяб­ря 2017г., но­вый паспорт граж­да­ни­на Бе­ла­ру­си ему был вы­дан МВД РБ 11 ав­гу­ста то­го же го­да. «Все это сви­де­тель­ству­ет о том фак­те, что во вре­мя по­след­не­го обра­ще­ния, а имен­но 26 ок­тяб­ря 2017г. ни­ка­ких уго­лов­ных про­из­водств на тер­ри­то­рии Рес­пуб­ли­ки Беларусь про­тив него не бы­ло и не мог­ло быть, по­сколь­ку в про­тив­ном слу­чае ни один из ука­зан­ных до­ку­мен­тов он бы не по­лу­чил. Сле­до­ва­тель­но, суд при­хо­дит к вы­во­ду о ве­ро­ят­но­сти объ­яс­не­ний ист­ца от­но­си­тель­но то­го, что уго­лов­ное де­ло воз­буж­де­но след­стви­ем 25 июля 2017г. и со­об­ще­ние об объ­яв­ле­нии в ро­зыск 25 сен­тяб­ря 2017г. бы­ли со­вер­ше­ны зад­ним чис­лом», - кон­ста­ти­ру­ет ки­ев­ский суд.

Есть в ре­ше­нии су­да и весь­ма нели­це­при­ят­ные для бе­ло­рус­ской вла­сти фор­му­ли­ров­ки. В сво­ем за­яв­ле­нии истец ука­зал, что «с 2 де­каб­ря 2009г. по 29 сен­тяб­ря 2016г. ра­бо­тал в ООО «Сар­матТер­мо-Ин­жи­ни­ринг». Имел тес­ные дру­же­ские отношения с учре­ди­те­лем ООО «Сар­матТер­моИи­жи­ни­ринг [Кны­ро­ви­чем]. В свою оче­редь, [Кны­ро­вич] яв­ля­ет­ся од­ним из из­вест­ных бе­ло­рус­ских биз­не­сме­нов и ак­тив­ным об­ще­ствен­ным де­я­те­лем, бло­ге­ром, дол­гое вре­мя кри­ти­ко­вав­шим су­ще­ству­ю­щую власть и су­ще­ству­ю­щую эко­но­ми­че­скую по­ли­ти­ку Рес­пуб­ли­ки Беларусь, име­ет боль­шую ауди­то­рию и боль­шое ко­ли­че­ство сто­рон­ни­ков, ко­то­рые разделяют его по­ли­ти­че­ские взгля­ды, тем са­мым со­зда­вая ре­аль­ную кон­ку­рен­цию су­ще­ству­ю­щей вла­сти… Оче­вид­но, тес­ные дру­же­ские отношения и факт со­труд­ни­че­ства с [Кны­ро­ви­чем] в ООО «Сар­матТер­мо-Ин­жи­ни­ринг» ста­ли ос­но­ва­ни­ем для об­ви­не­ний [Куш­не­ра], ведь ни­ка­ких дру­гих до­ка­за­тельств, за­фик­си­ро­ван­ных и под­твер­жден­ных фак­тов нет, ни в по­ста­нов­ле­нии об от­кры­тии уго­лов­но­го про­из­вод­ства сле­до­ва­те­ля КГБ Рес­пуб­ли­ки Беларусь, ни в по­ста­нов­ле­нии об аре­сте, кро­ме по­ка­за­ний од­но­го человека, к то­му же быв­ше­го под­чи­нен­но­го».

Истец пред­ста­вил су­ду с де­ся­ток публикаций в бе­ло­рус­ских СМИ по «де­лу Кны­рови­ча» «в под­твер­жде­ние фак­тов, до­ка­зы­ва­ю­щих жест­кое и да­же ти­ра­ни­че­ское от­но­ше­ние дей­ству­ю­щей вла­сти к биз­не­сме­ну и его еди­но­мыш­лен­ни­кам, и фак­ты о фаль­си­фи­ка­ции ин­кри­ми­ни­ру­е­мых ему и дру­гим за­дер­жан­ным де­я­ний».

Суд в ито­ге при­шел к вы­во­ду, что «при­ве­ден­ные в со­во­куп­но­сти фак­ты да­ют ос­но­ва­ния утвер­ждать», что у Куш­не­ра «име­ют­ся обос­но­ван­ные опа­се­ния стать жерт­вой по­ли­ти­че­ских пре­сле­до­ва­ний» в слу­чае, ес­ли его экс­тра­ди­ру­ют в Беларусь.

И еще из решения ки­ев­ско­го су­да, ко­то­рый в од­ном уго­лов­ном де­ле обо­зна­чил про­бле­му всей Бе­ла­ру­си: «Си­ту­а­ция в стране про­ис­хож­де­ния при при­зна­нии ста­ту­са бе­жен­ца яв­ля­ет­ся до­ка­за­тель­ством то­го, что субъ­ек­тив­ные опа­се­ния стать жерт­вой пре­сле­до­ва­ния вполне обос­но­ван­ные, то есть под­креп­ля­ют­ся объ­ек­тив­ным по­ло­же­ни­ем в стране и ис­то­ри­ей, ко­то­рая про­изо­шла лич­но с за­яви­те­лем. Так, со­глас­но еже­год­но­му до­кла­ду Со­ве­та по иностранным де­лам ЕС по пра­вам человека и де­мо­кра­тии в ми­ре в 2017г., опуб­ли­ко­ван­ном 28 мая 2018г., в 2017г. по­ло­же­ние в об­ла­сти прав человека в Бе­ла­ру­си ухуд­ши­лось в связи с уве­ли­че­ни­ем ко­ли­че­ства по­ли­ти­че­ски мо­ти­ви­ро­ван­ных аре­стов, за­дер­жа­ний и штра­фов по от­но­ше­нию к ак­ти­ви­стам оп­по­зи­ции, пра­во­за­щит­ни­ков, жур­на­ли­стов и пред­ста­ви­те­лей проф­со­ю­зов. Не был со­здан неза­ви­си­мый ин­сти­тут по пра­вам человека. С 2016г. не сде­ла­но ре­аль­ных ша­гов по вы­пол­не­нию Национального пла­на действий в об­ла­сти прав человека».

Так­же украинский суд под­кре­пил свое решение о при­зна­нии Вя­че­сла­ва Куш­не­ра бе­жен­цем ци­та­та­ми из до­кла­да USDOS (Го­сдеп США) о прак­ти­ке в об­ла­сти прав человека в 2017г., со­глас­но ко­то­ро­му «Беларусь яв­ля­ет­ся ав­то­ри­тар­ным го­су­дар­ством, граж­дане которого ли­ше­ны права вы­би­рать свое пра­ви­тель­ство на сво­бод­ных и спра­вед­ли­вых вы­бо­рах».

Решение окруж­но­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го су­да Ки­е­ва не бы­ло окон­ча­тель­ным и от­вет­чик - ГМС Укра­и­ны - мог его об­жа­ло­вать.

Окруж­ной ад­ми­ни­стра­тив­ный суд Ки­е­ва пе­ре­дал при­вет бе­ло­рус­ско­му КГБ: «при­ве­дён­ные в со­во­куп­но­сти фак­ты да­ют ос­но­ва­ния утвер­ждать», что у быв­ше­го парт­нё­ра александра Кны­рови­ча вя­че­сла­ва Куш­не­ра «име­ют­ся обос­но­ван­ные опа­се­ния стать жерт­вой по­ли­ти­че­ских пре

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.