За­ву­а­ли­ро­ван­ное раб­ство

Belgazeta - - Экономика - оксана ДРЕБЕЗоВА* * пред­се­да­тель ас­со­ци­а­ции ан­ти­кри­зис­ных управ­ля­ю­щих, ди­рек­тор ОдО «дребезова и парт­нё­ры»

Уди­ви­тель­ным об­ра­зом раз­ви­ва­ют­ся со­бы­тия вокруг но­во­го про­ек­та за­ко­на «Об экономической несо­сто­я­тель­но­сти (банк­рот­стве)». 29 ок­тяб­ря со­сто­я­лось за­се­да­ние Об­ще­ствен­но-кон­суль­та­тив­но­го (экс­перт­но­го) Со­ве­та по раз­ви­тию пред­при­ни­ма­тель­ства при Минэко­но­ми­ки, по ре­зуль­та­там которого за­ко­но­про­ект под­ле­жит пе­ре­да­че в ПП НС для рас­смот­ре­ния.

Минэко­но­ми­ки бы­ло пред­ло­же­но по ито­гам сов­мест­ной до­ра­бот­ки за­ко­но­про­ек­та обес­пе­чить его по­втор­ное об­ще­ствен­ное об­суж­де­ние. При об­суж­де­нии осо­бых воз­ра­же­ний про­тив при­ня­тия за­ко­на в це­лом не про­зву­ча­ло, а вы­ска­зы­ва­лась оза­бо­чен­ность по ря­ду его по­зи­ций по сто­ро­ны биз­нес-со­об­ще­ства. Ад­ми­ни­стра­тив­ный ре­сурс то­же ни­ку­да не дел­ся. А име­ют­ся еще и слу­чаи то­го, что про­сто нет на ме­стах у ру­ко­во­ди­те­лей спе­ци­а­ли­стов в об­ла­сти про­ве­де­ния про­це­дур банк­рот­ства.

Меж­ду тем неко­то­рые круп­ные предприятия на­прав­ля­ют юри­стов и эко­но­ми­стов (бух­гал­те­ров) на курсы под­го­тов­ки ан­ти­кри­зис­ных управ­ля­ю­щих. И тут воз­ни­ка­ет во­прос о ка­че­стве под­го­тов­ки на та­ких курсах. А оно по­рой остав­ля­ет ждать луч­ше­го. Преподавателей, ко­то­рых хо­чет­ся слы­шать и слу­шать, можно пе­ре­счи­тать по паль­цам.

Речь, од­на­ко, не об этом. А о про­ек­те за­ко­на о несо­сто­я­тель­но­сти и банк­рот­стве. Вер­нее, ско­ро­сти, с ко­то­рой он был пред­став­лен для рас­смот­ре­ния. Уж очень по­че­му-то то­ро­пит­ся за­ко­но­да­тель. В программе со­ци­аль­но-экономического раз­ви­тия на 2016-20гг. ука­за­но на необходимость - во из­бе­жа­ние воз­ник­но­ве­ния непро­счи­тан­ных эко­но­ми­че­ских по­след­ствий - со­гла­со­вы­вать за­ко­но­про­ек­ты в сфе­ре эко­но­ми­ки с биз­нес-со­ю­за­ми. И вро­де бы­ло так до сих пор. А тут за­бы­ли. Со­всем. Вспом­ни­ли уже то­гда, ко­гда со все­ми ве­дом­ства­ми уже бы­ло со­гла­со­ва­но. А ведь долж­но быть по­ни­ма­ние, что имен­но предприятия, вхо­дя­щие в биз­нес-со­ю­зы, эко­но­ми­ку и со­зда­ют. И имен­но они мо­гут просчитать по­след­ствия при­ня­тия тех или иных за­ко­но­про­ек­тов. Ко­гда их мне­ния не слы­шат, по­лу­ча­ет­ся не тот результат, ко­то­рый пла­ни­ру­ет­ся.

Вот и в этот раз - за­ко­но­про­ект, ко­то­рый сво­им дей­стви­ем за­тра­ги­ва­ет пря­мо и кос­вен­но неогра­ни­чен­ный круг лиц, со­дер­жит нор­мы, мяг­ко го­во­ря, очень ли­бе­раль­ные по от­но­ше­нию к од­ной, вполне опре­де­лен­ной груп­пе. В про­це­ду­рах, по­па­да­ю­щих под дей­ствие за­ко­но­про­ек­та, участвуют ос­нов­ные 4 группы - кре­ди­то­ры, долж­ни­ки, управляющие и суд. А в за­ко­но­про­ек­те яв­но вы­де­ля­ет­ся лишь од­на группа - управляющие.

И со­зда­ет­ся Палата управ­ля­ю­щих с обя­за­тель­ным член­ством. При этом ру­ко­во­ди­тель Па­ла­ты пред­ла­га­ет­ся... Минэко­но­ми­ки! Та­кой вот за­ву­а­ли­ро­ван­ный пул управ­ля­ю­щих. И пред­се­да­те­ля пред­ла­га­ем, и вне­оче­ред­ное со­бра­ние мо­жем по­тре­бо­вать.

А пол­но­мо­чия у Па­ла­ты прям как у го­су­дар­ства - ре­ша­ем, ко­му граж­дан­ство дать, у ко­го за­брать; ко­го на долж­ность назначить, ка­кую да­ем (пра­во слу­чай­ной вы­бор­ки управ­ля­ю­щих на де­ла при­над­ле­жит Па­ла­те), кан­ди­да­ту­ру пред­став­ля­ем - от­зы­ва­ем (этим пра­вом Палата так­же об­ла­да­ет), че­ло­бит­ные кре­ди­то­ров рас­смат­ри­ва­ем, с управ­ля­ю­щи­ми раз­но­гла­сия раз­ре­ша­ем. А еще не за­бы­ва­ем на­ло­ги тре­бо­вать - взно­сы то есть. А мы те­бе за упла­ту пра­во жить у нас предо­ста­вим.

Про опла­ту труда в за­ко­но­про­ек­те за­бы­ли. Вер­нее, упо­мя­ну­ли, но усло­вия не на­пи­са­ли - по­том на­пи­шут, ко­гда за­кон при­мут и па­ру копеек да­дут с бар­ско­го пле­ча.

И нет у управ­ля­ю­ще­го пра­во решать «на этой зем­ле жить или на дру­гую пой­ти», по­то­му как паспорт забирают. Вот и по­па­да­ет управ­ля­ю­щий в раб­ство.

На­ка­зы­ва­ют и сегодня за лю­бую про­вин­ность - чуть поз­же что-то сде­лал, ошибку в слове до­пу­стил, не смог доказать от­сут­ствие дей­ствия. За фор­маль­но­сти. А три раза вы­по­ро­ли - и со дво­ра из­гна­ли (ат­те­стат ан­ну­ли­ро­ва­ли). Так ат­те­стат ты че­рез год опять получить мо­жешь, а вот в Па­ла­ту толь­ко че­рез три пу­стят. А по­след­ствия это­го оче­вид­ны - не бу­дет управ­ля­ю­щий сме­лым, бес­страш­ным, осто­рож­ным и за­ко­но­по­слуш­ным, а так­же спра­вед­ли­вым при про­ве­де­нии банк­рот­ства.

Не смо­жет быть, по­то­му как мо­гут про­фес­сии ли­шить, из Па­ла­ты из­гнать. По­это­му и не спра­ши­ва­ли управ­ля­ю­щих во­все - хотят ли они это­го. И сей­час не спро­си­ли, и по­том не спро­сят. И при­дет­ся, ви­ди­мо, на по­клон хо­дить и ин­дуль­ген­ции вы­пра­ши­вать.

А мно­гие (боль­шин­ство) управляющие про­тив. Нет, они за са­мо­управ­ле­ние, но про­тив то­го, что­бы всех за­го­ня­ли в один угол. Не мо­жет при­ни­мать сво­бод­ные и за­кон­ные решения управ­ля­ю­щий, за­гнан­ный в угол. Он дол­жен знать, что ему ни­че­го не угро­жа­ет в ра­бо­те, что он по­лу­чит за свой труд до­стой­ное воз­на­граж­де­ние. И то­гда он бу­дет ис­кать, на­хо­дить и воз­вра­щать. Не вы­год­на за­ви­си­мость от «об­сто­я­тельств» и кре­ди­то­рам с долж­ни­ком да, ду­маю, и су­ду.

Всем хо­чет­ся, что­бы че­ло­век, при­ни­ма­ю­щий решение сегодня и сей­час, в боль­шин­стве сво­ем непо­пу­ляр­ные и несу­щие в неко­то­ром ро­де нега­тив­ные по­след­ствия для той или иной сто­ро­ны, был трезв умом и сво­бо­ден в при­ня­тии ре­ше­ний.

И юри­ди­че­ские ли­ца на рын­ке мо­гут ра­бо­тать и уже по­ка­за­ли свою эф­фек­тив­ность. Го­во­ри­те, рынки неко­то­рых ре­ги­о­нов мо­но­по­ли­зи­ру­ют ком­па­нии, где од­ни и те же учре­ди­те­ли? Так с этим ме­тод борь­бы уже один при­ду­ман - случайная вы­бор­ка. А ес­ли еще и до­пол­ни­тель­ные тре­бо­ва­ния для за­щи­ты ин­те­ре­сов кре­ди­то­ров - ми­ни­маль­ное ко­ли­че­ство ат­те­сто­ван­ных в юри­ди­че­ском ли­це, до­пол­ни­тель­ное стра­хо­ва­ние, предо­став­ле­ние ин­фор­ма­ции управ­ля­ю­щи­ми о за­ин­те­ре­со­ван­но­сти и аф­фи­ли­ро­ван­но­сти, исключение кон­флик­та ин­те­ре­сов?

Ре­ше­ний спор­ных во­про­сов мно­го. И можно най­ти точ­ки со­при­кос­но­ве­ния. Вот толь­ко за­хо­чет ли ид­ти на кон­такт за­ко­но­да­тель? Вы­слу­ша­ет ли, услы­шит ли? От­ве­ты на эти во­про­сы, ду­маю, мы по­лу­чим в са­мое бли­жай­шее вре­мя.

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.