Па­Риж

не сто­ит крес­ла

Belgazeta - - Недели - Павла УсОвА

Та­ко­ва «офи­ци­аль­ная, пат­ри­о­ти­че­ская по­зи­ция» бе­ло­рус­ско­го ру­ко­во­ди­те­ля по по­во­ду от­ка­за от ви­зи­та в Па­риж на празд­но­ва­ние 100-ле­тия окон­ча­ния Пер­вой ми­ро­вой вой­ны. Пре­зи­дент за­нят ре­ше­ни­ем важ­ных про­блем в стране, ему неко­гда по Па­ри­жам и Лон­до­нам ез­дить.

Кста­ти, Бе­ла­русь как ни од­на дру­гая стра­на ощу­ти­ла все тя­же­сти и ужа­сы Пер­вой ми­ро­вой. Од­на­ко для Алек­сандра Лу­ка­шен­ко, кро­ме Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции и осво­бож­де­ния Мин­ска во Вто­рой ми­ро­вой войне, дру­гих ис­то­ри­че­ских со­бы­тий, имев­ших ме­сто на тер­ри­то­рии Бе­ла­ру­си, по­хо­же, не су­ще­ству­ет. Или, по край­ней ме­ре, они не до­стой­ны то­го, что­бы их чтить и пом­нить. Что «сто­ле­тие ка­кой-то там вой­ны» по срав­не­нию со «сто­ле­ти­ем Ком­со­мо­ла».

«Бу­да­ко­ше­лев­щи­на» бы­ла ос­нов­ной при­чи­ной и про­шло­год­не­го от­ка­за Лу­ка­шен­ко по­ехать в Брюс­сель на саммит «Во­сточ­но­го парт­нер­ства». Сто­ит до­ба­вить, что это бы­ло пер­вое официальное при­гла­ше­ние для бе­ло­рус­ско­го ру­ко­во­ди­те­ля по­сле дол­гих лет изо­ля­ции, но Лу­ка­шен­ко пред­по­чел Брюс­се­лю Бу­да-Ко­ше­ле­во. Си­ту­а­ция по­вто­ри­лась и в этом го­ду, хо­тя тор­же­ства в Париже не име­ют по­ли­ти­че­ской подо­пле­ки. Слов­но ка­кая-то де­мо­ни­че­ская си­ла сдер­жи­ва­ет Лу­ка­шен­ко от по­езд­ки в Ев­ро­пу.

Ко­неч­но, прин­ци­пи­аль­ное неже­ла­ние Лу­ка­шен­ко ехать в за­пад­ные сто­ли­цы мож­но объ­яс­нить тем, что там гряз­но, мно­го лю­дей, еще боль­ше эми­гран­тов, а в Бе­ла­ру­си све­жо и чи­сто. Еще Лу­ка­шен­ко лю­бит быть в цен­тре вни­ма­ния, а на празд­но­ва­нии он ста­нет все­го лишь ста­ти­стом на чу­жом празд­ни­ке, чле­ном мас­сов­ки. В Париже вряд ли ему ока­жут долж­ное по­чте­ние и де­нег не да­дут. Бо­лее то­го, вме­сте с Пу­ти­ным они бу­дут дву­мя ав­то­ри­тар­ны­ми из­го­я­ми Ев­ро­пы сре­ди ев­ро­пей­ских де­мо­кра­ти­че­ских по­ли­ти­ков. Од­на­ко, на мой взгляд, это слиш­ком утри­ро­ван­ная трак­тов­ка по­ве­де­ния бе­ло­рус­ско­го ли­де­ра. При­чи­ны ле­жат в сущ­но­сти по­ли­ти­че­ско­го ре­жи­ма и лич­но­сти Лу­ка­шен­ко, а так­же в дра­ма­тич­ном по­ло­же­нии Бе­ла­ру­си. Гла­ва «неза­ви­си­мо­го го­су­дар­ства» в дей­стви­тель­но бо­ит­ся Моск­вы, и этот страх не поз­во­ля­ет ему дви­гать­ся на За­пад. Ло­ги­ка от­но­ше­ний Бе­ла­ру­си с За­па­дом все­гда од­на. «Про­рыв на За­пад», за ко­то­рый вы­да­ют раз­но­об­раз­ные офи­ци­аль­ные ви­зи­ты, кон­фе­рен­ции, фо­ру­мы, сме­нят­ся ту­пи­ком, т.е. неже­ла­ни­ем Мин­ска раз­ви­вать эти от­но­ше­ния, ре­а­ли­зо­вы­вать «внеш­не­по­ли­ти­че­ский успех» на прак­ти­че­ском, гео­по­ли­ти­че­ском уровне. Бе­ло­рус­ская власть са­ма ста­вит пе­ред со­бой сте­ну, что­бы слиш­ком не раз­го­нять­ся, что­бы не по­нес­ло, что­бы в по­ры­ве про­ры­ва не сло­мать се­бе шею.

Ви­зи­ты в Брюс­сель (2017), в Па­риж (2018) бы­ли бы для всех яв­ным сиг­на­лом то­го, что Лу­ка­шен­ко пы­та­ет­ся ото­рвать­ся от Рос­сии. Ведь без соб­ствен­но­го же­ла­ния дви­гать Бе­ла­русь в Ев­ро­пу и дви­гать­ся ту­да самому все эти встре­чи в Мин­ске - бу­та­фо­рия. Ес­ли ви­зи­ты в Па­риж или Брюс­сель, как пы­та­ют­ся неко­то­рые ана­ли­ти­ки объ­яс­нить оче­вид­ное неже­ла­ние ле­тать на За­пад, лишь «фор­маль­ность», то что го­во­рить о всех кон­фе­рен­ци­ях и встре­чах, ко­то­рые про­хо­дят в Мин­ске? Чем из­ме­рить их прак­тич­ность и зна­чи­мость для Бе­ла­ру­си? Неуже­ли Лу­ка­шен­ко по­ли­тик та­кой ве­ли­чи­ны, по­ли­тик все­лен­ско­го мас­шта­ба, что Па­риж и Брюс­сель со все­ми ев­ро­пей­ски­ми пре­зи­ден­та­ми не до­тя­ги­ва­ет до уров­ня Бу­даКо­ше­ле­ва, Шк­ло­ва, Бол­ба­со­во? Мо­жет быть, по­хо­ро­ны Ча­ве­са и по­чет­ный пост у его гро­ба - это уро­вень бе­ло­рус­ско­го пре­зи­ден­та и по­ка­за­тель действительного по­ло­же­ния Бе­ла­ру­си?

Те­перь посмот­рим дру­гой ас­пект внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го по­ве­де­ния Лу­ка­шен­ко. В те­че­ние 2018г. Лу­ка­шен­ко несколь­ко раз встре­чал­ся с Пу­ти­ным. Две за­кры­тые встре­чи в Со­чи, за­се­да­ние Выс­ше­го гос­со­ве­та Со­ю­за Бе­ла­ру­си и Рос­сии в Мин­ске, встреча в Мо­ги­ле­ве (там про­зву­ча­ла «щед­рая речь» Лу­ка­шен­ко о том, что Мо­ги­лев боль­ше рус­ский, чем бе­ло­рус­ский го­род), встреча глав стран СНГ, по­след­нее за­се­да­ние ОДКБ в Астане.

А сколь­ко раз он встре­тил­ся с клю­че­вы­ми за­пад­ны­ми по­ли­ти­ка­ми? Где этот тек­то­ни­че­ский гео­по­ли­ти­че­ский сдвиг? Без­услов­но, един­ствен­ный ви­зит в Па­риж не урав­но­ве­сил бы всех встреч с Пу­ти­ным, но был бы пер­вым ша­гом, под­твер­жде­ни­ем то­го, что Лу­ка­шен­ко дей­стви­тель­но неза­ви­си­мый по­ли­тик и пре­зи­дент.

Ве­ро­ят­но, есть та гра­ни­ца, очер­чен­ная в Крем­ле, тот пре­дел в от­но­ше­ни­ях с За­па­дом, за ко­то­рый Лу­ка­шен­ко не сме­ет пе­ре­сту­пить. Осме­люсь пред­по­ло­жить, что на од­ной из за­кры­тых встреч Пу­тин ска­зал: «Алек­сандр Гри­го­рье­вич, го­во­ри что хо­чешь, встре­чай­ся с кем, хо­чешь в Мин­ске, но на вся­кие там встре­чи в Ев­ро­пе ез­дить не сто­ит. А то, зна­ешь, газ по­до­ро­жа­ет, кре­дит за­вис­нет, да и мно­гое дру­гое мо­жет слу­чить­ся».

«Бу­да­ко­ше­лев­щи­на» лишь под­твер­жда­ет то, что я по­сто­ян­но утвер­ждал: нет ни­ка­ко­го «гео­по­ли­ти­че­ско­го кре­на» в сто­ро­ну Рос­сии, а есть прак­ти­че­ски пол­ная за­ви­си­мость Бе­ла­ру­си от Рос­сии, и ес­ли речь идет о гео­по­ли­ти­че­ском ба­лан­се, то невоз­мож­но вос­ста­но­вить то, че­го нет.

По­ли­ти­че­ское устрой­ство Бе­ла­ру­си опре­де­ля­ет гео­по­ли­ти­че­ские ори­ен­та­ции и при­о­ри­те­ты стра­ны. Ав­то­ри­тар­ный ре­жим ос­но­ва­тель­но при­вя­зы­ва­ет РБ к РФ, т.к. эта и толь­ко эта связь яв­ля­ет­ся га­ран­ти­ей ста­биль­но­сти ав­то­ри­та­риз­ма в Бе­ла­ру­си. Вме­сте с тем она же и пред­став­ля­ет угро­зу для су­ве­ре­ни­те­та на­шей стра­ны. Но из это­го ту­пи­ка вы­брать­ся невоз­мож­но - ре­аль­ный про­цесс раз­ви­тия ев­ро­пей­ско­го век­то­ра бло­ки­ру­ет­ся все тем же ав­то­ри­тар­ным ре­жи­мом и его при­вяз­кой к Москве. Дру­ги­ми сло­ва­ми, бо­ясь Моск­вы, Лу­ка­шен­ко не в со­сто­я­нии ни­че­го сде­лать с угро­за­ми для бе­ло­рус­ской го­су­дар­ствен­но­сти, иду­щи­ми от Рос­сии. Все это опре­де­ля­ет вза­и­мо­от­но­ше­ния меж­ду Ев­ро­пой и бе­ло­рус­ским ав­то­ри­тар­ным ре­жи­мом, ко­то­рые до­стиг­ли сво­е­го пре­де­ла.

Для даль­ней­ше­го углуб­ле­ния диа­ло­га ли­бо «втя­ги­ва­ния Бе­ла­ру­си» в Ев­ро­пу нет ни­ка­ких усло­вий и воз­мож­но­стей. Бе­ло­рус­ский ре­жим «де­мо­кра­ти­зи­ро­вал и ли­бе­ра­ли­зи­ро­вал» все что мог. В свою оче­редь, уча­стие в ев­ро­пей­ских по­ли­ти­че­ских ме­ро­при­я­ти­ях и про­ек­тах не даст ре­жи­му боль­ше, чем мо­жет дать и да­ет Рос­сия, по­это­му они, в т.ч. «Во­сточ­ное парт­нер­ство» и тор­же­ства в Париже, не име­ют ни­ка­ко­го прак­ти­че­ско­го зна­че­ния и ин­те­ре­са для Лу­ка­шен­ко, вся «неза­ви­си­мость» и «са­мо­сто­я­тель­ность» ко­то­ро­го огра­ни­чи­ва­ют­ся ор­га­ни­за­ци­ей и про­ве­де­ни­ем фо­ру­мов и гром­ки­ми за­яв­ле­ни­я­ми без ка­ко­го-ли­бо со­дер­жа­ния. Па­риж не сто­ит крес­ла.

Мне­ния ко­лум­ни­стов мо­гут не от­ра­жать точ­ку зре­ния ре­дак­ции

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.