Де­а­нон в стране ано­нов

Belgazeta - - Первая Страница - Ян­ка ГРЫЛЬ

У мо­ло­дой бе­лорУс­ской де­мо­кра­тии - но­вая неча­ян­ная ра­дость. с 1 де­каб­ря стар­то­ва­ла мас­со­вая де­а­но­ни­ми­за­ция (де­а­нон на ин­тер­нет-слен­ге) поль­зо­ва­те­лей, остав­ля­ю­щих ком­мен­та­рии на сай­тах, на­хо­дя­щих­ся в юрис­дик­ции рб. ко­ро­че, те­перь сло­во­охот­ли­вым чи­та­те­лям оте­че­ствен­ных сми при­дет­ся про­хо­дить про­цедУрУ иден­ти­фи­ка­ции. сво­е­го ро­да про­цедУ­ра иден­ти­фи­ка­ции ожи­да­ет и се­те­вые ре­сУр­сы, же­ла­ю­щие поль­зо­вать­ся пра­ва­ми сми: с 1 де­каб­ря на­ча­лась их се­те­вая ре­ги­стра­ция.

Си­ден­ти­фи­ка­ци­ей еще 22 но­яб­ря, за неде­лю до все­бе­ло­рус­ско­го де­а­но­на, все объ­яс­нил ми­нистр ин­фор­ма­ции Алек­сандр Кар­лю­ке­вич в эфи­ре ОНТ: «Кто­то за­хо­тел со­здать ком­мен­та­рий. Он от­прав­ля­ет по­сла­ние свое на тот или иной ин­тер­нет-ре­сурс и остав­ля­ет но­мер те­ле­фо­на. Ему при­дет спе­ци­аль­ный код». При этом, со­глас­но но­вой ре­дак­ции за­ко­на о СМИ, вла­де­лец ин­тер­не­тресур­са вы­нуж­ден бу­дет со­би­рать, об­ра­ба­ты­вать, хра­нить и предо­став­лять ком­пе­тент­ным ор­га­нам сле­ду­ю­щую ин­фор­ма­цию о ком­мен­та­то­ре: ФИО, пол, чис­ло, ме­сяц, год и ме­сто рож­де­ния поль­зо­ва­те­ля, ад­рес элек­трон­ной по­чты, да­ту и вре­мя раз­ме­ще­ния на ин­тер­нет-ре­сур­се со­об­ще­ния, иден­ти­фи­ка­ци­он­ные све­де­ния об або­нент­ских устрой­ствах поль­зо­ва­те­лей (МАС-ад­рес, внут­рен­ние и внеш­ние IP-ад­ре­са). Со­би­рать, об­ра­ба­ты­вать и хра­нить все пе­ре­чис­лен­ное вла­де­лец ин­тер­нет-ре­сур­са бу­дет за свои кров­ные - со­от­вет­ству­ю­щие тех­ни­че­ские из­ме­не­ния на сай­те, есте­ствен­но, вле­тят в ко­пе­еч­ку.

Но раз­ве это са­мая боль­шая жерт­ва, на ко­то­рую бе­ло­рус­ский ме­диа­маг­нат го­тов ра­ди ро­ди­ны? Ко­неч­но, нет! Бе­ло­рус­ский ме­ди­а­ме­не­джер - луч­ший друг и доб­ро­воль­ный по­мощ­ник бе­ло­рус­ско­го пра­во­охра­ни­те­ля.

Справ­ка «БелГа­зе­ты». Со­бран­ную, об­ра­бо­тан­ную и со­хра­нен­ную ин­фор­ма­цию вла­де­лец ин­тер­нет-ре­сур­са обя­зан предо­став­лять по тре­бо­ва­нию ор­га­нов, осу­ществ­ля­ю­щих опе­ра­тив­но-ро­зыск­ную де­я­тель­ность, про­ку­ра­ту­ры и пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия, Гос­кон­тро­ля, Ми­н­ин­фор­ма­ции, на­ло­го­вых ор­га­нов, су­дов в по­ряд­ке, уста­нов­лен­ном за­ко­но­да­тель­ством.

За­ме­сти­тель Кар­лю­ке­ви­ча Па­вел Лег­кий 29 но­яб­ря вы­ска­зал­ся еще ли­бе­раль­нее: де­скать, ес­ли ру­ки че­шут­ся и нет мо­чи ждать СМС, что­бы по­де­лить­ся сво­и­ми пла­ти­но­вы­ми мюс­ля­ми по по­во­ду ста­тьи об уве­ли­че­нии на­до­ев в га­зе­те «Свет­лый шлях», мож­но при­бег­нуть и к дру­гим ме­ха­низ­мам иден­ти­фи­ка­ции. Есть спе­ци­аль­ный до­ку­мент - По­ло­же­ние о по­ряд­ке пред­ва­ри­тель­ной иден­ти­фи­ка­ции поль­зо­ва­те­лей ин­тер­не­тресур­са, се­те­во­го из­да­ния: «Там это по­дроб­но не рас­пи­са­но, но это мо­гут быть со­ци­аль­ные се­ти или элек­трон­ная поч­та. Мо­жет быть, ка­кие-то иные спо­со­бы, ко­то­рые сам вла­де­лец ин­тер­не­тресур­са со­чтет це­ле­со­об­раз­ны­ми для се­бя... Ни­кто не за­пре­ща­ет: хо­ти­те - че­рез Facebook иден­ти­фи­ци­руй­тесь, хо­ти­те - че­рез «ВКон­так­те». Вот она, ли­бе­ра­ли­за­ция - тво­ри, вы­ду­мы­вай, про­буй!

Глав­ное - непри­ем­ле­мые ком­мен­та­рии «долж­ны от­се­кать­ся на уровне пре­мо­де­ра­ции». Ка­кие ком­мен­та­рии непри­ем­ле­мы? Те, ко­то­рые про­ти­во­ре­чат дей­ству­ю­ще­му за­ко­но­да­тель­ству. Ты чи­тал дей­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство, юзер­нейм? Или толь­ко фо­ру­мы «Он­лай­не­ра» и ком­мен­ты на «Хар­тии’97»? Ну, мож­но же, в кон­це кон­цов, ес­ли так уж хо­чет­ся вы­ска­зать­ся, на юр­фак по­сту­пить, чтоб изу­чить это са­мое дей­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство. Еще, на­вер­ное, мож­но пе­ред раз­ме­ще­ни­ем ком­мен­та­рия за­ка­зать его пред­ва­ри­тель­ную экс­пер­ти­зу в упол­но­мо­чен­ном го­сор­гане - на пред­мет со­от­вет­ствия дей­ству­ю­ще­му за­ко­но­да­тель­ству.

У нас в Бе­ла­ру­си все пу­ти от­кры­ты - да­вай, пи­ши ком­мен­та­рий: «Я, граж­да­нин та­кой-то, про­пи­сан­ный по ад­ре­су, но­мер паспорта, лич­ный но­мер и т.п., поль­зу­ясь слу­ча­ем, хо­чу за­явить, что ду­маю по по­во­ду по­ли­ти­ки на­ше­го лю­би­мо­го ру­ко­вод­ства сле­ду­ю­щее:...» IP не нуж­но, IP мы са­ми опре­де­лим. Че­го не пи­шешь-то? Вон, те­бе уже СМС при­ка­ти­ла. Как, не бу­дешь ком­мен­ти­ро­вать ста­тью в га­зе­те «Свет­лы шлях»? Со­всем? Стран­ные вы все-та­ки лю­ди - вам, по­ни­ма­ешь, и ин­тер­нет, и сво­бо­ду сло­ва, и СМСы раз­ные рас­сы­лай, а вы мол­чи­те, как ры­ба об лед!

Как мы ста­ли стра­ной ано­ни­мов

За­чем вла­сти вне­зап­но по­на­до­бил­ся об­ще­на­ци­о­наль­ный де­а­нон? Что­бы от­ве­тить на этот во­прос, до­ста­точ­но про­сле­дить ис­то­рию бе­ло­рус­ско­го ме­диа­рын­ка за по­след­ние чет­верть ве­ка. Сна­ча­ла, в 1990-е, го­су­дар­ствен­ные пе­чат­ные СМИ про­иг­ра­ли кон­ку­рен­цию него­су­дар­ствен­ным пе­чат­ным СМИ, в ре­зуль­та­те че­го по­след­ние бы­ли из­гна­ны из го­сти­по­гра­фий и се­тей рас­про­стра­не­ния. За­тем пе­чат­ные СМИ - и го­су­дар­ствен­ные, и уже утоп­тан­ные него­су­дар­ствен­ные про­иг­ра­ли кон­ку­рен­цию ин­тер­нет­сай­там, где все яко­бы ано­ним­ны, а кон­тент не сто­ит ни ко­пей­ки. За­тем ин­тер­нет-сай­ты, на­хо­дя­щи­е­ся в бе­лорус­ской юрис­дик­ции, про­иг­ра­ли кон­ку­рен­цию ин­тер­нет-сай­там, на­хо­дя­щим­ся вне бе­лорус­ской юрис­дик­ции.

По­след­ние, в свою оче­редь, про­иг­ра­ли кон­ку­рен­цию соц­се­тям, фо­ру­мам и ком­мен­там. Во всех этих кон­ку­рент­ных ба­та­ли­ях по­беж­дал тот, кто нес мень­ше из­дер­жек, предо­став­лял боль­ше ано­ним­но­сти и ге­не­ри­ро­вал боль­ше хай­па.

Бе­ло­рус в соц­се­тях узна­ет­ся лег­ко: как пра­ви­ло, со 2-3 ре­пли­ки в лю­бом диа­ло­ге, неза­ви­си­мо от те­мы, он на­чи­на­ет упо­ми­нать пре­зи­ден­та на­шей стра­ны Алек­сандра Гри­го­рье­ви­ча Лу­ка­шен­ко. К со­жа­ле­нию, не все упо­ми­на­ния гла­вы го­су­дар­ства в соц­се­тях и на фо­ру­мах но­сят ком­пли­мен­тар­ный ха­рак­тер. Меж­ду тем на но­су вы­бо­ры - пре­зи­дент­ские и пар­ла­мент­ские.

На фоне об­ще­го эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са у бе­ло­рус­ских него­су­дар­ствен­ных СМИ все мень­ше воз­мож­но­сти про­из­во­дить вме­ня­е­мый кон­тент, с ко­то­рым, впро­чем, в РБ все­гда бы­ло ту­го. Ге­не­ри­ро­вать хайп, в свою оче­редь, им ме­ша­ет дей­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство. Все это уско­ря­ет от­ток поль­зо­ва­те­лей из бай­не­та. Ку­да уте­ка­ет бе­ло­рус­ский ин­тер­нет-ано­ним, по­ми­на­ю­щий пер­вое ли­цо уже на вто­рой-тре­тьей фра­зе?

Во-пер­вых, в смеж­ные сег­мен­ты ин­тер­не­та - рус­ский, укра­ин­ский, поль­ский, ан­гло­языч­ный. Во-вто­рых, в соц­се­ти, где он уже не ано­ни­мен (ре­ги­стра­ция по но­ме­ру мо­биль­но­го те­ле­фо­на). В-тре­тьих, на фо­ру­мы и в ком­мен­та­рии к ста­тьям. То есть марш­ру­ты 2-3 рез­ко уси­ли­ва­ют гра­дус и ча­сто­ту кри­ти­ки бе­ло­рус­ских вла­стей в ин­тер­не­те.

Меж­ду тем, по­вто­рим­ся: на но­су вы­бо­ры. Пе­ред вы­бо­ра­ми у нас есть дав­няя и див­ная тра­ди­ция - уже­сто­чать за­ко­но­да­тель­ство о СМИ.

Про­филь­ные ве­дом­ства долж­ны от­чи­тать­ся о про­де­лан­ной ра­бо­те пе­ред тем, как на­род в еди­ном по­ры­ве за­мар­ши­ру­ет на из­би­ра­тель­ные участ­ки.

Бай­нет и то, че­го в нём нет

По­сколь­ку в СМИ уже пол­го­да идет за­ла­мы­ва­ние рук и ко­вы­ря­ние в за­пя­тых но­вой ре­дак­ции за­ко­на о СМИ, чест­но при­зна­ем: са­ми по се­бе за­ко­ны ма­ло вли­я­ют на ва­ши вза­и­мо­от­но­ше­ния с го­су­дар­ством, по­сколь­ку в них про­пи­са­на лишь об­щая кан­ва то­го или ино­го сю­же­та. Раз­ви­тие это­го сю­же­та опре­де­лять бу­дут, как обыч­но, под­за­кон­ные ак­ты ти­па по­ста­нов­ле­ний Сов­ми­на и внут­рен­них до­ку­мен­тов Ми­н­ин­фор­ма­ции, Минс­вя­зи и т.п. На­ко­нец, что­бы пред­ска­зать, чем за­кон­чит­ся пер­со­наль­но ва­ша ис­то­рия ком­мен­ти­ро­ва­ния вы­со­ко­ху­до­же­ствен­ных пуб­ли­ка­ций бе­ло­рус­ских СМИ, нуж­ны не за­кон и не под­за­кон­ный акт, а пра­во­при­ме­ни­тель­ная прак­ти­ка, от­сле­дить ка­ко­вую мож­но бу­дет толь­ко по­сле вступ­ле­ния но­вых норм в си­лу.

При этом по­ря­док иден­ти­фи­ка­ции сло­во­охот­ли­вых ин­тер­нет-бе­ло­ру­сов срав­ни­тель­но вме­ня­е­мый - мог­ли ведь и справ­ку из ЖЭСа по­тре­бо­вать под каж­дый ком­мен­та­рий. Яв­ля­ет­ся ли ме­ха­низм иден­ти­фи­ка­ции на­ступ­ле­ни­ем на сво­бо­ду сло­ва? От­ча­сти да. Но бы­ла ли эта са­мая сво­бо­да сло­ва до иден­ти­фи­ка­ции? Для сво­бо­ды сло­ва и де­мо­кра­тии нуж­ны пло­щад­ки, где воз­мо­жен кон­струк­тив­ный диа­лог лю­дей с раз­ны­ми взгля­да­ми. Та­ких пло­ща­док не бы­ло и нет. Нуж­ны и участ­ни­ки диа­ло­га, об­ла­да­ю­щие до­ста­точ­но вы­со­кой куль­ту­рой пуб­лич­ных ком­му­ни­ка­ций. Они, воз­мож­но, и есть, но, ско­рее все­го, не чи­та­ют и точ­но не ком­мен­ти­ру­ют бе­ло­рус­ские СМИ.

А что есть в ком­мен­та­ри­ях бай­не­та? Ано­ни­мы с раз­бе­гу пе­ре­хо­дят на лич­но­сти. Ре­пли­ки оп­по­нен­тов немед­лен­но уда­ля­ют­ся (чем СМИ неза­ви­си­мее, тем жест­че оно про­па­лы­ва­ет ком­мен­ты). Лю­ди, при­над­ле­жа­щие к про­ти­во­по­лож­ным по­ли­ти­че­ским ла­ге­рям, ли­бо не от­ве­ча­ют на вза­им­ные во­про­сы, ли­бо сра­зу за­бра­сы­ва­ют друг дру­га оскорб­ле­ни­я­ми. Флуд, спам, трол­линг, об­сцен­ная лек­си­ка, угро­зы подъ­е­хать и разо­брать­ся и т.п. Ви­но­ва­то ли в этом за­ко­но­да­тель­ство о СМИ? Нет, это во­прос ком­му­ни­ка­тив­ной куль­ту­ры. За­ин­те­ре­со­ва­но ли го­су­дар­ство в раз­ви­тии ком­му­ни­ка­тив­ной куль­ту­ры? А как вы са­ми счи­та­е­те?

Бе­з­услов­но, у же­сто­чай­ше де­а­но­ни­ми­зи­ро­ван­но­го бе­ло­рус­ско­го ин­тер­нет-поль­зо­ва­те­ля же­ла­ния со­тря­сать воз­дух в ком­мен­тах те­перь по­уба­вит­ся. Ку­да он уй­дет, спа­са­ясь от иден­ти­фи­ка­ции? Пра­виль­но, в соц­се­ти, при ре­ги­стри­ра­ции в ко­то­рых от него тре­бу­ют но­мер мо­биль­но­го те­ле­фо­на. Так что все под кон­тро­лем.

Прав­да, на­шей со­ци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ной вла­сти (ес­ли она, ко­неч­но, еще не сме­ни­ла ори­ен­та­цию), на­вер­ное, все же сто­и­ло бы оста­вить плеб­су хоть ка­кую-то ин­тер­нет-ла­зей­ку для ад­рес­но­го из­ли­я­ния со­ци­аль­ной на­пря­жен­но­сти. Пусть это бу­дет ка­кая-ни­будь вну­т­ри­бе­ло­рус­ская соц­сеть Pomoyka.by или За­бор.бел, где ни­ка­кие нор­мы и огра­ни­че­ния не дей­ству­ют, по­это­му пи­сать мож­но что угод­но и в чей угод­но ад­рес. Есте­ствен­но, по­сле иден­ти­фи­ка­ции - чтоб об­лег­чить ра­бо­ту тем силь­ным ду­хом лю­дям, ко­то­рым при­дет­ся все это чи­тать по дол­гу служ­бы.

В Бе­ла­ру­си все пу­ти от­кры­ты - да­вай, пи­ши ком­мен­та­рий: «Я, граж­да­нин та­кой-то, про­пи­сан­ный по ад­ре­су, но­мер паспорта, лич­ный но­мер и т.п., поль­зу­ясь слу­ча­ем, хо­чуза­явить, что ду­маю по по­во­ду по­ли­ти­ки на­ше­го лю­би­мо­го ру­ко­вод­ства сле­ду­ю­щее...» Как, не бу­дешь ком­мен­ти­ро­вать ста­тью в га­зе­те «Свет­лы шлях»? Стран­ные вы всё-та­ки лю­ди - вам, по­ни­ма­ешь, и ин­тер­нет, и сво­бо­ду сло­ва, и СМСы раз­ные рас­сы­лай, а вы мол­чи­те, как ры­ба об лёд!

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.