Тай­на

Belgazeta - - Криминал -

В по­след­нее вре­мя «Нью плат­форм ин­но­вейшн» все ча­ще фик­си­ру­ет со­об­ще­ния о про­бле­мах, с ко­то­ры­ми стал­ки­ва­ют­ся ад­во­ка­ты при по­се­ще­нии осуж­ден­ных в ис­пра­ви­тель­ных учре­жде­ни­ях. В свя­зи с тем, что ко­ли­че­ство об­жа­ло­ва­ний осуж­ден­ны­ми вы­не­сен­ных взыс­ка­ний воз­рас­та­ет, эта про­бле­ма при­об­ре­та­ет все боль­шую ак­ту­аль­ность.

Суть вопроса

сле­ду­ет из про­ве­ден­но­го на­ми ис­сле­до­ва­ния, при по­се­ще­нии сво­их под­за­щит­ных ад­во­ка­там от­ка­зы­ва­ет­ся в воз­мож­но­сти об­ще­ния с под­за­щит­ным на­едине. Для этих це­лей ад­ми­ни­стра­ци­я­ми ко­ло­ний яко­бы преду­смот­ре­ны по­ме­ще­ния для крат­ко­сроч­ных сви­да­ний, где ад­во­кат вы­нуж­ден раз­го­ва­ри­вать с кли­ен­том че­рез стек­ло по те­ле­фо­ну. Сам по се­бе ме­ха­низм крат­ко­сроч­ных сви­да­ний ор­га­ни­зо­ван та­ким об­ра­зом, что все раз­го­во­ры меж­ду осуж­ден­ны­ми и при­быв­ши­ми на сви­да­ния род­ствен­ни­ка­ми под­ле­жат про­слу­ши­ва­нию и фик­си­ро­ва­нию. Со­от­вет­ствен­но, све­де­ния о во­про­сах, по ко­то­рым кли­ент об­ра­тил­ся за юри­ди­че­ской по­мо­щью, суть кон­суль­та­ций, разъ­яс­не­ний, спра­вок, по­лу­чен­ных осуж­ден­ным от ад­во­ка­та, све­де­ния о лич­ной жиз­ни осуж­ден­но­го, ин­фор­ма­ция, по­лу­чен­ная от кли­ен­та, об об­сто­я­тель­ствах со­вер­ше­ния пре­ступ­ле­ния по уго­лов­но­му де­лу или на­ру­ше­ни­ях, по ко­то­рым ад­во­кат осу­ществ­ля­ет за­щи­ту прав, сво­бод и ин­те­ре­сов осуж­ден­но­го, ав­то­ма­ти­че­ски ста­но­вят­ся из­вест­ны со­труд­ни­кам ад­ми­ни­стра­ции. Ад­ми­ни­стра­ции учре­жде­ний, по всей ви­ди­мо­сти, ре­ши­ли лик­ви­ди­ро­вать по­ня­тие «ад­во­кат­ская тай­на» и по­шат­нуть ин­сти­тут ад­во­ка­ту­ры в стране.

Вот толь­ко несколь­ко при­ме­ров про­ти­во­дей­ствия со­труд­ни­ка­ми ад­ми­ни­стра­ции в ока­за­нии юри­ди­че­ской по­мо­щи.

1. В ИУ «ИК-22» УДИН МВД по Брест­ской об­ла­сти - усло­вия для по­се­ще­ния не обес­пе­чи­ли воз­мож­ность ока­за­ния юри­ди­че­ской по­мо­щи кон­фи­ден­ци­аль­но, для об­ще­ния с ли­цом, нуж­да­ю­щим­ся в ока­за­нии юри­ди­че­ской по­мо­щи, бы­ло предо­став­ле­но по­ме­ще­ние для крат­ко­сроч­ных сви­да­ний - т.е. че­рез глу­хое стек­ло и по­сред­ством пе­ре­го­вор­но­го устрой­ства (про­слу­ши­ва­е­мо­го со­труд­ни­ка­ми учре­жде­ния). Об­ще­ние по­сред­ством пе­ре­пис­ки с осуж­ден­ным бы­ло за­пре­ще­но, рав­но как и пе­ре­да­ча ему для озна­ком­ле­ния необ­хо­ди­мых до­ку­мен­тов.

2. В ИУ «ИК 4» УДИН МВД по Го­мель­ской об­ла­сти - по­сле то­го как раз­го­вор стал ве­стись не че­рез пе­ре­го­вор­ное устрой­ство, в по­ме­ще­ние для крат­ко­сроч­ных сви­да­ний был на­прав­лен со­труд­ник, ко­то­рый при­сут­ство­вал при об­ще­нии ад­во­ка­та с осуж­ден­ным. Опрос, про­ве­ден­ный ад­во­ка­том, бы­ло раз­ре­ше­но пе­ре­дать для под­пи­са­ния ли­цом, дав­шим объ­яс­не­ния, пред­ва­ри­тель­но под­верг­нув его цен­зу­ре.

3. В ИУ «ИК 8» УДИН МВД по Ви­теб­ской об­ла­сти - не­смот­ря на по­да­чу пись­мен­но­го за­яв­ле­ния ад­во­ка­том об обес­пе­че­нии усло­вий кон­фи­ден­ци­аль­но­сти при ока­за­нии юри­ди­че­ской по­мо­щи и про­ве­де­нии опро­са, тре­бу­е­мые усло­вия не бы­ли обес­пе­че­ны. Для об­ще­ния с ли­цом, нуж­да­ю­щим­ся в ока­за­нии юри­ди­че­ской по­мо­щи, бы­ло предо­став­ле­но по­ме­ще­ние для крат­ко­сроч­ных сви­да­ний. По­сле то­го как раз­го­вор стал ве­стись не че­рез пе­ре­го­вор­ное устрой­ство, в по­ме­ще­ние для крат­ко­сроч­ных сви­да­ний был на­прав­лен со­труд­ник, ко­то­рый при­сут­ство­вал при об­ще­нии ад­во­ка­та с осуж­ден­ным. Рас­сто­я­ние меж­ду со­труд­ни­ком и ад­во­ка­том со­став­ля­ло ме­нее по­лу­мет­ра, что поз­во­ля­ло пер­во­му слы­шать всю бе­се­ду. Об­ще­ние с осуж­ден­ным по­сред­ством пе­ре­пис­ки с це­лью обес­пе­че­ния кон­фи­ден­ци­аль­но­сти бы­ло за­пре­ще­но. Ад­во­ка­том был про­ве­ден опрос, од­на­ко пе­ре­дать осуж­ден­но­му на под­пись бланк опро­са ока­за­лось невоз­мож­ным - ре­ко­мен­до­ва­но оста­вить его в спец­от­де­ле ис­пра­ви­тель­но­го учре­жде­ния для по­сле­ду­ю­щей пе­ре­да­че осуж­ден­но­му для под­пи­са­ния.

Та­кие же слу­чаи бы­ли от­ме­че­ны прак­ти­че­ски во всех ИУ стра­ны. При­ят­ным ис­клю­че­ни­ем из это­го спис­ка ста­ло ИУ «Тюрь­ма N8» УДИН МВД по Мо­ги­лев­ской об­ла­сти, где по­доб­ные на­ру­ше­ния не бы­ли вы­яв­ле­ны, а со­труд­ни­ки учре­жде­ния ре­ша­ют все во­про­сы сви­да­ния осуж­ден­но­го с ад­во­ка­том до­воль­но опе­ра­тив­но.

Что го­во­рит за­кон

Со­глас­но ч.8 ст.10 УИК, для по­лу­че­ния юри­ди­че­ской по­мо­щи осуж­ден­ные име­ют пра­во поль­зо­вать­ся услу­га­ми ад­во­ка­тов или иных лиц, име­ю­щих пра­во на ока­за­ние юри­ди­че­ской по­мо­щи.

Кон­сти­ту­ция га­ран­ти­ру­ет каж­до­му пра­во на юри­ди­че­скую по­мощь для осу­ществ­ле­ния за­щи­ты прав и сво­бод, в т.ч. пра­во поль­зо­вать­ся в лю­бой мо­мент по­мо­щью ад­во­ка­тов (об этом см. ни­же) и дру­гих сво­их пред­ста­ви­те­лей: про­ти­во­дей­ствие ока­за­нию пра­во­вой по­мо­щи за­пре­ща­ет­ся (ст.62).

Со­глас­но ч.6 ст.83 УИК, для по­лу­че­ния юри­ди­че­ской по­мо­щи осуж­ден­ным по их за­яв­ле­нию предо­став­ля­ет­ся сви­да­ние с ад­во­ка­та­ми или ины­ми ли­ца­ми, име­ю­щи­ми пра­во на ока­за­ние юри­ди­че­ской по­мо­щи. Дан­ная нор­ма ад­ре­со­ва­на, преж­де все­го, осуж­ден­ным, от­бы­ва­ю­щим на­ка­за­ния, свя­зан­ные с изо­ля­ци­ей от об­ще­ства, и на ко­то­рых рас­про­стра­ня­ет­ся огра­ни­че­ние сви­да­ний. Встре­чи с ад­во­ка­та­ми не вхо­дят в чис­ло крат­ко­сроч­ных и дли­тель­ных сви­да­ний, опре­де­ля­е­мых уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ным за­ко­но­да­тель­ством. Их про­дол­жи­тель­ность и ко­ли­че­ство не огра­ни­чи­ва­ет­ся.

Кро­ме то­го, ад­ми­ни­стра­ция учре­жде­ния или ор­га­на, ис­пол­ня­ю­ще­го на­ка­за­ния, по же­ла­нию осуж­ден­но­го долж­на обес­пе­чить кон­фи­ден­ци­аль­ность бе­се­ды. Со­глас­но пра­ви­лу 93 Ми­ни­маль­ных стан­дарт­ных пра­вил об­ра­ще­ния с за­клю­чен­ны­ми, сви­да­ние за­клю­чен­но­го с его юри­ди­че­ским со­вет­ни­ком долж­но про­ис­хо­дить на гла­зах, но за пре­де­ла­ми слу­ха со­труд­ни­ков тю­рем­ных ор­га­нов. Это по­ло­же­ние за­креп­ле­но так­же в прин­ци­пе 18 Сво­да прин­ци­па всех лиц, под­вер­га­е­мых за­дер­жа­нию или за­клю­че­нию в ка­кой бы то ни бы­ло фор­ме.

В си­лу ч.3 ст.6 за­ко­на «Об ад­во­ка­ту­ре и ад­во­кат­ской де­я­тель­но­сти», за­дер­жан­но­му, ад­ми­ни­стра­тив­но аре­сто­ван­но­му, ли­цу, за­клю­чен­но­му под стра­жу, до­маш­ний арест, ли­цу, ко­то­ро­му на­зна­че­ны при­ну­ди­тель­ные ме­ры без­опас­но­сти и ле­че­ния, или осуж­ден­но­му при ока­за­нии юри­ди­че­ской по­мо­щи обес­пе­чи­ва­ют­ся необ­хо­ди­мые усло­вия для встреч и кон­суль­та­ций с ад­во­ка­том с со­блю­де­ни­ем их пол­ной кон­фи­ден­ци­аль­но­сти.

Со­глас­но ч.5 ст.16 за­ко­на, за­пре­ща­ет­ся пре­пят­ство­ва­ние ад­во­ка­ту в предо­став­ле­нии встреч на­едине с его под­за­щит­ным в усло­ви­ях, обес­пе­чи­ва­ю­щих кон­фи­ден­ци­аль­ность та­ких встреч, а так­же огра­ни­че­ние их ко­ли­че­ства и про­дол­жи­тель­но­сти.

Со­глас­но п. 12, 13 по­ста­нов­ле­ния Ми­ню­ста от 18.05.2005г. N22 «Об утвер­жде­нии Ин­струк­ции о по­ве­де­нии ад­во­ка­та в ме­стах со­дер­жа­ния под стра­жей и ис­пра­ви­тель­ных учре­жде­ни­ях»:

12. Сви­да­ния (встре­чи, об­ще­ния) лиц, со­дер­жа­щих­ся под стра­жей, с ад­во­ка­том осу­ществ­ля­ют­ся на­едине и кон­фи­ден­ци­аль­но без огра­ни­че­ния ко­ли­че­ства и про­дол­жи­тель­но­сти бе­сед.

13. Сви­да­ния (встре­чи, об­ще­ния) про­во­дят­ся в усло­ви­ях, поз­во­ля­ю­щих со­труд­ни­ку мест со­дер­жа­ния под стра­жей ви­деть ли­цо, со­дер­жа­ще­е­ся под стра­жей, и его ад­во­ка­та, но не слы­шать их.

На­ми при­ве­ден да­ле­ко не пол­ный пе­ре­чень нор­ма­тив­ных до­ку­мен­тов, ко­то­рые пред­ста­ви­те­ли ад­ми­ни­стра­ций ис­пра­ви­тель­ных учре­жде­ний обя­за­ны знать и бес­пре­ко­слов­но вы­пол­нять. Аб­сурд­ность мо­мен­та в том, что во­прос да­же не сто­ит в том, что­бы об­ра­тить­ся к за­ко­но­да­те­лю с прось­бой вне­се­ния необ­хо­ди­мых из­ме­не­ний в дей­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство. Во­прос в том, что со­труд­ни­ки ад­ми­ни­стра­ций ис­пра­ви­тель­ных учре­жде­ний, ко­то­рые долж­ны пред­став­лять со­бой при­мер иде­аль­но­го по­ве­де­ния для осуж­ден­ных, на по­вер­ку ока­зы­ва­ют­ся ба­наль­ны­ми пра­во­на­ру­ши­те­ля­ми, не зна­ко­мы­ми с нор­ма­ми дей­ству­ю­ще­го за­ко­но­да­тель­ства или не же­ла­ю­щи­ми его ис­пол­нять.

Еще од­ним важ­ным мо­мен­том, ока­зы­ва­ю­щим про­ти­во­дей­ствие в ра­бо­те ад­во­ка­тов, яв­ля­ет­ся нор­ма, из­ло­жен­ная в п.181 ПВР ИУ: для по­лу­че­ния юри­ди­че­ской по­мо­щи осуж­ден­ным по их за­яв­ле­ни­ям предо­став­ля­ют­ся сви­да­ния с ад­во­ка­та­ми и ины­ми ли­ца­ми, име­ю­щи­ми пра­во на ока­за­ние юри­ди­че­ской по­мо­щи.

То есть для сви­да­ния с ад­во­ка­том осуж­ден­ный обя­зан на­пи­сать за­яв­ле­ние, ко­то­рое долж­но быть одоб­ре­но на­чаль­ни­ком ИУ или его за­ме­сти­те­лем, упол­но­мо­чен­ным на та­кие дей­ствия. Од­на­ко та­кая нор­ма, как мы ука­зы­ва­ли вы­ше, про­ти­во­ре­чит ст.62 Кон­сти­ту­ции, га­ран­ти­ру­ю­щей каж­до­му пра­во на юри­ди­че­скую по­мощь для осу­ществ­ле­ния за­щи­ты прав и сво­бод, в т.ч. пра­во поль­зо­вать­ся в лю­бой мо­мент по­мо­щью ад­во­ка­тов. К при­ме­ру, осуж­ден­ный не хо­тел встре­чать­ся с ад­во­ка­том, но к мо­мен­ту при­ез­да по­след­не­го пе­ре­ду­мал и же­ла­ет по­лу­чить юри­ди­че­скую по­мощь. Од­на­ко для на­пи­са­ния за­яв­ле­ния и по­лу­че­ния раз­ре­ше­ния ру­ко­во­ди­те­ля ИУ мо­жет по­тре­бо­вать­ся зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ство вре­ме­ни, что не поз­во­лит осуж­ден­но­му ре­а­ли­зо­вать свое кон­сти­ту­ци­он­ное пра­во.

Дру­гой при­мер. Ад­во­кат по ини­ци­а­ти­ве род­ствен­ни­ков осуж­ден­но­го при­бы­ва­ет в ИУ для ока­за­ния по­мо­щи сво­е­му кли­ен­ту, ко­то­рый, по по­нят­ным при­чи­нам, не зна­ет об этом и не со­би­ра­ет­ся пи­сать за­яв­ле­ние. Фор­маль­но ад­ми­ни­стра­ция по­лу­ча­ет «за­кон­ный» по­вод от­ка­зать осуж­ден­но­му в сви­да­нии с ад­во­ка­том, по­сколь­ку не со­блю­де­ны тре­бо­ва­ния п.181 ПВР ИУ.

В дей­стви­тель­но­сти та­кой под­ход яв­ля­ет­ся неза­кон­ным и гро­зит на­ру­ши­те­лю, как ми­ни­мум, су­деб­ны­ми ис­ка­ми о ком­пен­са­ции рас­хо­дов, по­не­сен­ных род­ствен­ни­ка­ми, за­клю­чив­ши­ми со­гла­ше­ние на ока­за­ние юри­ди­че­ской по­мо­щи. За­ко­но­да­те­лем преду­смот­ре­но на­пи­са­ние та­ких за­яв­ле­ний ис­клю­чи­тель­но для то­го, что­бы из­бе­жать воз­мож­ных по­след­ствий, свя­зан­ных с неже­ла­ни­ем осуж­ден­но­го встре­чать­ся с ад­во­ка­том. Не­смот­ря на на­ли­чие та­ких тре­бо­ва­ний в ПВР ИУ, ад­ми­ни­стра­ция обя­за­на в крат­чай­шие сро­ки ис­тре­бо­вать у осуж­ден­но­го за­яв­ле­ние и ор­га­ни­зо­вать сви­да­ние с ад­во­ка­том. Дан­ная нор­ма ПВР, бе­з­услов­но, долж­на быть пе­ре­смот­ре­на в со­от­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­ем Кон­сти­ту­ции. Од­на­ко ее ис­поль­зо­ва­ние во­пре­ки Ос­нов­но­му за­ко­ну, име­ю­ще­му выс­шую юри­ди­че­скую си­лу, чре­ва­то, в ко­неч­ном ито­ге, се­рьез­ны­ми непри­ят­но­стя­ми.

Мы обя­за­тель­но об­ра­тим вни­ма­ние Ген­про­ку­ра­ту­ры, Ми­ню­ста, Рес­пуб­ли­кан­ской кол­ле­гии ад­во­ка­тов и ДИН на пре­пят­ство­ва­ние, ока­зы­ва­е­мое со­труд­ни­ка­ми ИУ в ра­бо­те ад­во­ка­тов. Пред­ста­ви­те­ли пе­ни­тен­ци­ар­ной си­сте­мы долж­ны от­чет­ли­во по­ни­мать: ад­во­кат, как и про­ку­рор, име­ю­щий бес­пре­пят­ствен­ный до­ступ в ИУ и воз­мож­ность кон­фи­ден­ци­аль­но­го об­ще­ния с лю­бым осуж­ден­ным, рав­ны в сво­их пра­вах, от­чет­ли­во про­пи­сан­ных как в на­ци­о­наль­ном за­ко­но­да­тель­стве, так и в меж­ду­на­род­ных до­го­во­рах, име­ю­щих при­о­ри­тет в их при­ме­не­нии. На­по­ми­на­ем, что «БелГа­зе­ту» - увле­ка­тель­ное чте­ние для лиц, име­ю­щих

мас­су сво­бод­но­го вре­ме­ни, вы те­перь мо­же­те не толь­ко при­ни­мать с пе­ре­да­ча­ми от род­ных и близ­ких, но и вы­пи­сы­вать с до­став­кой на на­ры. По­лу­чая «БелГа­зе­ту», вы по­лу­ча­е­те до­сто­вер­ную ин­фор­ма­цию

о политической, эко­но­ми­че­ской и об­ще­ствен­ной жиз­ни.

С на­шей га­зе­той вы за­бу­де­те, что сло­во «ста­тья» - про­ку­рор­ское сло­во. Тем бо­лее це­на под­пис­ки на «БелГа­зе­ту» та­кая смеш­ная,

что, узнав ее, бу­дет хо­хо­тать вся зо­на.

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.