ДИКТАТУРА ПРО­ЕДАНИЯ

Belgazeta - - Экономика -

И у нас, и в Рос­сии дав­но ста­ли об­щим ме­стом рас­суж­де­ния, что Пу­тин и Лу­ка­шен­ко - дик­та­то­ры, что они раз­ве­ли кор­руп­цию, что их «уси­ли­я­ми» гу­бят­ся за­во­ды, нет ра­бо­ты для мо­ло­де­жи, что уро­вень жиз­ни слиш­ком ни­зок. Ко­ро­че, хо­тим, как в Шве­ции. А с чего так, как в Шве­ции, у нас долж­но быть?

Дик­та­ту­ру и кор­руп­цию об­суж­дать здесь не бу­дем, а вот об­ви­не­ния в раз­ва­ле эко­но­ми­ки сто­ит рас­смот­реть вни­ма­тель­нее. И Пу­ти­на, и Лу­ка­шен­ко об­ви­ня­ют в том, что за­во­ды оста­нав­ли­ва­ют­ся или ды­шат на ла­дан, что нет ра­бо­чих мест, что низ­ки зар­пла­ты.

Да, ин­ду­стри­аль­ные пей­за­жи не ра­ду­ют глаз ни у нас, ни в Рос­сии. Мно­го и вко­нец «уби­тых» пред­при­я­тий, осо­бен­но на пе­ри­фе­рии, а те пред­при­я­тия, что еще «ды­шат», в ра­зы со­кра­ти­ли чис­лен­ность ра­бо­та­ю­щих. Мно­гие пред­при­я­тия по­те­ря­ли ко­стяк, ту груп­пу спе­ци­а­ли­стов, ко­то­рые опре­де­ля­ли тех­ни­че­ский уро­вень пред­при­я­тия и уро­вень ка­че­ства его про­дук­ции. Но ведь, с дру­гой сто­ро­ны, это все пред­при­я­тия, по­стро­ен­ные в со­вет­ское вре­мя. Под тех­но­ло­гии и объ­е­мы про­из­вод­ства со­вет­ско­го уров­ня. Этим тех­но­ло­ги­ям и мно­гим ви­дам обо­ру­до­ва­ния уже под 50 лет. Ко­неч­но, их ла­та­ли, ре­мон­ти­ро­ва­ли, кое-что за­ку­па­ли и но­вое. Но немно­го, боль­ше де­нег не бы­ло.

А ведь нуж­но осо­зна­вать, что ни Пу­тин, ни Лу­ка­шен­ко не при­част­ны к фор­ми­ро­ва­нию «ржа­во­го по­я­са Аме­ри­ки». Прак­ти­че­ски вы­мер­ших в 2000-е го­ро­дов, вклю­чая Дет­ройт, Питтс­бург и др., во­круг ин­ду­стри­аль­ных ги­ган­тов 70-х. За­кры­тых, но вполне ра­бо­то­спо­соб­ных за­во­дов пол­но в Германии, Ве­ли­ко­бри­та­нии, Бель­гии. Не го­во­ря уже о стра­нах Во­сточ­ной Ев­ро­пы и пост­со­вет­ско­го про­стран­ства.

Как ока­за­лось, да­ле­ко не все­гда мо­дер­ни­за­ция име­ю­щих­ся про­из­водств эко­но­ми­че­ски це­ле­со­об­раз­на, де­шев­ле и про­ще по­стро­ить но­вое пред­при­я­тие по но­вой тех­но­ло­гии, чем пы­тать­ся ожи­вить уста­рев­шее. И стро­ить там, где это удоб­нее, не при­вя­зы­ва­ясь к уста­рев­шим про­из­вод­ствам.

И ра­бо­чая си­ла на За­па­де по­сто­ян­но ми­гри­ру­ет в по­ис­ках луч­шей ра­бо­ты. А у нас тре­бу­ют, что­бы им ра­бо­ту чуть ли не на дом до­став­ля­ли. Хо­тя уже в со­вет­ское вре­мя счи­та­лось, что за свой тру­до­вой стаж че­ло­век в сред­нем ме­ня­ет ра­бо­ту 7 раз. Есте­ствен­но, это про­ще сде­лать в круп­ных го­ро­дах. Тем бо­лее при пе­ре­ез­де из неболь­шо­го го­род­ка бу­дут про­бле­мы с об­ме­ном или про­да­жей жи­лья. На За­па­де про­бле­му смяг­ча­ет струк­ту­ра эко­но­ми­ки с пре­об­ла­да­ни­ем в ней ма­лых и сред­них пред­при­я­тий, тех­ни­че­ский уро­вень ко­то­рых опре­де­ля­ют 2-3 спе­ци­а­ли­ста, а от боль­шин­ства осталь­ных ра­бот­ни­ков тре­бу­ет­ся осво­е­ние неслож­ных на­вы­ков и дис­ци­пли­ни­ро­ван­ное ис­пол­не­ние сво­их обя­зан­но­стей.

Да, Пу­тин и Лу­ка­шен­ко по­вин­ны в том, что струк­тур­ная пе­ре­строй­ка эко­но­ми­ки с со­вет­ской на со­вре­мен­ную не про­изо­шла ни в Рос­сии, ни в Бе­ла­ру­си. К сло­ву, те­му ее необ­хо­ди­мо­сти до 2009г. ни­как не пе­да­ли­ро­ва­ли ни со­от­вет­ству­ю­щие служ­бы пра­ви­тельств, ни на­уч­ные кру­ги. Про­бле­ма в том, что эта пе­ре­строй­ка весь­ма и весь­ма за­трат­на. А ре­сур­сов на ее про­ве­де­ние пост­со­вет­ские стра­ны не име­ли. К то­му же име­ют ме­сто и со­ци­аль­ные про­бле­мы при ее про­ве­де­нии.

Как по­ка­за­ла прак­ти­ка, и рос­сий­ские при­ва­ти­зи­ро­ван­ные пред­при­я­тия, и гос­пред­при­я­тия Бе­ла­ру­си в тех­ни­че­ском и тех­но­ло­ги­че­ском плане раз­ви­ва­лись прак­ти­че­ски оди­на­ко­во. За ис­клю­че­ни­ем тех, на ко­то­рые при­шел ино­стран­ный ка­пи­тал и при­нес со­от­вет­ству­ю­щие ин­ве­сти­ции. Это - к во­про­су о са­мо­цен­но­сти при­ва­ти­за­ции. Но са­мым важ­ным пре­пят­стви­ем к свое­вре­мен­ной мо­дер­ни­за­ции ока­за­лись зар­пла­ты.

На За­па­де мо­дер­ни­за­ция пред­при­я­тий, по ме­ре раз­ви­тия техники и тех­но­ло­гий, шла по цик­лу: то­чеч­ная мо­дер­ни­за­ция за счет амор­ти­за­ции и, ча­стич­но, кре­ди­тов - ре­струк­ту­ри­за­ция пред­при­я­тия с вы­но­сом ча­сти про­из­водств на аут­сор­синг за счет кре­ди­тов и, ча­стич­но, амор­ти­за­ции - стро­и­тель­ство но­во­го пред­при­я­тия на но­вой тех­ни­че­ской ба­зе.

И в Рос­сии, и в Бе­ла­ру­си пред­при­я­тия за­стря­ли на пер­вой ста­дии это­го цик­ла. Во мно­гом по­то­му, что стар­то­вым ка­пи­та­лом для каж­до­го ме­ро­при­я­тия по мо­дер­ни­за­ции все­гда вы­сту­па­ла на­коп­лен­ная амор­ти­за­ция, ко­то­рая на пост­со­вет­ском про­стран­стве по­чти всю­ду от­сут­ство­ва­ла.

Соб­ствен­но, амор­ти­за­цию ста­ли недо­за­кла­ды­вать еще в 1978г.: пред­при­я­ти­ям бы­ло вы­год­нее по­ка­зы­вать эту часть вы­руч­ки как при­быль, часть из ко­то­рой шла в по­ощ­ри­тель­ные фон­ды. Да и сто­и­мость ос­нов­ных фон­дов уже то­гда опре­де­ля­лась не очень обос­но­ван­но: един­ствен­ная се­рьез­ная их оцен­ка про­хо­ди­ла в 1958г. Вид­ный рос­сий­ский спе­ци­а­лист Гри­го­рий Ха­нин счи­та­ет, что ос­нов­ные фон­ды в Рос­сии недо­оце­не­ны в 8 раз. Прав­да, я лич­но ду­маю, что наоборот - пе­ре­оце­не­ны, как и наши. По­сколь­ку не при­ня­то во внимание мо­раль­ное ста­ре­ние ак­тив­ной ча­сти ос­нов­ных фон­дов.

А мо­раль­ное ста­ре­ние ак­тив­ной ча­сти ос­нов­ных фон­дов идет на­мно­го быст­рее, чем их фи­зи­че­ский из­нос. В Ев­ро­пе при сред­них тем­пах об­нов­ле­ния ка­пи­та­ла в 14-15% срок служ­бы ос­нов­ных стан­ков в ма­ши­но­стро­е­нии - 5 лет, в ра­дио­элек­трон­ной про­мыш­лен­но­сти - 3 го­да. В Рос­сии темп об­нов­ле­ния ос­нов­но­го ка­пи­та­ла - 0,7% в год, у нас, по мо­им оцен­кам, - чуть боль­ше 1%. Та часть вы­руч­ки, ко­то­рую долж­ны бы­ли бы на­пра­вить на мо­дер­ни­за­цию пред­при­я­тий че­рез амор­ти­за­цию, бы­ла по­про­сту про­еде­на.

Не очень по­нят­на про­це­ду­ра про­едания пред­при­я­тий в Рос­сии, а у нас, в Бе­ла­ру­си, все в этом плане про­зрач­но. В Рос­сии, по име­ю­щим­ся дан­ным, в 2000-х лишь треть зар­плат бы­ла за­ра­бо­та­на. Еще треть по­лу­че­на за счет пе­ре­рас­пре­де­ле­ния при­род­ной рен­ты, и треть - за счет про­едания со­вет­ско­го на­след­ства. У нас при­род­ной рен­ты нет, и зар­пла­ты бы­ли в 2000-х на треть мень­ше, чем в Рос­сии. Зна­чит, про­еден­ная амор­ти­за­ция со­став­ля­ла не ме­нее по­ло­ви­ны фон­да зар­плат. Вот это - те день­ги, ко­то­рые долж­ны бы­ли ид­ти на мо­дер­ни­за­цию пред­при­я­тий, но не до­шли.

Учтем на­ли­чие из­бы­точ­ной чис­лен­но­сти на пред­при­я­ти­ях (25-30%), на ко­то­рую тра­тил­ся фонд зар­пла­ты, и по­лу­чим, что и Рос­сия, и Бе­ла­русь про­ели свои эко­но­ми­ки. И те­перь не по­ли­вать гря­зью вла­сти на­до, а вспом­нить бас­ню о стре­ко­зе и му­ра­вье: «Ах, ты пе­ла? Это де­ло!».

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.