«Ра­но или позд­но всё про­яс­нит­ся»

Ми­ха­ил ПАСту­хоВ*:

Belgazeta - - Криминал -

-Ю ри­сты ор­га­ни­за­ции «Тай­мАкт» при­шли к вы­во­ду о неза­кон­но­сти и необос­но­ван­но­сти вы­не­сен­но­го су­дом при­го­во­ра по «де­лу Жи­ев­ско­го», в под­твер­жде­ние сво­е­го вы­во­да при­ве­дя 7 ар­гу­мен­тов, с ко­то­ры­ми труд­но спо­рить. В них от­ра­зи­лись ос­нов­ные изъ­я­ны пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия и су­деб­ных раз­би­ра­тельств по де­лам «о нар­ко­ти­ках»: неуста­нов­лен­ность ме­ста и вре­ме­ни со­бы­тия пре­ступ­ле­ния; неод­но­крат­ные из­ме­не­ния по­ка­за­ний сви­де­те­лей; рас­пе­чат­ки те­ле­фон­ных кон­так­тов с раз­го­во­ра­ми «ни о чем»; иг­но­ри­ро­ва­ние по­сле­до­ва­тель­ных и прав­ди­вых по­ка­за­ний об­ви­ня­е­мо­го; от­кло­не­ние хо­да­тайств за­щит­ни­ка о про­вер­ке от­дель­ных до­ка­за­тельств, в том чис­ле ре­зуль­та­тов опе­ра­тив­но-ро­зыск­ной де­я­тель­но­сти.

Мне до­ве­лось по­зна­ко­мить­ся с при­го­во­ром су­да Бе­ре­зов­ско­го рай­о­на Брест­ской об­ла­сти от 14 сен­тяб­ря 2015г. и по­сле­ду­ю­щи­ми жа­ло­ба­ми на этот при­го­вор. По это­му де­лу я вы­ска­зы­вал свое мне­ние (см.: «А был ли «спай­сик»? / «БелГа­зе­та», 24 ок­тяб­ря 2017г.). В част­но­сти, я при­шел к вы­во­ду, что «и след­ствие, и су­деб­ное за­се­да­ние бы­ли про­ве­де­ны од­но­сто­ронне, пред­взя­то, с об­ви­ни­тель­ным укло­ном».

Но для су­деб­ных ин­стан­ций трех с по­ло­ви­ной лет ока­за­лось недо­ста­точ­но, что­бы уста­но­вить ис­ти­ну по дан­но­му де­лу. Дмит­рий Жи­ев­ский не успо­ка­и­ва­ет­ся и на­де­ет­ся на вос­ста­нов­ле­ние за­кон­но­сти и спра­вед­ли­во­сти. Тем бо­лее что си­деть ему еще дол­го.

Те­перь вто­рая неза­ви­си­мая экс­пер­ти­за под­твер­ди­ла факт неза­кон­но­го и необос­но­ван­но­го осуж­де­ния Жи­ев­ско­го. Мо­жет быть, хва­тит су­деб­ным ин­стан­ци­ям от­пи­сы­вать­ся по жа­ло­бам осуж­ден­но­го и при­не­сти про­тест на пред­мет отмены при­го­во­ра? По­че­му бы не при­знать факт су­деб­ной ошиб­ки?

Мне пишут несколь­ко осуж­ден­ных по «нар­ко­ти­че­ским ста­тьям» УК. Они утвер­жда­ют, что их по­са­ди­ли без за­кон­ных к то­му ос­но­ва­ний. Это - Ки­рилл Си­до­ре­вич из ИК-2 (Боб­руйск), Игорь Гу­са­им (Боб­руйск), Сер­гей Шевченко из ИК-13 (Глу­бо­кое), Егор Якуш­кин из ИК-15 (Мо­ги­лев).

А сколь­ко их еще, за­кры­тых по со­мни­тель­ным об­ви­не­ни­ям в рас­про­стра­не­нии так на­зы­ва­е­мых осо­бо опас­ных пси­хо­троп­ных ве­ществ? Ко­гда-ни­будь при­дет вре­мя пе­ре­смот­реть их при­го­во­ры и при­знать, что си­де­ли-то они по сфаб­ри­ко­ван­ным ма­те­ри­а­лам. Та­кая кон­ста­та­ция фак­тов бу­дет озна­чать при­зна­ние ор­га­ни­зо­ван­ной пре­ступ­ной груп­пы, ко­то­рая дей­ство­ва­ла на про­тя­же­нии все­го уго­лов­но­го про­цес­са. В этой груп­пе мо­гут ока­зать­ся не толь­ко опе­ра­тив­ные ра­бот­ни­ки, со­би­ра­ю­щие до­сье на воз­мож­ных нар­ко­ди­ле­ров, но и судьи, ко­то­рые не ре­ши­лись дать прин­ци­пи­аль­ную оцен­ку со­бран­ным по де­лу до­ка­за­тель­ствам.

Ко­неч­но, это - про­гноз раз­ви­тия со­бы­тий. Ра­но или позд­но все про­яс­нит­ся. И ес­ли кто-то был осуж­ден неза­кон­но, ошиб­ка бу­дет ис­прав­ле­на. Га­ран­ти­ей это­го ста­нет ре­фор­ма ны­неш­ней си­сте­мы су­дов, ко­то­рая долж­на при­ве­сти к об­нов­ле­нию су­деб­ных кад­ров. Это мож­но сде­лать пу­тем про­це­ду­ры из­бра­ния су­дей. Ре­ко­мен­до­вать кан­ди­да­тов на долж­ность судьи мо­жет ав­то­ри­тет­ный ор­ган су­дей­ско­го са­мо­управ­ле­ния, на­при­мер Все­бе­ло­рус­ский со­вет су­дей. Срок из­бра­ния не дол­жен пре­вы­шать 5 лет с пра­вом по­втор­но­го из­бра­ния. Пред­се­да­те­ли су­дов, зам­пред­се­да­те­лей су­дов долж­ны из­би­рать­ся са­ми­ми су­дья­ми, и не бо­лее чем на 2 срока.

Убеж­ден, что по­сле ре­фор­ми­ро­ва­ния и об­нов­ле­ния су­ды смо­гут за ко­рот­кое вре­мя пе­ре­смот­реть все со­мни­тель­ные при­го­во­ры, ко­то­рые успе­ли вы­не­сти ны­неш­ние бес­смен­ные судьи, и вос­ста­но­вить по ним спра­вед­ли­вость.

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.