«Су­ко­вы­жи­мал­ка» по-бе­ло­рус­ски/

Belgazeta - - Первая Страница - Алесь КИРКЕВИЧ

Один мо­ло­дой жур­на­лист из са­мой ста­рой бе­ло­рус­ской га­зе­ты недав­но на­пи­сал про 15 рай­о­нов Бе­ла­ру­си, ко­то­рые по­ра бы уже и рас­фор­ми­ро­вать. По­че­му? Ра­бо­ты нету, а где есть - там зар­пла­ты ни­же плин­ту­са. Ко­гда-то там рож­да­лись и жи­ли Рад­зи­вил­лы, Са­пе­ги, да­же Шей­ма­ны, но их уже и след про­стыл. Жизнь ухо­дит, вы­те­ка­ет по ка­пель­ке,

мест­ные мрут, а ки­тай­цев еще не под­вез­ли.

Что мы зна­ем о бе­ло­рус­ской про­вин­ции, тех са­мых 118 рай­о­нах стра­ны, где вдоль до­рог рас­став­ле­ны бил­бор­ды про «мир­ное небо над го­ло­вой», где мно­го это­го са­мо­го фан­та­сти­че­ско­го неба с пе­ри­сты­ми об­ла­ка­ми или звезд­ны­ми рос­сы­пя­ми и все мень­ше го­лов? На­вер­ное, ни­че­го. А вот мой друг, лю­би­тель эт­но­гра­фи­че­ских экс­пе­ди­ций, - зна­ет.

Как-то по осе­ни он ез­дил в Во­ро­нов­ский рай­он в по­ис­ках пря­лок и груст­ных пе­сен. Мне за­пом­ни­лись его опи­са­ния: «По­ни­ма­ешь, я за­хо­жу в ха­ту, а там - ни­че­го нет. Толь­ко ба­буш­ка ле­жит на же­лез­ной кро­ва­ти, за­ку­та­ная в лох­мо­тья: ока­за­лось, жи­вая. По­том она ре­ши­ла нам по­да­рить тка­ный по­ло­вик: вы­нес­ла во двор, трях­ну­ла, что­бы рас­пра­вить, по­ло­вик рас­сы­пал­ся на ато­мы, а от­ту­да вы­ле­тел це­лый рой ка­ких-то ба­бо­чек или мо­ли… А му­жи­ков там во­об­ще нет. Ба­буш­ки, ко­ты и моль».

Что не так с на­ши­ми рай­о­на­ми? Вро­де и «до­жин­ки» про­во­дят­ся, и до­ро­ги непло­хие, и аг­ро­род­ки. А ста­ти­сти­ка неумо­ли­мо шеп­чет про ка­кое-то вы­ми­ра­ние. Или мас­со­вый вы­езд: в луч­шем слу­чае в Минск, в худ­шем (не для че­ло­ве­ка, а для стра­ны) - за ру­беж. Ес­ли при­кле­ить ухо к ком­па­нии ра­бо­тяг да­же в Грод­но, не та­ком уже и уны­лом мес­те, раз­го­во­ры пой­дут про за­вет­ную «кар­ту по­ля­ка» как про би­лет в един­ствен­но воз­мож­ное луч­шее зав­тра.

В во­сточ­ной Бе­ла­ру­си все еще груст­нее: ес­ли в Грод­но раз­го­во­ры про «кар­ту», то в Ор­ше уже про «доб­ро­го бать­ку Пу­ти­на», ко­то­рый при­дет и все ре­шит. Две сто­ро­ны ме­да­ли: на за­па­де пер­спек­ти­ва вы­ез­да, на во­сто­ке - при­ез­да «бу­рят­ских шах­те­ров». И все это на фоне но­во­го зда­ния Вер­хов­но­го су­да, ко­то­рый обо­шел­ся бе­ло­ру­сам при­мер­но в $80 млн., что со­став­ля­ет го­до­вой бюд­жет несколь­ких рай­о­нов рес­пуб­ли­ки. Рай­о­нов, где за­кры­ва­ют­ся шко­лы, дет­ские са­ды, по­чты.

Возь­мем, на­при­мер, Рас­сон­ский рай­он на се­ве­ре Ви­теб­щи­ны. На про­тя­же­нии несколь­ких лет план­ку на­се­ле­ния там ис­кус­ствен­но удер­жи­ва­ли на уровне 10005 че­ло­век. По­том плю­ну­ли: в 2016-м уже 9517 че­ло­век. То есть да­ле­ко не в каж­дом рай­оне есть уже те за­вет­ные 10 тыс. Но там еще теп­лит­ся жизнь: ра­бо­та­ет рай­ис­пол­ком, РО­ВД, все чи­нов­ни­чьи струк­ту­ры, хоть со­дер­жать их в ско­ром вре­ме­ни во­об­ще не бу­дет смыс­ла.

Ес­ли по­гру­зить­ся в мрач­ный фу­ту­ризм, то лет че­рез 30-40 жить в Бе­ла­ру­си бу­дет при­мер­но 6-7 млн. че­ло­век. В Мин­ске, ко­то­рый со сто­ро­ны смот­рит­ся как де­мо­гра­фи­че­ская «чер­ная ды­ра», что за­тя­ги­ва­ет на­род из ре­ги­о­нов, уже сколь­ко лет не мо­жет ро­дить­ся 2-мил­ли­он­ный мин­ча­нин. Тот же ми­нистр обо­ро­ны как-то за­явил, что ко­ли­че­ство при­зыв­ни­ков в срав­не­нии с на­ча­лом 2000-х у нас умень­ши­лось вдвое. Бу­дет ли че­рез 30 лет ко­му обо­ро­нять эту тер­ри­то­рию и для че­го?

От­ли­чи­тель­ная чер­та со­вре­мен­ной Бе­ла­ру­си от СССР - уро­вень от­кры­то­сти. Со­юз ра­бо­тал, по вы­ра­же­нию пред­ста­ви­те­лей од­но­го ве­дом­ства, как «су­ко­вы­жи­мал­ка»: дис­си­ден­тов, ре­ли­ги­оз­ных ак­ти­ви­стов, ев­ре­ев мог­ли по­про­сту вы­ки­нуть из стра­ны. Ины­ми сло­ва­ми, пра­во на вы­езд нуж­но бы­ло за­слу­жить сво­ей нело­яль­но­стью. Осталь­ным оста­ва­лось си­деть за же­лез­ным за­на­ве­сом. Бе­ла­русь же от­кры­та пол­но­стью: при­чем пра­во на вы­езд ку­да ак­ту­аль­нее, чем пра­во на въезд.

Пре­жде все­го, во всех уго­лов­ных де­лах име­ют­ся дан­ные ОРМ (аудио- и ви­део­за­пи­си). Это сви­де­тель­ству­ет о том, что все дей­ствия Ога­не­ся­на и Хме­лев­ской име­ли спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ное тех­ни­че­ское со­про­вож­де­ние. Дру­ги­ми сло­ва­ми, прак­ти­чески все фак­ты пе­ре­да­чи де­нег кон­тро­ли­ро­ва­лись и фик­си­ро­ва­лись пред­ста­ви­те­ля­ми спец­служб, ко­то­рым бы­ло из­вест­но о на­ме­ре­ни­ях Ога­не­ся­на. Но посколь­ку о та­ких на­ме­ре­ни­ях ни сам Ога­не­сян, ни об­ви­ня­е­мые ра­нее не до­го­ва­ри­ва­лись, пе­ре­да­ча «взя­ток» про­ис­хо­ди­ла во­об­ще без ка­ких-ли­бо объ­яс­не­ний - в пол­ной ти­шине.

Вы­гля­дит несколь­ко стран­ным тот факт, что о вре­ме­ни и мес­те взят­ки бы­ли хо­ро­шо осве­дом­ле­ны толь­ко Ога­не­сян и опе­ра­тив­ные со­труд­ни­ки, фик­си­ро­вав­шие весь про­цесс, по­ка са­ми об­ви­ня­е­мые на­хо­ди­лись в пол­ном неве­де­нии о со­дер­жи­мом «слу­чай­но» остав­лен­ных кон­вер­тов.

Фор­маль­ное за­дер­жа­ние Ога­не­ся­на и Хме­лев­ской хоть и про­изо­шло (по­сле несколь­ких де­сят­ков тща­тель­но за­фик­си­ро­ван­ных ОРМ эпи­зо­дов), но к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти при­вле­кать их не ста­ли. И это на­ря­ду с тем, что пред­на­ме­рен­ность сво­их дей­ствий (в отличие от об­ви­ня­е­мых) Ога­не­сян да­же не скры­вал:

«Он был уве­рен, что об­ви­ня­е­мый (ая) со­от­не­сет факт пе­ре­да­чи де­нег с (…) и сде­ла­ет пра­виль­ный вы­бор»; «По­сле пер­вой пе­ре­да­чи ему по­ка­за­лось, что об­ви­ня­е­мый (ая) недо­ста­точ­но оце­ни­ла его жест, по­это­му он ре­шил со­вер­шить вто­рой (тре­тий, чет­вер­тый) за­ход»; «Сум­му воз­на­граж­де­ния он рас­счи­ты­вал в первую оче­редь из име­ю­щих­ся у него де­нег на пред­ста­ви­тель­ские расходы».

При этом стран­но вы­гля­дит тот факт, что суд ни­как не оце­нил при­зна­ние са­мо­го Ога­не­ся­на, что все ме­ди­ки «недо­ста­точ­но оце­ни­ли его жест». То есть сам сви­де­тель при­зна­ет, что его дей­ствия - по­пыт­ка под­ку­па - ни­как не от­ра­зи­лись на его бла­го­по­лу­чии.

Но боль­ше все­го впе­чат­ля­ет «кор­руп­ци­он­ный чес», устро­ен­ный Ога­не­ся­ном и Хме­лев­ской за один при­езд, к при­ме­ру, в Пинск 18 ап­ре­ля 2017г., ко­гда они умуд­ри­лась раз­дать взят­ки оптом сра­зу че­ты­рем вра­чам Пин­ской по­ли­кли­ни­ки - Вик­то­ру Осо­чу­ку, Лео­ни­ду Гер­ма­но­ви­чу, Елене Оба­но­вой и Ок­сане Не­стюк.

За один день пред­ста­ви­те­ли «Белре­а­ме­да» сфор­ми­ро­ва­ли об­ви­не­ние всей вер­хуш­ке по­ли­кли­ни­ки, ко­то­рой, как под ко­пир­ку, мол­ча вру­ча­ли кон­вер­ты с деньгами - все это фик­си­ро­ва­лось на ви­део и вра­чей сра­зу же аре­сто­ва­ли. Ес­ли вспом­нить, что до­го­во­рен­но­сти о встре­че и пе­ре­да­че взя­ток от­сут­ство­ва­ли, а Ога­не­сян и Хме­лев­ская - сви­де­те­ли, то оста­ет­ся лишь по­за­ви­до­вать опе­ра­тив­но­сти си­ло­ви­ков, спо­соб­ных спла­ни­ро­вать да­же то, что ни­ко­му из­вест­но не бы­ло.

Кро­ме то­го, со­глас­но п.3 по­ста­нов­ле­ния пле­ну­ма Вер­хов­но­го су­да о взя­точ­ни­че­стве N6 от 26 июня 2003г., «необ­хо­ди­мо иметь в ви­ду, что в по­ста­нов­ле­нии о при­вле­че­нии в ка­че­стве об­ви­ня­е­мо­го и в при­го­во­ре долж­но быть ука­за­но, за вы­пол­не­ние ка­ких кон­крет­ных дей­ствий (без­дей­ствие) по служ­бе долж­ност­ное ли­цо по­лу­чи­ло взят­ку. От­вет­ствен­ность за взя­точ­ни­че­ство на­сту­па­ет неза­ви­си­мо от вре­ме­ни пе­ре­да­чи взят­ки: до или по­сле со­вер­ше­ния дей­ствия (без­дей­ствия) в ин­те­ре­сах взят­ко­да­те­ля или пред­став­ля­е­мых им лиц».

Тем не ме­нее все, как один, об­ви­ня­е­мые не вы­пол­ня­ли ни­ка­ких дей­ствий по служ­бе в ин­те­ре­сах Ога­не­ся­на и кон­вер­ты, остав­лен­ные по­след­ним, не име­ли ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к его как взят­ко­да­те­ля ин­те­ре­сам.

П.18 пле­ну­ма гла­сит: «В со­от­вет­ствии с при­ме­ча­ни­я­ми к ст.ст.431 и 432 УК ос­но­ва­ни­ем осво­бож­де­ния от уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти взят­ко­да­те­ля, по­сред­ни­ка во взя­точ­ни­че­стве, рав­но как и со­участ­ни­ка в да­че или по­лу­че­нии взят­ки, яв­ля­ет­ся их доб­ро­воль­ное за­яв­ле­ние о со­де­ян­ном, в том чис­ле и то­гда, ко­гда на­зван­ные ли­ца доб­ро­со­вест­но по­ла­га­ли, что ор­га­нам уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния неиз­вест­но о со­вер­шен­ном пре­ступ­ле­нии».

Тем не ме­нее дей­ствия Ога­не­ся­на и Хме­лев­ской но­си­ли си­стем­ный ха­рак­тер, с неод­но­крат­ным иден­тич­ным спо­со­бом пе­ре­да­чи средств ли­цам, с ко­то­ры­ми от­сут­ство­ва­ла ка­кая-ли­бо до­го­во­рен­ность и ко­то­рые не име­ли пред­став­ле­ния о це­ли пе­ре­да­ва­е­мых средств. В то же вре­мя де­я­тель­ность пред­ста­ви­те­лей «Белре­а­ме­да» но­си­ла от­кро­вен­но про­во­ка­ци­он­ный ха­рак­тер и со­про­вож­да­лась ви­део­ре­ги­стра­ци­ей. Это мо­жет го­во­рить о том, что дей­ствия Ога­не­ся­на и Хме­лев­ской име­ли за­ве­до­мый ха­рак­тер, на­прав­лен­ный на по­нуж­де­ние со­труд­ни­ков по­ли­кли­ни­ки при­нять остав­лен­ные ими сум­мы де­нег с це­лью пред­ста­вить это в даль­ней­шем как по­лу­че­ние взят­ки.

В бли­жай­шее вре­мя мы при­сту­пим к де­таль­но­му ана­ли­зу всех уго­лов­ных дел ме­ди­ков, в чьей судь­бе оста­ви­ли кор­руп­ци­он­ный след Ога­не­сян и ком­па­ния. Для это­го нам необ­хо­ди­мы до­пол­ни­тель­ные ма­те­ри­а­лы уго­лов­ных дел и во­ля тех, кто невин­но, на наш взгляд, по­стра­дал от этой псев­до­кор­руп­ци­он­ной схе­мы. Есть на­деж­да на то, что про­ку­ра­ту­ра при­слу­ша­ет­ся к тре­бо­ва­нию пре­зи­дента мак­си­маль­но обез­опа­сить граж­дан от неза­кон­но­го об­ви­не­ния, об­ра­тит осо­бое вни­ма­ние на все де­ла, в ко­то­рых фи­гу­ри­ро­ва­ла ком­па­ния «Белре­а­мед», и пе­ре­смот­рит до­воль­но стран­ные, на наш взгляд, при­го­во­ры.

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.