Ко­му вы­го­ден еаэс?

евразий­ский эко­но­ми­че­ский со­юз под мик­ро­ско­пом/

Belgazeta - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Под­го­то­вил Се­мен ПОЛТАРЖИЦК­ИЙ

Бе­ла­русь по­лу­ча­ет вы­го­ду от ЕАЭС,

од­на­ко де­лать это становится все слож­нее. Та­кой вы­вод мож­но сде­лать из но­во­го ана­ли­ти­че­ско­го до­ку­мен­та

ди­рек­то­ра по ис­сле­до­ва­ни­ям EASTCenter Андрея Ели­се­е­ва «Евразий­ский эко­но­ми­че­ский со­юз: ожи­да­ния, вы­зо­вы и до­сти­же­ния». В ра­бо­те ана­ли­зи­ру­ет­ся си­ту­а­ция, в ко­то­рой ока­за­лись по­сле вступ­ле­ния в ЕАЭС все ее чле­ны: ко­му этот со­юз ока­зал­ся весь­ма

вы­го­ден, а ко­му и не очень.

Об­щие на­стро­е­ния

До недав­ней от­став­ки пре­зи­ден­та Ка­зах­ста­на Нур­сул­тан На­зар­ба­ев, Александр Лу­ка­шен­ко и Вла­ди­мир Пу­тин управ­ля­ли сво­и­ми стра­на­ми бо­лее 70 лет в со­во­куп­но­сти. Ни од­но из пя­ти го­су­дарств - чле­нов ЕАЭС не счи­та­ет­ся из­би­ра­тель­ной де­мо­кра­ти­ей, а за­щи­та по­ли­ти­че­ских и граж­дан­ских сво­бод во всем ЕАЭС оста­ет­ся до­воль­но низ­кой. В рей­тин­ге Freedom House «Сво­бо­да в ми­ре» сред­ние бал­лы за сво­бо­ду по­ли­ти­че­ских и граж­дан­ских прав в Ар­ме­нии, Бе­ла­ру­си, Ка­зах­стане, Кыр­гыз­стане и Рос­сии по шка­ле от 1 (наи­бо­лее сво­бод­ные) до 7 (наи­ме­нее сво­бод­ные) со­став­ля­ли 4,5, 6,5, 6,0, 5,0 и 6,5 со­от­вет­ствен­но. В рей­тин­ге Ар­ме­ния и Кыр­гыз­стан клас­си­фи­ци­ру­ют­ся как «ча­стич­но сво­бод­ные», а осталь­ные три стра­ны по­па­ли в ка­те­го­рию «несво­бод­ные».

Од­на­ко, как от­ме­ча­ет­ся в ис­сле­до­ва­нии, евразий­ская ин­те­гра­ция поль­зу­ет­ся ши­ро­кой об­ще­ствен­ной под­держ­кой во всех стра­нах ЕАЭС, о чем сви­де­тель­ству­ют опро­сы об­ще­ствен­но­го мне­ния, про­во­ди­мые Евразий­ским бан­ком развития (ЕАБР). Уро­вень под­держ­ки несколь­ко сни­зил­ся в про­шлые го­ды из-за экономичес­кого спа­да, но все равно оста­ет­ся вы­со­ким. Кро­ме того, су­ще­ству­ет до­воль­но вы­со­кий уро­вень вза­им­но­го доверия меж­ду на­се­ле­ни­ем го­су­дарств - чле­нов ЕАЭС. Например, в 2017 го­ду, ко­гда лю­дей по­про­си­ли опре­де­лить, ка­кая стра­на мо­жет ока­зать поддержку в труд­ное вре­мя, 79%, 45% и 30% бе­ло­ру­сов вы­бра­ли Рос­сию, Ка­зах­стан и Ар­ме­нию со­от­вет­ствен­но. Для населения Ка­зах­ста­на результаты бы­ли та­ко­вы: Рос­сия (81%), Бе­ла­русь (42%) и Кыр­гыз­стан (33%). Кро­ме того, бю­ро­кра­ти­че­ские ма­ши­ны пя­ти стран и го­ри­зон­таль­ные свя­зи меж­ду на­ци­о­наль­ны­ми ор­га­на­ми стран ЕАЭС раз­ви­ва­лись с те­че­ни­ем вре­ме­ни, спо­соб­ствуя жиз­не­спо­соб­но­сти со­ю­за.

За­чем Бе­ла­ру­си ЕАЭС?

Кон­сен­сус сре­ди опрошенных экс­пер­тов за­клю­ча­ет­ся в том, что ос­нов­ной дви­жу­щей си­лой для член­ства Бе­ла­ру­си в ЕАЭС бы­ло со­хра­не­ние и воз­мож­ное улуч­ше­ние пре­фе­рен­ци­аль­ных усло­вий по­ста­вок рос­сий­ской неф­ти и га­за. «Бе­ла­русь ре­ши­ла всту­пить в ЕАЭС для со­хра­не­ния рос­сий­ских суб­си­дий и эко­но­ми­че­ских пред­по­чте­ний. Рос­сий­ская сто­ро­на дала по­нять, что без при­со­еди­не­ния для бе­ло­рус­ской эко­но­ми­ки бу­дут за­тя­ну­ты гай­ки», - со­об­щил один из экс­пер­тов.

Как от­ме­ча­ет­ся в ис­сле­до­ва­нии, последние два де­ся­ти­ле­тия Бе­ла­русь фак­ти­че­ски тор­го­ва­ла с Рос­си­ей гео­по­ли­ти­че­ской ло­яль­но­стью и во­ен­ным со­труд­ни­че­ством. Минск по­лу­чал низ­кие цены на рос­сий­ский газ, вы­год­ные схе­мы для пе­ре­ра­бот­чи­ков неф­ти из РФ, дру­гие фор­мы рос­сий­ской финансовой по­мо­щи, а так­же открытый ры­нок для бе­ло­рус­ских то­ва­ров. При этом Александр Лу­ка­шен­ко со­хра­нил на пла­ву практическ­и не ре­фор­ми­ро­ван­ную эко­но­ми­ку.

Как го­во­рит­ся в ис­сле­до­ва­нии, по­сле под­пи­са­ния до­го­во­ра о Та­мо­жен­ном со­ю­зе в 2009г. Бе­ла­русь транс­фор­ми­ро­ва­ла вто­рой этап евразий­ской ин­те­гра­ции в дли­тель­ный процесс пе­ре­го­во­ров. Раз­но­гла­сия с Рос­си­ей по неф­тя­ным став­кам воз­рос­ли до та­кой сте­пе­ни, что в 2010г. Вла­ди­мир Пу­тин объ­явил о пла­нах создания Та­мо­жен­но­го со­ю­за с Ка­зах­ста­ном без Бе­ла­ру­си. Вско­ре Бе­ла­русь пе­ре­шла к про­цес­су под­пи­са­ния Та­мо­жен­но­го ко­дек­са Та­мо­жен­но­го со­ю­за.

Од­на­ко в 2010г. меж­ду Бе­ла­русью и Рос­си­ей про­дол­жа­лись вза­им­ные тре­ния. В част­но­сти, Москва вновь при­сту­пи­ла к по­пыт­кам вклю­чать энер­го­ре­сурс­ные огра­ни­че­ния для Бе­ла­ру­си, а рос­сий­ские СМИ раз­вя­за­ли ин­фор­ма­ци­он­ную кам­па­нию про­тив Лу­ка­шен­ко. В от­вет на дав­ле­ние Крем­ля Бе­ла­русь на­ча­ла им­порт неф­ти из Ве­не­су­э­лы и Азер­бай­джа­на. Как впо­след­ствии вспо­ми­нал быв­ший ви­це-премьер и ны­неш­ний по­сол в РФ Вла­ди­мир Се­маш­ко, ес­ли бы не бы­ло по­ста­вок ве­не­су­эль­ской неф­ти в 201012гг., воз­мож­но, не бы­ло бы со­гла­ше­ний о еди­ном рын­ке неф­ти и неф­те­про­дук­тов с Рос­си­ей и Ка­зах­ста­ном.

Рос­сий­ско-бе­ло­рус­ские раз­но­гла­сия в ко­неч­ном ито­ге бы­ли уре­гу­ли­ро­ва­ны в хо­де за­кры­тых пе­ре­го­во­ров меж­ду пре­зи­ден­та­ми. 9 де­каб­ря 2010г., ко­гда Бе­ла­русь, Ка­зах­стан и Рос­сия со­зда­ли еди­ное эко­но­ми­че­ское пространст­во, бе­ло­рус­ские вла­сти вы­ра­зи­ли го­тов­ность к под­пи­са­нию со­гла­ше­ния, которое су­ли­ло стране $4 млрд рос­сий­ских суб­си­дий.

Со­гла­ше­ние за­клю­ча­лось в том, что Бе­ла­русь будет по­ку­пать бес­по­шлин­но рос­сий­скую сы­рую нефть, пе­ре­ра­ба­ты­вать ее и про­да­вать неф­те­про­дук­ты в ЕС. Экс­порт­ные по­шли­ны на неф­те­про­дук­ты пе­ре­но­сят­ся на Рос­сию, но Бе­ла­русь со­хра­ня­ет раз­ни­цу меж­ду по­шли­на­ми на сы­рую нефть и неф­те­про­дук­ты. В 2013г. эта при­быль со­став­ля­ла 8% бе­ло­рус­ско­го ВВП.

В 2014г. Бе­ла­русь обу­сло­ви­ла под­пи­са­ние до­го­во­ра о ЕАЭС на еще бо­лее вы­год­ных усло­ви­ях, свя­зан­ных с нефтью. РБ и РФ под­пи­са­ли до­пол­ни­тель­ный про­то­кол, ко­то­рый поз­во­лил Бе­ла­ру­си со­хра­нить $1,5 млрд экс­порт­ных по­шлин на неф­те­про­дук­ты с 2015г. Эта сум­ма по су­ще­ству яв­ля­лась до­пол­ни­тель­ной (го­до­вой) це­ной, ко­то­рую Рос­сия бы­ла готова за­пла­тить, что­бы со­хра­нить Бе­ла­русь в ЕАЭС. Кро­ме того, в ок­тяб­ре 2014г., через несколь­ко недель по­сле ра­ти­фи­ка­ции Бе­ла­русью до­го­во­ра об ЕАЭС, две стра­ны до­го­во­ри­лись, что Бе­ла­русь со­хра­нит все экс­порт­ные по­шли­ны на неф­те­про­дук­ты до 2016г. Од­на­ко в ре­зуль­та­те рез­ко­го па­де­ния цен на нефть ожи­да­е­мая Мин­ском при­быль зна­чи­тель­но со­кра­ти­лась.

«Бе­ла­русь на­де­я­лась по­лу­чать еже­год­ную вы­го­ду [от экс­порт­ных по­шлин на неф­те­про­дук­ты] на сум­му $3-4 млрд в об­мен на ин­те­гра­цию в ЕАЭС. Вме­сто это­го экс­порт­ные по­шли­ны на неф­те­про­дук­ты, ко­то­рые по­лу­ча­ла Бе­ла­русь, в 2015г. со­ста­ви­ли толь­ко $1,26 млрд. В 2016г. они со­ста­ви­ли $550 млн и в 2017г. - $680 млн. Вы­руч­ка от этих по­шлин в 2018г. со­ста­ви­ла око­ло $1 млрд», - по­яс­нил ви­це-пре­зи­дент CASE Belarus Алесь Алех­но­вич.

Од­на­ко на­ло­го­вая ре­фор­ма рос­сий­ско­го неф­тя­но­го сек­то­ра (на­ло­го­вый ма­невр) су­лит оте­че­ствен­ной эко­но­ми­ке еще бо­лее мрач­ные пер­спек­ти­вы. Экс­пер­ты ожи­да­ют, что Бе­ла­русь будет по­ку­пать рос­сий­скую нефть по­сле 2024г. по це­нам, близ­ким к ры­ноч­ным. Как го­во­рит­ся в ис­сле­до­ва­нии, сей­час Бе­ла­русь во­вле­че­на в оче­ред­ной скан­дал с Рос­си­ей из-за цен на газ и ком­пен­са­ции по­терь в свя­зи с рос­сий­ским на­ло­го­вым ма­нев­ром.

Вме­сте с тем Ан­дрей Ели­се­ев на­по­ми­на­ет, что Рос­сия яв­ля­ет­ся основным кре­ди­то­ром Бе­ла­ру­си. И хо­тя рос­сий­ские го­су­дар­ствен­ные зай­мы со­став­ля­ют толь­ко 26% бе­ло­рус­ско­го госдол­га, вку­пе с кре­ди­та­ми, предо­став­лен­ны­ми рос­сий­ски­ми бан­ка­ми и Евразий­ским фон­дом ста­би­ли­за­ции и развития, эта сум­ма до­сти­га­ет почти по­ло­ви­ну дол­га.

Ко­му ЕАЭС ока­зал­ся нуж­нее?

Как пи­шет Ели­се­ев, од­но­знач­ное суж­де­ние о ба­лан­се до­сти­же­ний и неудач ЕАЭС бы­ло бы слишком упро­щен­ным. На взгляд автора ис­сле­до­ва­ния, ре­ги­о­наль­ный ин­те­гра­ци­он­ный блок с силь­ным над­на­ци­о­наль­ным ре­гу­ля­то­ром, су­дом с об­шир­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми и мощ­ным за­ко­но­да­тель­ным ор­га­ном ни­ко­гда не мо­жет быть ре­а­ли­стич­ным ре­зуль­та­том неде­мо­кра­ти­че­ских по­ли­ти­че­ских ре­жи­мов, ос­но­вав­ших ЕАЭС. «Тем не ме­нее, нель­зя утвер­ждать, что фак­ти­че­ские ин­сти­ту­ци­о­наль­ные струк­ту­ры ЕАЭС и его бю­ро­кра­ти­че­ский ап­па­рат не до­стиг­ли про­грес­са в со­зда­нии еди­но­го рын­ка», - от­ме­ча­ет Ели­се­ев.

На­ци­о­наль­ные слу­чаи по­ка­зы­ва­ют, что каж­дая стра­на, кро­ме Ка­зах­ста­на, ак­тив­но тор­го­ва­лась с Рос­си­ей по усло­ви­ям ее член­ства в ЕАЭС. В то вре­мя как энер­ге­ти­че­ские сдел­ки бы­ли пер­вич­ны­ми мо­ти­ва­то­ра­ми для Бе­ла­ру­си и Ар­ме­нии, Кыр­гыз­стан по­лу­чил вы­год­ные усло­вия ин­ве­сти­ци­он­но­го со­труд­ни­че­ства. Член­ство в ЕАЭС поз­во­ли­ло Ар­ме­нии и Кыр­гыз­ста­ну про­дол­жать из­вле­кать вы­го­ду из мас­со­вой тру­до­вой ми­гра­ции.

Как утвер­жда­ет­ся в ис­сле­до­ва­нии, до на­сто­я­ще­го вре­ме­ни вы­го­ды от член­ства в ЕАЭС бы­ли наи­бо­лее вы­ра­же­ны для Кыр­гыз­ста­на и наи­ме­нее - для Ка­зах­ста­на. Благодаря ЕАЭС Кыр­гыз­стан по­лу­чил улуч­ше­ние усло­вий для тру­до­вых ми­гран­тов и при­вле­че­ния ин­ве­сти­ций, там на­ча­лось ре­фор­ми­ро­ва­ние тех­ни­че­ско­го ре­гла­мен­та, че­го практическ­и не бы­ло до вступ­ле­ния в со­юз.

Ар­ме­нии и Бе­ла­ру­си член­ство в ЕАЭС поз­во­ли­ло со­хра­нить вы­го­ды от со­труд­ни­че­ства с Рос­си­ей в сфе­ре без­опас­но­сти и обо­ро­ны, а так­же для рав­но­го до­сту­па сво­их то­ва­ров и ра­бот­ни­ков на рос­сий­ский ры­нок. В Ар­ме­нии про­изо­шел зна­чи­тель­ный рост экс­пор­та в Рос­сию, а Бе­ла­русь про­дол­жа­ет по­жи­нать вы­го­ды от сде­лок с нефтью, га­зом и рос­сий­ских кре­ди­тов.

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.