«БЕ­ЛА­РУСЬ ПОД­ХО­ДИТ К «ТРАНЗИТНОЙ» ЧЕР­ТЕ»/

Ар­се­ний СИВИЦКИЙ:

Belgazeta - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Бе­се­до­вал Юрась ДУБИНА

Про­цес­сы тран­зи­та вла­сти в Бе­ла­ру­си и Рос­сии сов­па­да­ют по вре­ме­ни, по­это­му Кремль пы­та­ет­ся ре­а­ли­зо­вать в Мин­ске свой сце­на­рий, ко­то­рый свя­зан с со­зда­ни­ем Со­юз­но­го го­су­дар­ства к 2024г. О со­сто­я­нии бе­ло­рус­ско-рос­сий­ских от­но­ше­ний «БелГа­зе­та» по­бе­се­до­ва­ла с ди­рек­то­ром Цен­тра стра­те­ги­че­ских и внеш­не­по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний Ар­се­ни­ем СИВИЦКИМ. -М имо­лет­ная встре­ча Лу­ка­шен­ко с Пу­ти­ным в Нур-Сул­тане при­внес­ла яс­ность в бе­ло­рус­ско-рос­сий­ские от­но­ше­ния ли­бо еще боль­ше за­пу­та­ла их?

- Уже опре­де­ли­лась тен­ден­ция по­след­них лет: все ча­ще встре­чи Алек­сандра Лу­ка­шен­ко и Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на не при­во­дят к раз­ре­ше­нию фун­да­мен­таль­ных про­ти­во­ре­чий в от­но­ше­ни­ях меж­ду Бе­ла­русью и Рос­си­ей. Мне ка­жет­ся, встре­ча в Нур-Сул­тане толь­ко под­твер­жда­ет это. И сам фор­мат ме­ро­при­я­тия не поз­во­лял ос­но­ва­тель­но об­го­во­рить име­ю­щи­е­ся про­бле­мы.

Бо­лее то­го, рос­сий­ские вы­со­ко­по­став­лен­ные ли­ца де­ла­ют за­яв­ле­ния в ду­хе ми­ро­твор­че­ства и со­юз­ни­че­ства по от­но­ше­нию к Рес­пуб­ли­ке Бе­ла­русь, и од­но­вре­мен­но на уровне прак­ти­че­ско­го вза­и­мо­дей­ствия про­ис­хо­дит на­ра­щи­ва­ние дав­ле­ния. В ка­че­стве при­ме­ра мож­но при­ве­сти недав­нюю до­го­во­рен­ность меж­ду пре­мьер-ми­ни­стра­ми Сер­ге­ем Ру­ма­сом и Дмит­ри­ем Мед­ве­де­вым о сня­тии санк­ций на по­став­ку бе­ло­рус­ской сель­ско­хо­зяй­ствен­ной про­дук­ции в Рос­сию при од­но­вре­мен­ном вве­де­нии до­пол­ни­тель­ных огра­ни­че­ний про­тив бе­ло­рус­ско­го аг­ро­про­мыш­лен­но­го ком­плек­са со сто­ро­ны Рос­сель­хоз­над­зо­ра бук­валь­но на сле­ду­ю­щий день.

- Но­вый по­сол Рос­сии в Бе­ла­ру­си Дмит­рий Ме­зен­цев дал пер­вое боль­шое ин­тер­вью рос­сий­ско­му те­ле­ви­де­нию. Мож­но ли де­лать пред­ва­ри­тель­ные про­гно­зы по по­во­ду то­го, как но­вый по­сол бу­дет вли­ять на дву­сто­рон­ние от­но­ше­ния?

- Бе­з­услов­но, гос­по­дин Ме­зен­цев бу­дет ве­сти се­бя бо­лее ди­пло­ма­тич­но по срав­не­нию с пред­ше­ствен­ни­ком Ми­ха­и­лом Ба­би­чем. Но не ду­маю, что сам факт тех­ни­че­ской за­ме­ны посла мо­жет сви­де­тель­ство­вать о смене стра­те­ги­че­ско­го кур­са Рос­сии в от­но­ше­нии Бе­ла­ру­си. Тем бо­лее что по­сол вы­пол­ня­ет функ­цию глаз и ушей Моск­вы на бе­ло­рус­ской зем­ле в по­ле­вых усло­ви­ях, в то вре­мя как вы­ра­бот­кой стра­те­гии в от­но­ше­нии Бе­ла­ру­си за­ни­ма­ют­ся субъ­ек­ты в рос­сий­ском пра­ви­тель­стве, Ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та и да­же в Со­ве­те без­опас­но­сти Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. С уче­том то­го, что он так­же вхо­дит в ближ­ний круг Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на, Ме­зен­цев бу­дет важ­ным ис­точ­ни­ком ин­фор­ма­ции для выс­ше­го ру­ко­вод­ства Рос­сии. По­это­му я бы не ждал се­рьез­ных из­ме­не­ний.

Пуб­лич­ных скан­да­лов, как это про­ис­хо­ди­ло с уча­сти­ем Ми­ха­и­ла Ба­би­ча, бу­дет мень­ше, но это не зна­чит, что рос­сий­ский по­сол не ста­нет вы­пол­нять за­да­чи, де­ле­ги­ро­ван­ные Вла­ди­ми­ром Пу­ти­ным еще гос­по­ди­ну Ба­би­чу. Я бы ска­зал, что за­да­чи те же са­мые, во­прос в под­хо­дах, ко­то­рые те­перь бу­дут бо­лее гиб­ки­ми, ме­нее пуб­лич­ны­ми и от­кры­ты­ми. Несмот­ря на всю экс­цен­трич­ность и про­во­ка­ци­он­ность дей­ствий Ба­би­ча, боль­шая часть дей­ствий бы­ла пуб­лич­ной и от­кры­той, мно­гие из них мож­но бы­ло ин­тер­пре­ти­ро­вать как те или иные сиг­на­лы из Крем­ля. А скрыт­ность та­ит в се­бе, воз­мож­но, еще боль­шую опас­ность.

Ми­ха­ил Ба­бич при­вез с со­бой це­лую груп­пу ди­пло­ма­тов, мно­гие из них име­ют се­рьез­ный си­ло­вой бэк­гра­унд или аф­фи­ли­ро­ва­ны со спец­служ­ба­ми РФ, или име­ют опыт служ­бы в раз­ве­ды­ва­тель­ных струк­ту­рах. Они оста­ют­ся в Мин­ске. Все в со­во­куп­но­сти го­во­рит о том, что они про­дол­жат свою ак­тив­ную ана­ли­ти­че­скую и раз­ве­ды­ва­тель­ную де­я­тель­ность в по­соль­стве в со­от­вет­ствии со стра­те­ги­че­ски­ми за­да­ча­ми, ко­то­рые по­ста­вил Кремль. И со­дер­жа­ние этой де­я­тель­но­сти не за­ви­сит от фи­гу­ры рос­сий­ско­го посла, ко­то­рая иг­ра­ет ско­рее сим­во­ли­че­скую, неже­ли прак­ти­че­скую роль.

«По­сол дол­жен стать гла­за­ми и уша­ми пре­зи­ден­та»

- На днях Лу­ка­шен­ко на­зна­чил посла в Рос­сии Вла­ди­ми­ра Се­маш­ко ви­це-пре­мье­ром. В этом кад­ро­вом ре­ше­нии про­смат­ри­ва­ет­ся зер­каль­ный от­вет Мин­ска на на­де­ле­ние Ба­би­ча ста­ту­сом спец­пред­ста­ви­те­лем пре­зи­ден­та РФ. За­чем по­слу до­пол­ни­тель­ные пол­но­мо­чия?

- Здесь несколь­ко при­чин. Дей­стви­тель­но, дан­ное ре­ше­ние мож­но рас­смат­ри­вать как зер­каль­ный от­вет на на­де­ле­ние рос­сий­ско­го посла ста­ту­сом спец­пред­ста­ви­те­ля пре­зи­ден­та РФ. Ста­тус ви­це-пре­мье­ра, бе­з­услов­но, по­вы­ша­ет сим­во­ли­че­скую зна­чи­мость бе­ло­рус­ско­го посла в Рос­сии. А во-вто­рых, пред­по­ла­га­ет па­рал­лель­ную суб­ор­ди­на­цию посла не толь­ко Ми­ни­стер­ству ино­стран­ных дел, но и гла­ве пра­ви­тель­ства и непо­сред­ствен­но Алек­сан­дру Лу­ка­шен­ко. Этот ста­тус при­зван со­здать ка­нал пря­мо­го об­ме­на ин­фор­ма­ци­ей меж­ду гос­по­ди­ном Се­маш­ко и выс­ши­ми долж­ност­ны­ми ли­ца­ми Бе­ла­ру­си. И, на­ко­нец, та­кой шаг при­зван уси­лить по­зи­цию посла в гла­зах раз­лич­ных ми­ни­стерств и ве­домств РФ, осо­бен­но тех, ко­то­рые так или ина­че свя­за­ны с де­я­тель­но­стью меж­ве­дом­ствен­ных групп по углуб­ле­нию ин­те­гра­ции. Те­перь им бу­дет слож­нее иг­но­ри­ро­вать за­про­сы и встреч­ные ини­ци­а­ти­вы.

Мы на­блю­да­ем ин­те­рес­ный про­цесс: де­я­тель­ность рос­сий­ской груп­пы по углуб­ле­нию ин­те­гра­ции ни­как не син­хро­ни­зи­ро­ва­на с ра­бо­той бе­ло­рус­ских кол­лег. Я бы да­же ска­зал, что по­вест­ка дня рос­сий­ской и бе­ло­рус­ской ра­бо­чих групп кар­ди­наль­но от­ли­ча­ет­ся. Ес­ли бе­ло­рус­ская груп­па во гла­ве с ми­ни­стром эко­но­ми­ки Дмит­ри­ем Кру­тым во мно­гом за­ни­ма­ет­ся ана­ли­зом функ­ци­о­ни­ро­ва­ния Со­юз­но­го го­су­дар­ства за по­след­ние 20 лет, то рос­сий­ская груп­па непо­сред­ствен­но раз­ра­ба­ты­ва­ет ме­ха­низ­мы, «до­рож­ные кар­ты», ини­ци­а­ти­вы, на­прав­лен­ные на углуб­ле­ние ре­аль­ной ин­те­гра­ции с Бе­ла­русью.

На­ко­нец, необ­хо­ди­мо осо­бо под­черк­нуть, что в Рос­сии дей­ству­ют несколь­ко групп, ко­то­рые про­ра­ба­ты­ва­ют во­про­сы ин­те­гра­ции; их ра­бо­ту ку­ри­ру­ет кон­крет­ное ми­ни­стер­ство или ве­дом­ство РФ. Кро­ме то­го, еще од­ну груп­пу воз­глав­ля­ет пер­вый ви­це-пре­мьер Рос­сии Ан­тон Си­лу­а­нов, по­доб­ная груп­па су­ще­ству­ет в Со­ве­те без­опас­но­сти РФ и в Ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та. Кста­ти, не факт, что по­сле от­зы­ва из Мин­ска Ми­ха­ил Ба­бич уй­дет из бе­ло­рус­ской те­мы; на­обо­рот, он име­ет до­ста­точ­но боль­шие шан­сы за­нять­ся ко­ор­ди­на­ци­ей бе­ло­рус­ско­го на­прав­ле­ния уже в со­ста­ве Ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та.

По­это­му при­да­ние Се­маш­ко ста­ту­са ви­це-пре­мье­ра при­зва­но про­рвать ин­фор­ма­ци­он­ную бло­ка­ду, в ко­то­рой на­хо­дит­ся бе­ло­рус­ская сто­ро­на в свя­зи с кон­крет­ны­ми ини­ци­а­ти­ва­ми и пред­ло­же­ни­я­ми, фор­ми­ру­е­мы­ми мно­го­чис­лен­ны­ми рос­сий­ски­ми груп­па­ми. Глав­ная идея за­клю­ча­ет­ся в том, что те­перь рос­сий­ским ми­ни­стер­ствам и ве­дом­ствам бу­дет слож­но иг­но­ри­ро­вать за­про­сы бе­ло­рус­ско­го по­соль­ства, и пре­жде все­го в ли­це Вла­ди­ми­ра Се­маш­ко. По­сол дол­жен стать гла­за­ми и уша­ми пре­зи­ден­та Лу­ка­шен­ко в Москве. На­сколь­ко этот опыт ока­жет­ся успеш­ным, по­ка­жет толь­ко вре­мя. Но я бы не пи­тал осо­бых ил­лю­зий: то, что озву­чи­ва­ет­ся пуб­лич­но, ка­са­ет­ся пре­жде все­го ра­бо­чей груп­пы во гла­ве с ми­ни­стром эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сии Мак­си­мом Ореш­ки­ным. Но есть и дру­гие груп­пы, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся во­про­са­ми ин­те­гра­ции по иным на­прав­ле­ни­ям, в т.ч. в во­ен­но-по­ли­ти­че­ской сфе­ре. Об этом мы ни­че­го не зна­ем, и вряд ли рос­сий­ская сто­ро­на по­де­лит­ся сво­и­ми пла­на­ми. Но они ак­тив­но ра­бо­та­ют как ми­ни­мум с 2015г.

«Мы до­стиг­ли по­тол­ка в от­но­ше­ни­ях со все­ми»

- По­сле недав­ней встре­чи с Мед­ве­де­вым бе­ло­рус­ский пре­мьер за­явил: по 70% пред­ло­же­ний об углуб­ле­нии ин­те­гра­ции сто­ро­ны при­шли к со­гла­сию, спор­ны­ми оста­ют­ся 30% пред­ло­же­ний. Как объ­яс­нить эти циф­ры?

- Мне ка­жет­ся, про­зву­чав­шие оценки весь­ма услов­ны, я бы к ним от­но­сил­ся с из­вест­ной до­лей скеп­си­са. Во-пер­вых, не бы­ло об­ще­го за­се­да­ния бе­ло­рус­ской и рос­сий­ской ра­бо­чих групп, по­это­му не со­всем по­нят­но, где есть кон­сен­сус, а где его нет. Но ис­хо­дя из ло­ги­ки Ру­ма­са, ду­маю, кон­сен­су­са нет по сле­ду­ю­щим во­про­сам: еди­ная та­мо­жен­ная по­ли­ти­ка; еди­ная ак­циз­ная и на­ло­го­вая по­ли­ти­ка; соз­да­ние еди­ной ин­те­гри­ро­ван­ной си­сте­мы кон­тро­ля гра­ни­цы, что по су­ти пред­по­ла­га­ет при­сут­ствие рос­сий­ских та­мо­жен­ни­ков и по­гра­нич­ни­ков на бе­ло­рус­ской гра­ни­це; вве­де­ние еди­ной ва­лю­ты и соз­да­ние еди­но­го эмис­си­он­но­го цен­тра. Учи­ты­вая, что ра­бо­чая груп­па за­ни­ма­ет­ся эко­но­ми­че­ским ас­пек­том ин­те­гра­ции, ду­маю, это и есть те са­мые про­бле­мы, ко­то­рые вхо­дят в 30% спор­ных пред­ло­же­ний.

- В Мин­ске пре­крас­но по­ни­ма­ют, что Кремль вы­брал жест­кий курс, с ко­то­ро­го вряд ли свер­нет. Чем мо­гут от­ве­тить бе­ло­рус­ские вла­сти?

- Уси­ле­ние со сто­ро­ны Рос­сии «ин­те­гра­ци­он­но­го дав­ле­ния» со­про­вож­да­ет­ся все боль­шим ко­ли­че­ством за­яв­ле­ний Алек­сандра Лу­ка­шен­ко о необ­хо­ди­мо­сти кон­сти­ту­ци­он­ной ре­фор­мы. Я не ис­клю­чаю, что Бе­ла­русь под­хо­дит к чер­те, ко­гда бе­ло­рус­ское ру­ко­вод­ство и Лу­ка­шен­ко за­ду­мы­ва­ют­ся о под­го­тов­ке к тран­зи­ту вла­сти. С уче­том внут­рен­них и внеш­них фак­то­ров по­тен­ци­аль­ный тран­зит вла­сти дол­жен дать от­вет не толь­ко на внут­рен­ние вы­зо­вы (кри­зис бе­ло­рус­ской со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской мо­де­ли и де­валь­ва­цию со­ци­аль­но­го кон­трак­та меж­ду об­ще­ством и вла­стью), но сре­ди про­че­го ре­шить и про­бле­му ин­те­гра­ци­он­но­го прес­син­га и стра­те­ги­че­ских ам­би­ций Рос­сии по ин­кор­по­ра­ции Бе­ла­ру­си под ви­дом Со­юз­но­го го­су­дар­ства. Се­рьез­ная кон­сти­ту­ци­он­ная ре­фор­ма, на­прав­лен­ная на тран­зит вла­сти, озна­ча­ет пе­ре­за­груз­ку от­но­ше­ний со всем ми­ром, осо­бен­но с ве­ду­щи­ми ми­ро­вы­ми ак­то­ра­ми: Рос­си­ей, США, Ев­ро­со­ю­зом, Ки­та­ем. Сей­час мы до­стиг­ли по­тол­ка в от­но­ше­ни­ях со все­ми парт­не­ра­ми и на За­па­де, и на Во­сто­ке, а где-то - на­хо­дим­ся и в ту­пи­ке. Воз­мож­но, кон­сти­ту­ци­он­ная ре­фор­ма мо­жет рас­смат­ри­вать­ся как спо­соб пре­одо­ле­ния гео­по­ли­ти­че­ско­го ту­пи­ка, а так­же пред­по­ла­гать все­сто­рон­нюю пе­ре­за­груз­ку внут­рен­ней и внеш­ней по­ли­ти­ки.

Но пробле­ма в том, что тран­зит­ные про­цес­сы в Бе­ла­ру­си и Рос­сии сов­па­да­ют по вре­ме­ни. Кремль, бе­з­услов­но, бу­дет не про­сто пы­тать­ся вме­ши­вать­ся в про­цесс и под­го­тов­ки, и са­мо­го тран­зи­та вла­сти, но пре­жде все­го по­пы­та­ет­ся на­вя­зать свой сце­на­рий тран­зи­та вла­сти Мин­ску, ко­то­рый свя­зан с со­зда­ни­ем Со­юз­но­го го­су­дар­ства к 2024г., а по су­ти озна­ча­ет при­нуж­де­ние Бе­ла­ру­си к от­ка­зу от неза­ви­си­мо­сти и су­ве­ре­ни­те­та в поль­зу Рос­сии.

Глав­ный во­прос за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы в ре­зуль­та­те по­тен­ци­аль­но­го тран­зи­та вла­сти пе­ре­за­гру­зить от­но­ше­ни­я­ми с ве­ду­щи­ми ми­ро­вы­ми иг­ро­ка­ми та­ким об­ра­зом, что­бы для них су­ще­ство­ва­ние неза­ви­си­мой и су­ве­рен­ной Бе­ла­ру­си бы­ло гео­по­ли­ти­че­ски вы­год­нее, чем от­сут­ствие на­шей стра­ны на карте ми­ра в ка­че­стве са­мо­сто­я­тель­но­го субъ­ек­та меж­ду­на­род­ной по­ли­ти­ки. Не ду­маю, что у бе­ло­рус­ско­го ру­ко­вод­ства есть го­то­вые от­ве­ты на дан­ный во­прос, но от ре­ше­ния этой за­да­чи во мно­гом за­ви­сит су­ще­ство­ва­ние Бе­ла­ру­си в бу­ду­щем. На­ко­нец, нема­ло­важ­ную роль в этом про­цес­се долж­но иг­рать фор­му­ли­ро­ва­ние но­во­го со­ци­аль­но­го кон­трак­та и стра­те­ги­че­ско­го ви­де­ния Бе­ла­ру­си. Без это­го не толь­ко не име­ют смыс­ла ка­кие-ли­бо кон­сти­ту­ци­он­ные ре­фор­мы, но и, воз­мож­но, са­мо су­ще­ство­ва­ние стра­ны.

Ар­се­ний Сивицкий: «Сей­час мы до­стиг­ли по­тол­ка в от­но­ше­ни­ях со все­ми парт­не­ра­ми и на За­па­де, и на Во­сто­ке, а где-то - на­хо­дим­ся и в ту­пи­ке»

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.