«ЗА ДВА-ТРИ ГО­ДА СТРА­НУ МОЖ­НО ИЗ­МЕ­НИТЬ ДО НЕУЗНАВАЕМ­ОСТИ»/

Belgazeta - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Бе­се­до­вал Юрась ДУБИНА

Вме­сте с эко­но­ми­стом Ль­вом

Мар­го­ли­ным «БелГа­зе­та» вспо­ми­на­ет, что про­ис­хо­ди­ло с оте­че­ствен­ной эко­но­ми­кой за го­ды на­шей неза­ви­си­мо­сти, а так­же оце­ни­ва­ет даль­ней­шие перспектив­ы: ку­да ве­дут нас внеш­ние дол­ги и что угро­жа­ет

бе­ло­рус­ско­му су­ве­ре­ни­те­ту? -Как ни стран­но, сра­зу по­сле сво­е­го из­бра­ния Лу­ка­шен­ко на­чал эко­но­ми­че­скую по­ли­ти­ку с очень по­зи­тив­ных сиг­на­лов: че­рез ме­сяц-два по­сле вы­бо­ров опуб­ли­ко­ва­ли его эко­но­ми­че­скую про­грам­му, по­сле про­чте­ния ко­то­рой у ме­ня сле­зы на гла­за на­во­ра­чи­ва­лись. Но очень ли­бе­раль­ная про­грам­ма про­дер­жа­лась ров­но три ме­ся­ца, и в де­каб­ре ры­ноч­ная эко­но­ми­ка за­кон­чи­лась от­кру­чи­ва­ни­ем цен на хлеб.

- Что ста­ло при­чи­ной?

- Ис­пуг. Недав­но из­бран­ный пре­зи­дент ис­пу­гал­ся, что на­род мо­жет не по­нять по­вы­ше­ния цен. Лу­ка­шен­ко то­гда не чув­ство­вал се­бя до­ста­точ­но уве­рен­но, а даль­ше он взял­ся за то, что ему бы­ло боль­ше все­го зна­ко­мо и что хо­ро­шо умел - за­кру­чи­вать гай­ки. И в этом плане у него кое-что по­лу­чи­лось: мно­гие пред­при­я­тия дей­стви­тель­но за­ра­бо­та­ли. При­чем за­ра­бо­та­ли рань­ше, чем в Рос­сии, и, со­от­вет­ствен­но, по­лу­чи­ли очень хо­ро­ший рос­сий­ский ры­нок. Мно­гим по­ка­за­лось - вот оно, сча­стье: еще немно­го, еще чуть-чуть - и стра­на нач­нет бе­ше­ны­ми тем­па­ми раз­ви­вать­ся.

«По­до­спел рост цен на нефть»

- Рос­сий­ский де­фолт 1998г. сыг­рал Лу­ка­шен­ко на ру­ку, поз­во­лив опре­де­лен­ное вре­мя (до на­ча­ла 2000-х) дер­жать эко­но­ми­ку за счет за­кру­чи­ва­ния га­ек. В на­ча­ле тре­тье­го ты­ся­че­ле­тия конъ­юнк­ту­ра ухуд­ши­лась, и в 2001-2002гг. на­ча­ло рез­ко рас­ти ко­ли­че­ство убы­точ­ных пред­при­я­тий. Ре­фор­ма­ми, ко­неч­но, и не пах­ло, но по­до­спел рост цен на нефть, и на­чал­ся неф­тя­ной бе­ло­рус­ский офф­шор. Речь идет о той са­мой по­мо­щи, ко­то­рую Рос­сия оце­ни­ва­ет при­мер­но в $100 млрд, ес­ли не боль­ше.

- Имен­но в эти го­ды по­яви­лась осо­бая эко­но­ми­че­ская «бе­ло­рус­ская мо­дель»?

- «Жир­ные го­ды» для Бе­ла­ру­си про­дли­лись с на­ча­ла ро­ста цен на нефть. На­ча­ли за­ра­ба­ты­вать на этом, пред­при­я­тия по­ка ра­бо­та­ли. В на­ча­ле ну­ле­вых на­чал­ся ин­тен­сив­ный рост ма­ло­го пред­при­ни­ма­тель­ства, ко­то­рое то­гда пред­став­ля­ло со­бой вну­ши­тель­ную си­лу. Я пом­ню вы­ступ­ле­ния предприним­ателей в 2005-2006гг. - до­воль­но се­рьез­ные вы­ступ­ле­ния. Имен­но то­гда про­зву­ча­ла зна­ме­ни­тая фра­за Лу­ка­шен­ко, что он со­би­ра­ет­ся по­жать ру­ку по­след­не­му пред­при­ни­ма­те­лю. Гла­ве го­су­дар­ства при­шлось не по нут­ру раз­ви­тие пред­при­ни­ма­тель­ства, ко­то­рое вос­при­ни­ма­лось им как неор­га­ни­зо­ван­ная, неуправ­ля­е­мая мас­са, а Лу­ка­шен­ко осте­ре­га­ет­ся все­го неуправ­ля­е­мо­го. Луч­шая си­сте­ма для него - ар­мей­ская: всех раз­де­лить на пол­ки, ба­та­льо­ны, взво­ды - так про­ще ко­мандо­вать. Лу­ка­шен­ко все вре­мя так пы­тал­ся дей­ство­вать, по­то­му что для него ин­ди­ви­ду­аль­ные пред­при­ни­ма­те­ли - толь­ко старт, за ко­то­рым сле­ду­ет рост, укруп­не­ние, пре­об­ра­зо­ва­ние в пред­при­я­тия. Он не по­ни­мал, и, ка­жет­ся, до сих пор не по­ни­ма­ет, что это - осо­бая фор­ма биз­не­са, ко­то­рая мо­жет рас­ти, а мо­жет и не рас­ти, мо­жет го­да­ми и де­ся­ти­ле­ти­я­ми оста­вать­ся ма­лым биз­не­сом. Яр­кий при­мер - Ита­лия, где пред­при­ни­ма­те­ли су­ще­ству­ют не од­ну сот­ню лет.

«Деньги ока­за­лись ба­наль­но про­еде­ны»

- За­тем при­шли про­бле­мы и по­иск лег­ких пу­тей их ре­ше­ния. По­явил­ся Петр Пет­ро­вич Про­ко­по­вич, ко­то­рый за­явил, что эко­но­ми­ка не раз­ви­ва­ет­ся по­то­му, что не хва­та­ет де­нег. На контр­ар­гу­мен­ты о том, что ес­ли в эко­но­ми­ку вбу­хать неме­ре­ное ко­ли­че­ство де­нег, то нач­нет­ся инфляции, от­ве­тил: ин­фля­ция бы­ва­ет толь­ко от на­лич­ных де­нег, а не от без­на­лич­ных. И на­ча­лось кейн­си­ан­ство в од­ной от­дель­но взя­той стране, ко­то­рое за­кон­чи­лось вес­ной 2011г.: бе­ло­рус­ский рубль об­ва­лил­ся по­чти в три ра­за.

- По­че­му «бе­ло­рус­ский тигр», взра­щен­ный на де­ше­вых рос­сий­ских энер­го­ре­сур­сах, так и не прыг­нул?

- Мож­но сколь­ко угод­но вкла­ды­вать де­нег в эко­но­ми­ку, но она не вы­рас­тет про­сто так. Вспо­ми­наю очень яр­кий при­мер, ко­гда с Ки­та­ем бы­ло до­стиг­ну­то со­гла­ше­ние о кре­дит­ной ли­нии по­чти на $15 млрд. Ка­за­лось бы, бе­ри деньги и раз­ви­вай­ся! Но де­ло не в день­гах - про­сто мы их не смог­ли осво­ить, как не смог­ли осво­ить деньги Ев­ро­пей­ско­го бан­ка раз­ви­тия и ре­кон­струк­ции. Нуж­ны про­ек­ты. Ес­ли по­яв­ля­ет­ся ин­ве­стор, то он при­хо­дит со сво­и­ми день­га­ми, а ес­ли де­нег нет, то ин­ве­стор мо­жет най­ти их го­раз­до де­шев­ле, чем го­су­дар­ство. Но по­сколь­ку в стране так и не со­здан бла­го­при­ят­ный ин­ве­сти­ци­он­ный кли­мат, все деньги ока­за­лись ба­наль­но про­еде­ны.

Ес­ли помни­те, все на­ча­лось с аг­ро­го­род­ков. По всей стране их воз­во­ди­ли бе­ше­ны­ми тем­па­ми. Процесс со­про­вож­дал­ся дву­мя край­но­стя­ми: от­дель­ные аг­ро­го­род­ки сто­я­ли пу­сты­ми, по­то­му что их стро­и­ли боль­ше, чем нуж­но, а кое-где они ру­ши­лись, по­то­му что стро­и­лись по из­вест­но­му прин­ци­пу: деньги го­су­дар­ствен­ные, зна­чит, на­до дать сво­им.

За­тем воз­ник­ла идея ле­до­вых двор­цов. В об­щем, на­хо­ди­лось, ку­да тра­тить деньги, по­то­му что вло­жить в эко­но­ми­ку бы­ло невоз­мож­но - от­сут­ство­ва­ло до­ста­точ­ное ко­ли­че­ство про­ра­бо­тан­ных про­ек­тов. Поз­же при­шла идея под­дер­жи­вать то, что уже есть. На­при­мер, МАЗы на­до уже про­да­вать не толь­ко на устой­чи­вые рын­ки сбы­та, а по все­му ми­ру. Пе­ред по­соль­ства­ми по­став­ле­на за­да­ча стать фи­ли­а­ла­ми ми­ни­стер­ства тор­гов­ли и про­да­вать бе­ло­рус­скую про­дук­цию. И сам Лу­ка­шен­ко кур­си­ро­вал по все­му ми­ру с це­лью сбы­вать бе­ло­рус­скую про­дук­цию.

По­след­няя идея - ста­рых ру­ко­во­ди­те­лей от­пра­вить на пен­сию, за­ме­нив их мо­ло­ды­ми кад­ра­ми. На­ча­лось все с Ки­рил­ла Ру­до­го, на ко­то­ро­го воз­ла­га­лись очень боль­шие надежды - но, к со­жа­ле­нию, ни­че­го у него не по­лу­чи­лось (и не мог­ло по­лу­чить­ся), по­это­му его от­пра­ви­ли по­слом в Ки­тай.

К сло­ву, кадровая по­ли­ти­ка в Бе­ла­ру­си до­воль­но непло­хо по­став­ле­на: су­ще­ству­ют кад­ро­вые ре­зер­вы на раз­ных уров­нях, су­ще­ству­ет си­сте­ма пе­ре­под­го­тов­ки кад­ров (та же Ака­де­мия управ­ле­ния). Но нет глав­но­го - сво­бо­ды при­ня­тия ре­ше­ний. Пред­ста­вим: Лу­ка­шен­ко - ти­пич­ный пре­зи­дент, га­рант Кон­сти­ту­ции, ко­то­рый да­ет сво­бо­ду пра­ви­тель­ству. При­шло пра­ви­тель­ство со сво­ей су­пер­ли­бе­раль­ной про­грам­мой - дей­ствуй. Ес­ли че­рез три-че­ты­ре го­да по­явил­ся ре­зуль­тат - ра­бо­тай даль­ше, нет - ухо­ди. А у нас по­лу­ча­ет­ся как? При­но­сит но­вое пра­ви­тель­ство свои пред­ло­же­ния Лу­ка­шен­ко, а он го­во­рит: нет, по­то­му что стра­те­ги­ей в этой стране за­ни­ма­ет­ся толь­ко один че­ло­век. И он до­кла­ды­ва­ет свою стра­те­гию один раз в пять лет на Все­бе­ло­рус­ском на­род­ном со­бра­нии, ко­то­рое утвер­жда­ет эту стра­те­гию - боль­ше на нее ни­кто не име­ет пра­ва по­ку­шать­ся.

«Это 25 по­те­рян­ных лет»

- По ка­ким при­чи­нам рух­ну­ло «бе­ло­рус­ское эко­но­ми­че­ское чу­до»?

- В ос­но­ву эко­но­ми­ки по­ло­же­на оши­боч­ная стра­те­гия. Это да­же стра­те­ги­ей или си­стем­ной про­грам­мой слож­но на­звать. Идея о том, что в эко­но­ми­ку мож­но вкла­ды­вать деньги, а от­дель­ные от­рас­ли объ­яв­лять про­рыв­ны­ми (де­ре­во­об­ра­бот­ка, мо­лоч­ная от­расль, це­мент­ная), ока­за­лась нежиз­не­спо­соб­ной. По­то­му что ее пы­та­лись ре­а­ли­зо­вать пу­тем го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния, у ко­то­ро­го есть две боль­шие про­бле­мы. Пер­вая: «го­су­да­ре­вы лю­ди», ко­то­рые си­дят на фи­нан­со­вых по­то­ках, хо­тят их часть ис­поль­зо­вать для се­бя, лю­би­мых. Вто­рая: по­сколь­ку деньги чу­жие (го­су­дар­ствен­ные), то чи­нов­ни­чья «вер­ти­каль» не мо­жет про­счи­тать эф­фек­тив­ность их вло­же­ния, как это сде­лал бы соб­ствен­ник, част­ник, ко­то­рый рис­ку­ет соб­ствен­ны­ми день­га­ми. Част­ник лучше не толь­ко по­то­му, что рис­ку­ет соб­ствен­ны­ми день­га­ми, но и по­то­му, что про­шел есте­ствен­ный от­бор: неудач­ни­ки от­се­и­ва­ют­ся, в ли­де­ры вы­би­ра­ют­ся те, кто про­шел сквозь огонь, во­ду и мед­ные тру­бы. Тот же пре­зи­дент США Трамп: че­ло­век несколь­ко раз разо­рял­ся чуть ли не до­тла, но, как пти­ца фе­никс, воз­рож­дал­ся из пеп­ла. Есть у него ка­че­ства, ко­то­рые поз­во­ля­ют все­гда быть на пла­ву.

- Кри­зис по­след­них лет в эко­но­ми­ке спи­сы­ва­ют в ос­нов­ном на внеш­ние факторы. В этом ли глав­ная при­чи­на?

- Здесь есть боль­шая доля ис­ти­ны. Дей­стви­тель­но, по­явил­ся на­ло­го­вый ма­невр, от ко­то­ро­го ни­ку­да не деть­ся, па­де­ние цен на нефть и газ то­же зна­чи­тель­но об­ре­за­ет на­ши за­ра­бот­ки. Но это толь­ко од­на сто­ро­на ме­да­ли.

Вто­рая сто­ро­на - от­сут­ствие ин­ве­сти­ций. А ес­ли эко­но­ми­ка не идет впе­ред, то она не про­сто топ­чет­ся на ме­сте - она неми­ну­е­мо от­ста­ет. В ка­че­стве при­ме­ра я обыч­но при­во­жу бе­ло­рус­скую ав­то­мо­биль­ную про­мыш­лен­ность. В на­ча­ле 2000-х МАЗ за­ни­мал опре­де­лен­ную ни­шу на рос­сий­ском рын­ке. В 20112012гг. слу­чил­ся кри­зис, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го экс­порт бе­ло­рус­ских ав­то­мо­би­лей со­кра­тил­ся. За­тем в Рос­сии на­чал­ся рост - и что мы ви­дим? Доля МАЗа про­дол­жа­ет со­кра­щать­ся. По­че­му? А по­то­му, что за эти го­ды в Рос­сии по­стро­и­ли свои сбо­роч­ные про­из­вод­ства мно­гие ев­ро­пей­ские пред­при­я­тия, со­от­вет­ствен­но, ав­то­мо­би­ли ста­ли де­шев­ле - МАЗу кон­ку­ри­ро­вать с ни­ми уже слож­но. То же са­мое про­ис­хо­дит и с дру­гой про­дук­ци­ей: в свое вре­мя мы фу­ра­ми вез­ли в Рос­сию те­ле­ви­зо­ры - и «Го­ри­зонт» вос­пря­нул ду­хом, и «Ви­тязь». Но мы не за­ме­ти­ли, как в Рос­сии по­яви­лись Samsung, Sony, LG - сей­час поток раз­вер­нул­ся в об­рат­ную сто­ро­ну, и мы по­ку­па­ем те­ле­ви­зо­ры с ло­го­ти­пом «Сде­ла­но в Рос­сии».

Не мо­гу вспом­нить ни од­но про­из­вод­ство, со­здан­ное в Бе­ла­ру­си с ну­ля за по­след­ние 25 лет. Раз­ве что ЗАО «Штад­лер Минск» - пред­при

ятие по про­из­вод­ству элек­три­чек в Фа­ни­по­ле. Но это - еди­нич­ный слу­чай. Од­но про­из­вод­ство мож­но со­здать под па­тро­на­том пре­зи­ден­та, мо­жет, да­же не од­но, а 5-10. Но это все рав­но ни­ко­гда не бу­дет но­сить мас­со­вый ха­рак­тер.

- Лу­ка­шен­ко уже 25 лет у вла­сти - ка­кой эко­но­ми­че­ский ре­зуль­тат его прав­ле­ния?

- В ка­че­стве эко­но­ми­че­ско­го ре­зю­ме я бы ска­зал толь­ко од­ну фра­зу: 25 по­те­рян­ных лет. С точ­ки зре­ния по­ли­ти­ки - воз­мож­но, и нет, по­то­му что он до­ста­точ­но ак­ку­рат­но про­вел бе­ло­рус­ский ко­рабль меж­ду Во­сто­ком и За­па­дом. Кро­ва­вые про­бле­мы бы­ли и в стра­нах Бал­тии, и в Гру­зии, и в Мол­до­ве, и в Ар­ме­нии, и в Азер­бай­джане, и в Укра­ине, их не бы­ло толь­ко у Ка­зах­ста­на и Бе­ла­ру­си. По по­во­ду по­ли­ти­че­ско­го кур­са Лу­ка­шен­ко мож­но спо­рить, но с точ­ки зре­ния эко­но­ми­ки - это 25 по­те­рян­ных лет.

«Рос­сия про­сто по­да­вит­ся на­шей эко­но­ми­кой»

- Ка­кие тен­ден­ции в эко­но­ми­ке угро­жа­ют на­шей неза­ви­си­мо­сти?

- Ка­тить­ся с го­ры мож­но очень дол­го: мож­но до­ка­тить­ся до уров­ня Ве­не­су­э­лы или Зим­баб­ве, мож­но су­ще­ство­вать с ин­фля­ци­ей в де­сят­ки, сот­ни про­цен­тов. Но Бе­ла­русь го­ло­дать не бу­дет, на­шу стра­ну в опре­де­лен­ном смыс­ле мож­но на­звать «зем­лей обе­то­ван­ной»: да­же в 1933г., ко­гда на По­вол­жье, в Укра­ине шел мор, в Бе­ла­ру­си та­ко­го не бы­ло. У нас есть под­соб­ные хо­зяй­ства, есть ле­са, гри­бы и яго­ды, рас­тет кар­тош­ка. По­это­му, ес­ли не слу­чит­ся во­ен­ной экс­пан­сии извне, Бе­ла­русь мо­жет еще очень дол­го стагни­ро­вать.

Что ка­са­ет­ся дол­гов, то воз­мож­ны два ва­ри­ан­та. Ва­ри­ант пер­вый: ес­ли Лу­ка­шен­ко уго­во­рят вы­пол­нить хоть ка­кие-то тре­бо­ва­ния МВФ, мы име­ем шанс по­лу­чить но­вую про­грам­му кре­ди­то­ва­ния, ко­то­рая нас спа­сет. Кре­ди­ты МВФ на по­ря­док де­шев­ле, чем те, ко­то­рые стра­на бе­рет на рын­ке. Ва­ри­ант вто­рой: ес­ли Лу­ка­шен­ко бу­дет упи­рать­ся до кон­ца, не бу­дет ни­че­го де­лать (а тре­бу­ет МВФ немно­го - убрать пе­ре­крест­ное суб­си­ди­ро­ва­ние жи­лищ­но-ком­му­наль­ных та­ри­фов, к че­му стра­на по­сте­пен­но идет, и пе­ре­ори­ен­ти­ро­вать го­су­дар­ствен­ное иму­ще­ство на по­лу­че­ние при­бы­ли), то че­рез год-два на­сту­пит де­фолт.

Дол­ги са­ми по се­бе не очень страш­ны. До­пу­стим, се­год­ня объ­ем внеш­не­го дол­га до­сти­га­ет 60% ВВП (ес­ли счи­тать с Ост­ро­вец­кой АЭС то и боль­ше). Но за точ­ку от­сче­та мы бе­рем ны­неш­ний уро­вень ВВП. А пред­ставь­те се­бе: этот ВВП лет за во­семь мож­но удво­ить, и дол­ги уже со­став­ля­ют не 60%, а 30% ВВП и сра­зу ста­но­вят­ся подъ­ем­ны­ми. Нуж­на толь­ко по­ли­ти­че­ская во­ля, при на­ли­чии ко­то­рой за два-три го­да стра­ну мож­но из­ме­нить до неузнаваем­ости.

По­че­му я счи­таю, что бе­ло­рус­ско­му су­ве­ре­ни­те­ту ни­что не угро­жа­ет? По­то­му что в ны­неш­ней си­ту­а­ции - на­шей си­ту­а­ции, рос­сий­ской си­ту­а­ции - Рос­сия про­сто по­да­вит­ся, ес­ли по­пы­та­ет­ся взва­лить на се­бя еще и бе­ло­рус­скую эко­но­ми­ку. Бе­ла­русь не цен­ный ку­сок, ко­то­рый даст воз­мож­ность Рос­сии вос­пря­нуть ду­хом, этот груз ей се­год­ня не под си­лу.

лев Марголин: «Ес­ли эко­но­ми­ка не идет впе­ред, то она не про­сто топ­чет­ся на ме­сте - она неми­ну­е­мо от­ста­ет»

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.