«ОБЕ­ЩАТЬ НЕ ЗНА­ЧИТ ЖЕ­НИТЬ­СЯ»/

Belgazeta - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Бе­се­до­вал Юрась ДУ­БИ­НА

По­сле пуб­ли­ка­ции в рос­сий­ском «Ком­мер­сан­те» ак­тив­ная часть бе­ло­рус­ско­го об­ще­ства пе­ре­по­ло­ши­лась: Кремль, мол, на­чал ан­шлюс Бе­ла­ру­си че­рез эко­но­ми­че­ское уду­ше­ние. При этом не­ко­то­рые экс­пер­ты ви­дят в уни­фи­ка­ции граж­дан­ско­го и на­ло­го­во­го за­ко­но­да­тель­ства толь­ко бла­го - рос­сий­ско­му и бе­ло­рус­ско­му биз­не­су бу­дет про­ще ве­сти де­ла. Иные и во­все го­во­рят, что пуб­ли­ка­ция «Ком­мер­сан­та» - обыч­ный ин­фор­ма­ци­он­ный вброс, при­зван­ный про­ве­рить ре­ак­цию бе­ло­рус­ских по­ли­ти­че­ских элит и об­ще­ства на воз­мож­ный сце­на­рий раз­ви­тия со­бы­тий. Но ес­ли так, то по­че­му офи­ци­аль­ный Минск мол­чит, а не опро­вер­га­ет? Со­глас­но рос­сий­ско­му из­да­нию, про­грам­ма эко­но­ми­че­ской ин­те­гра­ции Рос­сии и Бе­ла­ру­си пред­по­ла­га­ет ча­стич­ное объ­еди­не­ние двух эко­но­ми­че­ских си­стем с ян­ва­ря 2021г. «БелГа­зе­та» вме­сте с по­ли­то­ло­гом Сер­ге­ем Мар­це­ле­вым по­пы­та­лась разо­брать­ся: пуб­ли­ка­ция «Ком­мер­сан­та» - дез­ин­фор­ма­ция или пре­ду­пре­жде­ние?

- Един­ствен­ная ин­фор­ма­ция, да­ю­щая хо­тя бы при­мер­ное пред­став­ле­ние о хо­де «углуб­лен­ной ин­те­гра­ции» меж­ду Мин­ском и Моск­вой, по­яви­лась в «Ком­мер­сан­те». Ее тут же на­зва­ли сли­вом. Дей­стви­тель­но ли это слив, а ес­ли слив - то че­го: до­ку­мен­тов, слу­хов, же­ла­ний?

- «Ком­мер­сантЪ» ду­шой и на­лич­но­стью при­над­ле­жит рос­сий­ско­му мил­ли­ар­де­ру Али­ше­ру Усма­но­ву. Учи­ты­вая, что в про­шлом го­ду Путин вы­дал пра­ви­тель­ствен­ные на­гра­ды не толь­ко оли­гар­ху, но и его су­пру­ге, от­но­ше­ния меж­ду ним и Крем­лем са­мые теп­лые. Так что неко­гда ува­жа­е­мое из­да­ние про­сто ис­поль­зо­ва­ли как слив­ной ба­чок.

- На­сколь­ко се­рьез­но мож­но вос­при­ни­мать яко­бы до­стиг­ну­тые со­гла­ше­ния об эко­но­ми­че­ской ин­те­гра­ции?

- Алар­ми­сты сно­ва го­во­рят об ан­шлю­се. Вме­сте с тем Алек­сандр Лу­ка­шен­ко - про­жжен­ный ин­три­ган, ес­ли речь шла бы о ре­аль­ном по­ку­ше­нии на тер­ри­то­рию его прав­ле­ния, он бы за­вер­нул про­цесс в об­рат­ную сто­ро­ну. Так уже бы­ло три го­да на­зад с во­про­сом о рос­сий­ской авиа­ба­зе. Рус­ские пред­при­ня­ли ин­фов­брос, что «во­прос о ба­зе уже ре­шен», рос­си­ян­ки на фо­ру­мах раз­ве­ды­ва­ли со­ци­аль­ную ин­фра­струк­ту­ру в Ба­ра­но­ви­чах: «му­жа пе­ре­во­дят». Вы­бра­ли ка­кой-то про­ме­жу­точ­ный ва­ри­ант, Бе­ла­русь рас­ко­ше­ли­ва­ет­ся на $600 млн за со­вер­шен­но не нуж­ные ей ис­тре­би­те­ли «за­во­е­ва­ния пре­вос­ход­ства в воздухе» СУ-30СМ. Та­кой са­мо­лет по­ка взле­тит, Бе­ла­русь за­кон­чит­ся. Фак­ти­че­ски они бу­дут ис­пол­нять рос­сий­ские во­ен­но-по­ли­ти­че­ские за­да­чи, но оста­ют­ся под бе­ло­рус­ским ко­ман­до­ва­ни­ем.

Но и здесь хит­рые бе­ло­ру­сы по­ка­за­ли, что обе­щать не зна­чит же­нить­ся. «До­го­вор под­пи­сан на от­ла­га­тель­ных усло­ви­ях», «при на­ли­чии фи­нан­си­ро­ва­ния»… Так ми­нистр обо­ро­ны Рав­ков ком­мен­ти­ро­вал в мае дву­сто­рон­ние до­го­во­рен­но­сти.

- Про­грам­ма эко­но­ми­че­ской ин­те­гра­ции рас­счи­та­на на пол­то­ра го­да и пред­по­ла­га­ет ча­стич­ное объ­еди­не­ние эко­но­ми­че­ских си­стем Бе­ла­ру­си и Рос­сии с ян­ва­ря 2021г. Вы­пол­ним ли опи­сан­ный план?

- В эко­но­ми­че­ском от­но­ше­нии тра­ге­ди­ей бы­ло бы вве­де­ние еди­ной ва­лю­ты (чи­тай, рос­сий­ско­го руб­ля) с эмис­си­он­ным цен­тром в Москве. Это дей­стви­тель­но бы­ла бы утра­та неза­ви­си­мо­сти. А в том, что рос­сий­ские и бе­ло­рус­ские пред­при­ни­ма­те­ли бу­дут пла­тить оди­на­ко­вые на­ло­ги, каж­дый

сво­е­му су­ве­ре­ну, мо­жет, и нет боль­шой бе­ды. Уни­фи­ка­ция та­мо­жен­ных норм уже по­ро­ди­ла опа­се­ния, что кон­тр­санк­ции Рос­сии рас­про­стра­нят­ся на Бе­ла­русь. Дей­стви­тель­но, «Ком­мер­сантЪ» ци­ти­ру­ет по­доб­ную де­кла­ра­цию на­ме­ре­ний сто­рон, ко­гда речь идет о та­мо­жен­ной уни­фи­ка­ции. Оста­нем­ся без кре­ве­ток и пар­ме­за­на. Со­зда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что бе­ло­рус­ский пра­ви­тель ужом вер­тит­ся на ско­во­род­ке, но го­тов толь­ко на скром­ные уступ­ки во­сточ­но­му со­се­ду.

- «Ком­мер­сантЪ» без те­ни со­мне­ния пи­шет, что

«на уровне эко­но­мик речь идет о со­зда­нии с 2022г. кон­фе­де­ра­тив­но­го го­су­дар­ства».

А ка­кой план ин­те­гра­ции уви­де­ли вы в пуб­ли­ка­ции?

-Как сле­ду­ет из са­мой пуб­ли­ка­ции, по­ли­ти­че­ская ин­те­гра­ция двух го­су­дарств на дан­ном эта­пе не преду­смот­ре­на. Ни­ка­ко­го об­ще­го пар­ла­мен­та, а ис­пол­ни­тель­ная власть в каж­дой из стран со­хра­ня­ет свои позиции.

- Что во­об­ще про­ис­хо­дит се­го­дня меж­ду Бе­ла­русью и Рос­си­ей? Лу­ка­шен­ко с Пу­ти­ным боль­ше не встре­ча­ют­ся, а все кон­так­ты меж­ду ру­ко­вод­ством обе­их стран про­ис­хо­дят за за­кры­ты­ми две­ря­ми.

- Не сле­ду­ет об­на­де­жи­вать се­бя тем, что бе­ло­рус­ский дик­та­тор ярый за­щит­ник неза­ви­си­мо­сти. Его по­ли­ти­че­ская ло­ги­ка ос­но­ва­на на том, что по­ка он еди­но­лич­но кон­тро­ли­ру­ет ре­сур­сы и фи­нан­со­вые по­то­ки в го­су­дар­стве и де­лить­ся не на­ме­рен. Пой­ти на по­пят­ную ему не да­ют эли­ты, ко­то­рые кор­мят­ся воз­ле тро­на. Но пре­сло­ву­тые «га­ран­тии се­мье» мо­гут за­ста­вить его изменить ре­ше­ние. Это слу­чит­ся, ес­ли во­ен­но-по­ли­ти­че­ская неста­биль­ность в ре­ги­оне при­бли­зит­ся к уров­ню 2014г., на­ча­лу укра­ин­ско­го кри­зи­са, а Алек­сандр Лу­ка­шен­ко бу­дет не го­тов вы­пол­нить воз­мож­ный уль­ти­ма­тум Моск­вы.

- Как на по­пыт­ку ан­нек­сии от­ре­а­ги­ру­ет об­ще­ство?

- К со­жа­ле­нию, ско­рее все­го, спо­кой­но. Ин­фор­ма­ци­он­ное по­ле у нас пе­ре­на­сы­ще­но рос­сий­ским агит­про­пом, жи­те­ли рай­он­ных цен­тров, неболь­ших на­се­лен­ных пунк­тов не ви­дят аль­тер­на­ти­вы со­би­ра­тель­но­му об­ра­зу Пу­ти­на­ца­ря. Око­ло тре­ти бе­ло­ру­сов по­доб­ные ша­ги вос­при­мут с него­до­ва­ни­ем, но ока­зать дей­ствен­ное со­про­тив­ле­ние ок­ку­пан­ту го­то­вы еди­ни­цы. Для боль­шин­ства оп­по­нен­тов вла­сти бо­лее ве­ро­ят­ным вы­хо­дом бу­дет эми­гра­ция или аб­сен­те­изм, прин­ци­пи­аль­ное неуча­стие в вы­бо­рах, дру­гих госме­ро­при­я­ти­ях, свя­зан­ных с граж­дан­ской ак­тив­но­стью. Необ­хо­ди­мо пом­нить о бе­ло­рус­ских граж­да­нах, ра­бо­та­ю­щих в Рос­сии; по неко­то­рым оцен­кам, их не мень­ше мил­ли­о­на. Они под­дер­жат лю­бые ин­те­гра­ци­он­ные инициативы, вплоть до сли­я­ния го­су­дарств, для них это до­пол­ни­тель­ные га­ран­тии со­ци­аль­ной и пра­во­вой за­щи­щен­но­сти на тер­ри­то­рии РФ.

Ло­яль­ность бе­ло­рус­ских си­ло­ви­ков так­же вы­зы­ва­ет сом­не­ние, учи­ты­вая, что их дав­но «ин­те­гри­ру­ют» на еже­год­ных уче­ни­ях с рос­сий­ски­ми кол­ле­га­ми. Кста­ти, т.н. ин­те­гра­ция в рам­ках Со­юз­но­го го­су­дар­ства наи­бо­лее успеш­но раз­ви­ва­лась в рам­ках во­ен­но-тех­ни­че­ско­го со­труд­ни­че­ства. Это не толь­ко по­сто­ян­ные уче­ния, но и мо­дер­ни­за­ция и за­куп­ки во­ен­ной тех­ни­ки, объ­еди­нен­ная си­сте­ма ПВО.

физ­лиц они и так оди­на­ко­вые. Слож­нее с ак­ци­за­ми. Уни­фи­ка­ция их ста­вок спо­соб­на бук­валь­но уни­что­жить бе­ло­рус­ских про­из­во­ди­те­лей ал­ко­го­ля и си­га­рет, а сле­до­ва­тель­но до­но­ров оте­че­ствен­но­го бюд­же­та. Но вы­ров­нять ак­ци­зы обя­за­лись все стра­ны ЕАЭС. Так что тут де­вать­ся по-лю­бо­му неку­да.

Кро­ме то­го, в Рос­сии име­ет­ся пять специальны­х ре­жи­мов на­ло­го­об­ло­же­ния (УСН, ЕНВД, раз­дел про­дук­ции, еди­ный сель­хоз­на­лог и па­тент) и один экс­пе­ри­мен­таль­ный - для са­мо­за­ня­тых. У нас же толь­ко в НК де­вять осо­бых ре­жи­мов, а ес­ли до­ба­вить тех же са­мо­за­ня­тых, ПВТ, парк «Ве­ли­кий ка­мень», Ор­шан­ский рай­он, на­ло­го­об­ло­же­ние для сель­ской мест­но­сти и ма­лых го­ро­дов - все 15. Но и в РФ име­ют­ся «тер­ри­то­рии опе­ре­жа­ю­ще­го со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия», а так­же спе­ци­аль­ные ад­ми­ни­стра­тив­ные рай­о­ны и ряд ин­ди­ви­ду­аль­ных льгот для госкор­по­ра­ций. Вы­рав­ни­ва­ние, лик­ви­да­ция или со­хра­не­ние та­ких «внут­рен­них оф­шо­ров» - пред­мет увле­ка­тель­ней­ше­го тор­га меж­ду Моск­вой и Мин­ском.

Для бе­ло­рус­ско­го биз­не­са весь­ма при­вле­ка­тель­но вы­гля­дят рос­сий­ские ре­ги­о­наль­ные льго­ты по иму­ще­ствен­ным на­ло­гам, а их опыт опре­де­ле­ния на­ло­го­вой ба­зы по ка­даст­ро­вой сто­и­мо­сти на­ши вла­сти дав­но гро­зи­лись пе­ре­нять. В Скол­ко­во на­вер­ня­ка меч­та­ют за­и­меть льго­ты на­ше­го ПВТ. А есть еще мно­же­ство раз­ли­чий в пра­ви­лах опре­де­ле­ния на­ло­го­вой ба­зы, в т.ч. по со­ста­ву за­трат для рас­че­та на­ло­га на при­быль (ко­то­рый в РФ бо­лее де­та­ли­зи­ро­ван), вне­ре­а­ли­за­ци­он­ных до­хо­дов и рас­хо­дов, льгот, вы­че­тов и т.п. При этом как бе­ло­рус­ские, так и рос­сий­ские пра­ви­ла в этой сфе­ре да­ле­ки от со­вер­шен­ства. Так что есть шанс в еди­ном ко­дек­се ис­пра­вить не­ко­то­рые неяс­но­сти, и ляп­су­сы, в т.ч. с под­твер­жде­ни­ем ну­ле­вой став­ки НДС во вза­им­ной тор­гов­ле.

К то­му же и в са­мой Рос­сии на­ло­го­вый по­тен­ци­ал неод­но­ро­ден. К при­ме­ру, в Москве, Хан­ты-Ман­сий­ском ав­то­ном­ном окру­ге и Баш­кор­то­стане он су­ще­ствен­но от­ли­ча­ет­ся от Се­вер­ной Осе­тии, Смо­лен­ской и Астра­хан­ской об­ла­стей - толь­ко по на­ло­гам на иму­ще­ство и на при­быль в рей­тин­ге PwC.

Весь­ма скольз­кий во­прос - уни­фи­ка­ция норм, на­прав­лен­ных про­тив схем ухо­да от на­ло­гов. Рос­сия за­шла здесь го­раз­до даль­ше нас, а так­же участ­ву­ет в меж­ду­на­род­ных со­гла­ше­ни­ях по ав­то­ма­ти­че­ско­му об­ме­ну на­ло­го­вой ин­фор­ма­ци­ей, в мно­го­сто­рон­ней Кон­вен­ции по вы­пол­не­нию мер, от­но­ся­щих­ся к на­ло­го­вым со­гла­ше­ни­ям по борь­бе с вы­во­дом при­бы­ли из­под на­ло­го­об­ло­же­ния. Но на­ши за­ко­но­да­те­ли на­ча­ли внед­рять ана­ло­гич­ные нор­мы и ра­но или поздно до­гна­ли бы рос­си­ян и дру­гие стра­ны, сле­ду­ю­щие ре­ко­мен­да­ци­ям ОЭСР.

Ми­ро­вой опыт эко­но­ми­че­ской ин­те­гра­ции до еди­но­го НК еще не до­хо­дил. К при­ме­ру, на­ло­го­вое пра­во Ев­ро­пей­ско­го со­ю­за вклю­ча­ет обя­за­тель­ные ре­гла­мен­ты пря­мо­го дей­ствия, необя­за­тель­ные за­клю­че­ния и ре­ко­мен­да­ции, а так­же ди­рек­ти­вы, уста­нав­ли­ва­ю­щие в ос­нов­ном ко­неч­ные це­ли и па­ра­мет­ры. Спо­со­бы и ме­ха­низ­мы их до­сти­же­ния оста­ют­ся на усмот­ре­ние стран-чле­нов ЕС, но их на­ци­о­наль­ное на­ло­го­вое за­ко­но­да­тель­ство и меж­ду­на­род­ные обя­за­тель­ства не долж­ны на­ру­шать по­ло­же­ний на­ло­го­во­го пра­ва ЕС. При этом у ев­ро­пей­ских стран сохраняетс­я до­воль­но мно­го осо­бен­но­стей. Ска­жем, ди­рек­ти­ва за­да­ет диа­па­зон ста­вок НДС, ко­то­рые ва­рьи­ру­ют­ся от 27% в Вен­грии до 17% в Люк­сем­бур­ге.

Это со­всем не то, что, ве­ро­ят­но, под­ра­зу­ме­ва­ли ав­то­ры со­юз­но­го до­го­во­ра под «уни­фи­ка­ци­ей». Но кое-что по­черп­нуть мож­но. На­при­мер, со­гла­сить­ся, что от­ли­чия меж­ду дву­мя участ­ни­ка­ми Со­юз­но­го го­су­дар­ства в прин­ци­пе воз­мож­ны и нуж­ны. То­гда бе­ло­рус­ским пе­ре­го­вор­щи­кам оста­ет­ся лишь до­бить­ся, что­бы в еди­ном ко­дек­се бы­ло до­ста­точ­ное ко­ли­че­ство ого­во­рок и ис­клю­че­ний из об­щих пра­вил, а по ря­ду во­про­сов - от­сы­лок на на­ци­о­наль­ный уро­вень. В этом слу­чае со­став субъ­ек­тов и объ­ек­тов на­ло­го­об­ло­же­ния, по­ря­док и усло­вия ре­ги­стра­ции, тре­бо­ва­ния к на­ло­го­об­ла­га­е­мым опе­ра­ци­ям, ка­те­го­рии то­ва­ров/услуг, об­ла­га­ю­щих­ся по стан­дарт­ным или по­ни­жен­ным став­кам, кон­крет­ные размеры этих ста­вок, а так­же штра­фов за на­ло­го­вые на­ру­ше­ния в Бе­ла­ру­си и Рос­сии по-преж­не­му смо­гут су­ще­ствен­но от­ли­чать­ся. И фак­ти­че­ски ре­гу­ли­ро­вать­ся не еди­ным ко­дек­сом, а на­ци­о­наль­ным за­ко­но­да­тель­ством.

«Ка­кой ужас! - вос­клик­нет неис­ку­шен­ная

пуб­ли­ка. - Что это бу­дет за на­ло­го­вое за­ко­но­да­тель­ство с мно­же­ством от­сы­лок к раз­лич­ным на­ци­о­наль­ным нор­ма­тив­ным ак­там? Как тут разо­брать­ся, что к че­му?»

«Че­го тут ужас­но­го, - хмык­нут в от­вет бе­ло­рус­ские биз­не­сме­ны и бух­гал­те­ры, - мы

все­гда так жи­вем». У нас ведь и сей­час в род­ном НК тьма-тьму­щая от­сы­лок по во­про­сам, ко­то­рые ре­гу­ли­ру­ют­ся пре­зи­ден­том, Сов­ми­ном, от­дель­ны­ми ми­ни­стер­ства­ми или мест­ны­ми вла­стя­ми. Боль­шин­ство льгот­ных ре­жи­мов у нас из­дав­на вво­дят­ся ука­за­ми и де­кре­та­ми. Так что нам не при­вы­кать. А рос­си­яне пусть свы­ка­ют­ся с бе­ло­ру­си­за­ци­ей сво­ей на­ло­го­вой си­сте­мы. Са­ми на­про­си­лись...

сер­гей Марцелев: «Неко­гда ува­жа­е­мое из­да­ние про­сто ис­поль­зо­ва­ли как слив­ной ба­чок»

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.