«По­ка об­жа­ло­вал два пре­ду­пре­жде­ния, по­лу­чил еще 32»/

Ка­кие пра­ва име­ют за­клю­чен­ные и как их за­щи­щать?

Belgazeta - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - За­пи­сал Юрась ДУБИНА Фо­то Алек­сан­дры ЗОТОВОЙ

Со­ци­аль­но-ин­фор­ма­ци­он­ное учре­жде­ние «Тай­мАкт» сов­мест­но с «БелГа­зе­той» про­ве­ли круг­лый стол по пра­вам за­клю­чен­ным. Как от­сто­ять пра­ва че­ло­ве­ку, ко­то­рый на­хо­дит­ся в ме­стах ли­ше­ния сво­бо­ды?

Воб­суж­де­нии при­ня­ли уча­стие Ва­си­лий За­вад­ский, ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор со­ци­аль­но­ин­фор­ма­ци­он­но­го учре­жде­ния «Тай­мАкт», пра­во­за­щит­ни­ца Бе­ло­рус­ско­го Хель­синк­ско­го ко­ми­те­та Та­ма­ра Си­до­рен­ко, же­на за­клю­чен­но­го, ру­ко­во­ди­тель ини­ци­а­тив­ной груп­пы «За спра­вед­ли­вый суд в Бе­ла­ру­си» и во­лон­тер про­ек­та «Вер­нуть че­ло­ве­ка» Люд­ми­ла Ку­чу­ра, ди­рек­тор «Тай­мАк­та»

Олег Ми­хей и ак­ти­вист­ка граж­дан­ской ини­ци­а­ти­вы «Спра­вед­ли­вый при­го­вор» Ма­рия Кац, муж и брат ко­то­рой на­хо­дят­ся в ме­стах ли­ше­ния сво­бо­ды.

Бы­ли офи­ци­аль­но при­гла­ше­ны на круг­лый стол пред­ста­ви­те­ли Ге­не­раль­ной про­ку­ра­ту­ры и Де­пар­та­мен­та ис­пол­не­ния на­ка­за­ний МВД, что­бы по­лу­чить мак­си­маль­но объ­ек­тив­ную кар­ти­ну. Из Ген­про­ку­ра­ту­ры на­ка­нуне по­зво­ни­ли, вы­ра­зи­ли за­ин­те­ре­со­ван­ность ме­ро­при­я­ти­ем, но из-за боль­шой за­гру­жен­но­сти не смог­ли при­нять уча­стие. Из ДИН от­ве­ти­ли че­рез не­сколь­ко дней…

«Се­го­дня мы об­су­дим те­му ре­а­ли­за­ции прав за­клю­чен­ных в кон­тек­сте вы­не­се­ния взыс­ка­ний и воз­мож­но­сти их об­жа­ло­ва­ния. Один из пу­тей от­ста­и­ва­ния прав за­клю­чен­ных - об­жа­ло­ва­ние взыс­ка­ний в ком­пе­тент­ные ор­га­ны. Пра­ва за­клю­чен­ных тес­но свя­за­ны со сфе­ра­ми тру­да, сви­да­ни­я­ми, ме­ди­цин­ским обес­пе­че­ни­ем - це­лый клу­бок про­блем, су­ще­ству­ю­щих в ме­стах ли­ше­ния сво­бо­ды», - от­ме­тил Ва­си­лий За­вад­ский.

Ка­ки­ми до­ку­мен­та­ми ре­гу­ли­ру­ют­ся пра­ва за­клю­чен­ных?

Ва­си­лий За­вад­ский: Ос­нов­ным до­ку­мен­том яв­ля­ет­ся Кон­сти­ту­ция, где из­ло­же­ны пра­ва и обя­зан­но­сти граж­да­ни­на в об­щем ви­де, а кон­кре­ти­зи­ру­ют­ся в дру­гих до­ку­мен­тах. Это Уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ный ко­декс и очень важ­ный до­ку­мент, ко­то­рый на­зы­ва­ет­ся «Пра­ви­ла внут­рен­не­го рас­по­ряд­ка». Он на­столь­ко важ­ный, что его очень труд­но най­ти на про­сто­рах ин­тер­не­та. Мне по­вез­ло: у ме­ня есть кни­га, из­дан­ная Де­пар­та­мен­том ис­пол­не­ния на­ка­за­ния в 2006г., в ко­то­ром со­бра­ны и Уго­лов­ный ис­пол­ни­тель­ный ко­декс, и

Пра­ви­ла внут­рен­не­го рас­по­ряд­ка, ко­то­рые се­го­дня наи­бо­лее ак­ту­аль­ны и для за­клю­чен­ных, и для со­труд­ни­ков пе­ни­тен­ци­ар­ных учре­жде­ний, и для род­ствен­ни­ков за­клю­чен­ных.

Су­ще­ству­ют меж­ду­на­род­ные пра­во­вые ак­ты, ко­то­рые обя­за­тель­ны для ис­пол­не­яния Рес­пуб­ли­кой Бе­ла­русь, преж­де все­го Меж­ду­на­род­ный акт о граж­дан­ских и по­ли­ти­че­ских пра­вах. Су­ще­ству­ет так­же до­ку­мент, на­зы­ва­е­мый «Пра­ви­ла Нель­со­на Ман­де­лы». Еще в 1955г. бы­ли при­ня­ты Ми­ни­маль­ные стан­дарт­ные пра­ви­ла об­ра­ще­ния с за­клю­чен­ны­ми, ко­то­рые немно­го об­нов­ле­ны в 2015г. Это не до­ку­мент пря­мо­го дей­ствия, но все ци­ви­ли­зо­ван­ные го­су­дар­ства ру­ко­вод­ству­ют­ся им.

Та­ма­ра Си­до­рен­ко: Я хочу об­ра­тить вни­ма­ние на ре­ше­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да от 11 июля 2018г. Это ре­ше­ние под­твер­ди­ло пра­во на об­ра­ще­ние в суд лиц, осуж­ден­ных к огра­ни­че­нию сво­бо­ды, ис­пра­ви­тель­ным ра­бо­там, штра­фу и иным ви­дам на­ка­за­ни­ям, по об­жа­ло­ва­нию при­ме­нен­ных к ним мер взыс­ка­ния. Еще в 2010г. Кон­сти­ту­ци­он­ным су­дом при­ни­ма­лось та­кое ре­ше­ние со ссыл­кой на ста­тью 60 Кон­сти­ту­ции, ко­то­рая га­ран­ти­ру­ет «за­щи­ту его прав и сво­бод ком­пе­тент­ным, неза­ви­си­мым и бес­при­страст­ным су­дом в опре­де­лен­ные за­ко­ном сро­ки». Это ре­ше­ние при­зна­ло пра­во лиц, осуж­ден­ных к за­клю­че­нию, об­ра­щать­ся в суд, ес­ли они не со­глас­ны с на­ло­жен­ным на них взыс­ка­ни­ем. Та­кое ре­ше­ние при­ня­то бла­го­да­ря уси­ли­ям БХК. Ос­но­ва­ни­ем для об­ра­ще­ния в КС ста­ло «де­ло Щу­ки­на»: его при­влек­ли к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти, на него на­ло­жи­ли арест, что рав­но­силь­но ли­ше­нию сво­бо­ды, он об­ра­ща­ет­ся в суд, ко­то­рый от­ка­зы­ва­ет в рас­смот­ре­нии де­ла в свя­зи с «непод­суд­но­стью». И что де­лать?

С 2010г. ли­ца, осуж­ден­ные к аре­сту, к штра­фу, уже мог­ли об­ра­щать­ся в суд. Ста­тьи 358-1 и 358-2 и 358-3 ре­гу­ли­ру­ют по­ря­док рас­смот­ре­ния су­дом жа­лоб осуж­ден­ных. В 2018г. БХК столк­нул­ся с де­лом Оле­си Са­дов­ской, ко­то­рое и по­слу­жи­ло по­во­дом для об­ра­ще­ния в КС. Са­дов­ская бы­ла осуж­де­на к огра­ни­че­нию сво­бо­ды, она по­шла в суд, но жа­ло­бы та­ких лиц су­дом не рас­смат­ри­ва­ют­ся. Пра­во­вую кол­ли­зию сле­до­ва­ло ре­шать. Се­го­дня мож­но го­во­рить, что все ли­ца, осуж­ден­ные к ли­ше­нию сво­бо­ды и без ли­ше­ния сво­бо­ды, по­лу­чив­шие взыс­ка­ния, мо­гут об­жа­ло­вать его в суд.

На­чаль­ник ИК-15 Ла­за­рен­ко в сво­их ра­бо­тах «Нор­мы и прин­ци­пы меж­ду­на­род­но­го и бе­ло­рус­ско­го за­ко­но­да­тель­ства о тру­де лиц, осуж­ден­ных

к ли­ше­нию сво­бо­ды» и «Ис­сле­до­ва­ние меж­ду­на­род­но­го за­ко­но­да­тель­ства, ре­гу­ли­ру­ю­ще­го тру­до­вую де­я­тель­ность лиц, осуж­ден­ных к ли­ше­нию сво­бо­ды» (речь шла о ре­со­ци­а­ли­за­ции, тру­до­вом вос­пи­та­нии и пра­ве осуж­ден­ных на труд) ссы­лал­ся не толь­ко на меж­ду­на­род­ные ак­ты, но и на ре­зо­лю­цию Ко­ми­те­та ми­ни­стров Со­ве­та Ев­ро­пы «Ми­ни­маль­ные стан­дар­ты об­ра­ще­ния с за­клю­чен­ны­ми». Он го­во­рил: «а иные по­ло­же­ния (меж­ду­на­род­ных ак­тов) долж­ны вклю­чать­ся в бе­ло­рус­ское за­ко­но­да­тель­ство по ме­ре по­яв­ле­ния эко­но­ми­че­ских, со­ци­аль­ных и иных пред­по­сы­лок для их ре­а­ли­за­ции». Он вы­ска­зал та­кую «кра­мо­лу».

Хочу до­ба­вить, что об­жа­ло­ва­ние воз­мож­но не толь­ко в суд, но и в про­ку­ра­ту­ру, и вы­ше­сто­я­ще­му долж­ност­но­му ли­цу. По­сле об­ра­ще­ния в суд в про­ку­ра­ту­ру об­ра­тить­ся слож­нее, по­то­му что бу­дет су­деб­ное ре­ше­ние, ко­то­рым про­ку­ра­ту­ра свя­за­на: ре­ше­ние су­да обя­за­тель­но для всех долж­ност­ных лиц.

Олег Ми­хей: Май­ор Ка­за­ко­ва, на­чаль­ник сан­ча­сти ИК-2, го­во­ри­ла: я да­ва­ла клят­ву Гип­по­кра­ту, а не вам. А на во­прос «Как вы так мо­же­те? Вы

же врач!» от­ве­ча­ла: в первую оче­редь я май­ор внут­рен­ней служ­бы, а по­том уже врач.

Как за­щи­тить­ся за­клю­чен­но­му?

Ва­си­лий За­вад­ский: На­ша прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет: об­ра­ще­ния в го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны (ДИН, Ге­не­раль­ная про­ку­ра­ту­ра), при­зван­ные сле­дить за

со­блю­де­ни­ем прав за­клю­чен­ных, ма­ло­эф­фек­тив­ны. За по­след­ние го­ды в на­шей прак­ти­ке не бы­ло слу­чая, что­бы Ген­про­ку­ра­ту­ра са­мо­сто­я­тель­но про­ве­ри­ла об­ра­ще­ния, все без ис­клю­че­ния об­ра­ще­ния пе­ре­сы­ла­ют­ся в ДИН. В про­ку­ра­ту­ру ухо­дят толь­ко за­яв­ле­ния о пред­по­ла­га­е­мых фак­тах со­вер­ше­ния пре­ступ­ле­ний, на­при­мер, о смер­ти за­клю­чен­но­го в Мо­ги­лев­ской ко­ло­нии. ДИН так­же при­сы­ла­ет тра­ди­ци­он­ные от­ве­ты: на­ру­ше­ний не уста­нов­ле­но, все в пре­де­лах за­ко­на.

В пе­ни­тен­ци­ар­ной си­сте­ме я ра­бо­тал с 1986г. На­до при­знать, там про­изо­шли боль­шие по­зи­тив­ные из­ме­не­ния, осо­бен­но по­сле 90-х гг.

Люд­ми­ла Ку­чу­ра: Мой муж Петр Ку­чу­ра от­бы­вал на­ка­за­ние в ИК-15, в на­сто­я­щее вре­мя на­хо­дит­ся в тюрь­ме № 4 Мо­ги­ле­ва. Ес­ли взыс­ка­ния вы­не­се­ны за­кон­но, осуж­ден­ный ни­ко­гда не ста­нет их об­жа­ло­вать. Ско­ро ис­пол­нит­ся год, как мы бо­рем­ся с дву­мя взыс­ка­ни­я­ми. Об­жа­ло­ва­ние двух взыс­ка­ний обер­ну­лось на­ло­же­ни­ем 32 но­вых взыс­ка­ний, в про­цес­се участ­ву­ет не толь­ко суд, но и управ­ле­ние След­ствен­но­го ко­ми­те­та по Мо­ги­лев­ской об­ла­сти, Мо­ги­лев­ская об­ласт­ная про­ку­ра­ту­ра, ДИН.

До­ка­зать осуж­ден­но­му, что ты не со­вер­шал пра­во­на­ру­ше­ний, не на­ру­шал Пра­ви­ла внут­рен­не­го рас­по­ряд­ка, очень слож­но.

Олег Ми­хей: Ка­кая у за­клю­чен­но­го есть воз­мож­ность до­ка­зать свою неви­нов­ность? «Осуж­ден­ный, вы ку­ри­ли!» - «Так я во­об­ще не ку­рю, с детства». - «Мне пле­вать, что вы не ку­ри­те, я же ви­дел, что вы ку­ри­ли».

Люд­ми­ла Ку­чу­ра: Тео­ре­ти­че­ски у осуж­ден­ных есть ка­кие-то пра­ва, но прак­ти­че­ски это­го ни­че­го нет. За­клю­чен­но­му до­ка­зать свою неви­нов­ность, да­же в су­де, невоз­мож­но. Так по­лу­чи­лось, что я вы­сту­па­ла пред­ста­ви­те­лем му­жа в су­де. Для ко­ло­нии де­ло му­жа ста­ло пре­це­ден­том: все су­ды по об­жа­ло­ва­нию взыс­ка­ний обыч­но про­хо­дят в ко­ло­нии, по­рой без уча­стия са­мо­го за­клю­чен­но­го. На­ше де­ло рас­смат­ри­вал суд Ок­тябрь­ско­го рай­о­на Мо­ги­ле­ва. Му­жа на суд не при­вез­ли: ока­зы­ва­ет­ся, у ко­ло­нии нет та­кой воз­мож­но­сти, да и су­дья осо­бо не на­ста­и­вал.

Мой муж на­пра­вил хо­да­тай­ство о том, что­бы я вы­сту­па­ла его пред­ста­ви­те­лем. Для осуж­ден­но­го от­пра­вить до­ку­мент в го­су­дар­ствен­ную ин­стан­цию - то­же про­бле­ма. Муж от­пра­вил хо­да­тай­ство, мы при­ез­жа­ем на суд, а хо­да­тай­ства там нет, я не мо­гу вы­сту­пать пред­ста­ви­те­лем. И пред­ста­ви­тель ко­ло­нии уве­ря­ет суд, что ни­ка­ких хо­да­тайств Ку­чу­ра не по­сы­лал. Но, как ни стран­но, су­дья по­зво­ни­ла в ко­ло­нию, где ей со­об­щи­ли, что хо­да­тай­ство вы­сла­ли в суд. Мой муж не при­сут­ство­вал в су­де, у ме­ня ма­те­ри­а­ла ма­ло, а все, что при­сы­ла­ет ко­ло­ния, берется в ка­че­стве до­ка­за­тель­ства, на­при­мер, фо­то­гра­фия пол­ки яко­бы с пы­лью. Где сде­ла­на, кем сде­ла­на, бы­ла ли там пыль - неиз­вест­но, но суд при­нял эту фо­то­гра­фию как до­ка­за­тель­ство. Суд при­ни­ма­ет в ка­че­стве до­ка­за­тельств толь­ко ма­те­ри­а­лы ко­ло­нии.

Есть ка­те­го­рия осуж­ден­ных, ко­то­рая идет на сдел­ку с ад­ми­ни­стра­ци­ей ко­ло­нии, и про­тив осуж­ден­но­го, на ко­то­ро­го ве­ша­ют взыс­ка­ние, пи­шут объ­яс­ни­тель­ные-до­но­сы - и они ло­жат­ся в ос­но­ву до­ка­за­тель­ства. Ни один за­клю­чен­ный не ста­нет на сто­ро­ну та­ко­го же за­клю­чен­но­го, по­то­му что он за­ви­сим от ад­ми­ни­стра­ции (ма­ло то­го, что его мо­гут ли­шить сви­да­ний, но мо­гут и бро­сить в ШИЗО). А ко­му это на­до?

Та­ма­ра Си­до­рен­ко: В на­шем кон­крет­ном слу­чае речь не идет о том, что­бы до­ка­зать неви­нов­ность, мы го­во­рим об от­мене жа­ло­бы, что она на­ло­же­на не­за­кон­но. Нор­мы Граж­дан­ско-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са в пол­ной ме­ре от­но­сят­ся и к де­лам, ко­то­рые рас­смат­ри­ва­ют­ся по жа­ло­бам осуж­ден­ных: там и оцен­ка до­ка­за­тельств, и рав­но­пра­вие сто­рон. Дей­стви­тель­но, де­ло Люд­ми­лы Ку­чу­ры на­до разбирать как прак­ти­че­ское по­со­бие о том, как невоз­мож­но до­ка­зать свою неви­нов­ность, как невоз­мож­но от­ме­нить неза­кон­ное взыс­ка­ние. Ни в од­ном обыч­ном граж­дан­ском де­ле, ис­хо­дя из норм ГПК, невоз­мож­но при­нять объ­яс­не­ния

ка­ких-то лиц, ко­то­рые они в су­де не под­твер­ди­ли. Ли­ца, чьи объ­яс­не­ния име­ют­ся в де­ле Ку­чу­ры, да­же не пре­ду­пре­жда­лись об от­вет­ствен­но­сти за да­чу лож­ных по­ка­за­ний. Ко­пии объ­яс­не­ний су­ду пред­став­ле­ны, и суд их «съел», хо­тя ко­пии долж­ны быть удо­сто­ве­ре­ны. Пра­ви­ла, ка­са­ю­щи­е­ся ви­део­съем­ки, в той же ме­ре от­но­сят­ся и к этой ка­те­го­рии дел. Со­глас­но ГПК, ли­цо, об­ра­тив­ше­е­ся в суд, вы­зы­ва­ет­ся в суд, и да­же есть ос­но­ва­ния для пре­кра­ще­ния де­ла - не явил­ся за­яви­тель.

Ста­тья 358-2 ГПК го­во­рит о том, что жа­ло­ба рас­смат­ри­ва­ет­ся с уча­сти­ем за­яви­те­ля в слу­чае при­зна­ния су­дом его яв­ки в су­деб­ное за­се­да­ние обя­за­тель­ным. По­че­му суд не при­знал при­сут­ствие Пет­ра Ку­чу­ры обя­за­тель­ным, я не знаю, но, ес­ли бы суд при­знал его яв­ку обя­за­тель­ной, ко­ло­ния долж­на бы его до­ста­вить. И во­об­ще, от­сут­ству­ют кри­те­рии, по ко­то­рым яв­ка од­но­го в су­де обя­за­тель­на, дру­го­го - нет. Что­бы со­блю­сти пра­ва че­ло­ве­ка, каж­дый дол­жен иметь пра­во пред­стать пе­ред су­дом и за­да­вать во­про­сы.

Про­бле­мы с цен­зу­рой и ме­ди­цин­ским обес­пе­че­ни­ем

Люд­ми­ла Ку­чу­ра: По­сле на­ча­ла об­жа­ло­ва­ния взыс­ка­ний мой муж не вы­ле­зал из ШИЗО и ПКТ. С 1 ян­ва­ря по 24 июля 2019г. он по­лу­чил 32 взыс­ка­ния. Вот чем обер­ну­лось об­жа­ло­ва­ние двух взыс­ка­ний. На вто­рой день су­да на­чаль­ник ко­ло­нии за­явил: идя в суд, я сно­ва вы­нес Ку­чу­ре взыс­ка­ние, по­сле су­да вы­не­се­но еще од­но взыс­ка­ние - и сра­зу же по­са­ди­ли в ШИЗО.

Ва­си­лий За­вад­ский: По­пыт­ка за­клю­чен­ных об­ра­тить­ся в суд - экс­клю­зив­ный ва­ри­ант, очень ред­кие слу­чаи. Пер­во­на­чаль­но за­клю­чен­ный мо­жет по­жа­ло­вать­ся в про­ку­ра­ту­ру или ДИН. В за­ко­но­да­тель­стве ука­за­но, что по­доб­ная кор­ре­спон­ден­ция не под­ле­жит цен­зу­ре. На са­мом де­ле нет ни­ка­ких ме­ха­низ­мов от­пра­вить кор­ре­спон­ден­цию без пред­ва­ри­тель­ной цен­зу­ры - в Ген­про­ку­ра­ту­ре по­ни­ма­ют на­ли­чие про­бле­мы, но за­кры­ва­ют на нее гла­за. За­клю­чен­ные се­го­дня про­сто ли­ше­ны воз­мож­но­сти на­пра­вить жа­ло­бу да­же в кон­тро­ли­ру­ю­щую и вы­ше­сто­я­щую ин­стан­цию. Не знаю, сколь­ко сил и энер­гии нуж­но за­клю­чен­но­му, что­бы дой­ти до су­да…

Люд­ми­ла Ку­чу­ра: Жа­ло­ба жа­ло­бой, но поз­же мы да­же не мог­ли об­жа­ло­вать ре­ше­ние су­да: апел­ля­ци­он­ную жа­ло­бу не вы­пус­ка­ли из ко­ло­нии. Ма­ло то­го, что все 15 дней, ко­то­рые да­ва­лись на об­жа­ло­ва­ние ре­ше­ния, му­жа дер­жа­ли в ШИЗО, так по­сле вы­хо­да жа­ло­бу про­сто не вы­пу­сти­ли из ко­ло­нии. И мне при­шлось об­ра­щать­ся в Ген­про­ку­ра­ту­ру, в Ад­ми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та, что­бы жа­ло­ба вы­шла за пре­де­лы ко­ло­нии. Но все мои дей­ствия чре­ва­ты по­след­стви­я­ми: его из­бил на­чаль­ник ко­ло­нии за то, что он пе­ре­дал жа­ло­бу для от­прав­ки в суд, сей­час про­во­дит­ся про­вер­ка по дан­но­му фак­ту.

Ма­рия Кац: Цен­зу­ра та­кой кор­ре­спон­ден­ции очень боль­ной во­прос. Хо­те­лось бы, что Ге­не­раль­ная про­ку­ра­ту­ра на­шла ме­ха­низм, что­бы по­доб­ные до­ку­мен­ты не про­хо­ди­ли внут­рен­нюю цен­зу­ру, а за­клю­чен­ных не бу­дут веж­ли­во или невеж­ли­во убеж­дать, что жа­ло­бы пи­сать не сто­ит. Пись­ма про­хо­дят цен­зу­ру, те­ле­фон­ные раз­го­во­ры про­слу­ши­ва­ют­ся, единственн­ый ва­ри­ант по­об­щать­ся без цен­зу­ры - дол­го­сроч­ное сви­да­ние. На уси­лен­ном ре­жи­ме дол­го­сроч­ное сви­да­ние да­ет­ся один раз в шесть ме­ся­цев - очень ред­ко род­ствен­ни­ки мо­гут узнать, что у род­но­го че­ло­ве­ка про­изо­шло в ме­стах ли­ше­ния сво­бо­ды.

Еще од­на про­бле­ма - ме­ди­цин­ское обес­пе­че­ние. У мо­е­го бра­та, осуж­ден­но­го на 10 лет, от­сло­е­ние сет­чат­ки, мед­сан­часть ни­как не ре­а­ги­ру­ет. Ему да­же не от­да­ли оч­ки, ко­то­рые я пе­ре­сла­ла. Он ра­бо­та­ет на пром­зоне, «на про­во­ло­ке», по­сто­ян­но при­хо­дит­ся на­пря­гать зре­ние. Пер­спек­ти­ва - от­сло­е­ние сет­чат­ки и сле­по­та. Кто по­не­сет от­вет­ствен­ность? На­чаль­ник мед­ча­сти? Со­мне­ва­юсь. До­бить­ся, что­бы его от­пра­ви­ли на ко­мис­сию? Не мо­жет с та­ким ди­а­гно­зом он от­бы­вать на­ка­за­ние в ме­стах ли­ше­ния сво­бо­ды. Ни за­клю­чен­ные, ни род­ствен­ни­ки не име­ют пред­став­ле­ния о за­бо­ле­ва­ни­ях, с ко­то­ры­ми они мог­ли бы об­ра­тить­ся в ме­д­учре­жде­ние. А все по­то­му, что ме­ди­цин­ское об­слу­жи­ва­ние за­вя­за­но на ДИН, а Мин­здрав мо­жет толь­ко да­вать ре­ко­мен­да­ции.

За­клю­чен­ный, при­бы­вая в ко­ло­нию, в уста­нов­лен­ный срок про­хо­дит ат­те­ста­цию, ко­то­рая в по­сле­ду­ю­щем вли­я­ет на УДО, за­ме­ну ре­жи­ма. Од­но из усло­вий при­зна­ния за­клю­чен­но­го «став­шим на путь ис­прав­ле­ния» - при­зна­ние сво­ей ви­ны. Су­ще­ству­ет пра­ви­ло, воз­мож­но, неглас­ное, о при­ня­тии всех мер по по­га­ше­нию ущер­ба. Не при­нял та­кие ме­ры - зна­чит, ты не стал на путь ис­прав­ле­ния.

КГБ по срав­не­нию с ДИН очень от­кры­тая ор­га­ни­за­ция

Олег Ми­хей: Об­жа­ло­ва­ние осуж­ден­ным взыс­ка­ний очень по­хо­же на об­жа­ло­ва­ние пар­ти­за­ном дей­ствий ге­ста­по, а для до­ка­за­тель­ства от­сут­ствия на­ру­ше­ний ему пред­ла­га­ют при­ве­сти еще не­сколь­ко пар­ти­зан. По­то­му что по­сле и жа­лу­ю­щий­ся, и сви­де­те­ли - все ока­жут­ся в ШИЗО или ПКТ.

Ре­ше­ние с пря­мым об­жа­ло­ва­ни­ем взыс­ка­ния в про­ку­ра­ту­ру есть, и оно про­стое: есть ящик для писем в про­ку­ра­ту­ру, про­сто его нуж­но по­ве­сить в том ме­сте, ку­да осуж­ден­ные хо­дят каж­дый день (на­при­мер, сто­ло­вая). Но ящик дол­жен от­кры­вать пред­ста­ви­тель не ад­ми­ни­стра­ции, а про­ку­ра­ту­ры - пусть при­ез­жа­ет раз в неде­лю или хо­тя бы раз в ме­сяц. В Бе­ла­ру­си 16 ко­ло­ний - не та­кая это про­бле­ма 16 раз в ме­сяц съез­дить в ко­ло­нию и до­стать пись­ма. Вот и все ре­ше­ние.

По­ста­нов­ле­ние Со­ве­та ми­ни­стров «О слу­жеб­ной ин­фор­ма­ции огра­ни­чен­но­го рас­про­стра­не­ния» уста­нав­ли­ва­ет пе­ре­чень све­де­ний, от­но­ся­щий­ся к слу­жеб­ной ин­фор­ма­ции огра­ни­чен­но­го рас­про­стра­не­ния. КГБ по срав­не­нию ДИН очень от­кры­тая ор­га­ни­за­ция, по­то­му что у него за­сек­ре­чен толь­ко ряд во­про­сов (све­де­ния о но­вых ме­то­дах кон­тра­бан­ды, на­при­мер). А вот све­де­ния о ра­бо­те ор­га­нов и учре­жде­ний уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ной си­сте­мы от­не­се­ны к слу­жеб­ной ин­фор­ма­ции огра­ни­чен­но­го рас­про­стра­не­ния - все све­де­ния. По­это­му ни­кто не зна­ет ни ко­ли­че­ство осуж­ден­ных, ни по ка­ким ста­тьям они си­дят, ни ко­ли­че­ство ин­ва­ли­дов.

Ва­си­лий За­вад­ский: Это не по­то­му, что по­ста­нов­ле­ние та­кое, про­сто ДИН так его трак­ту­ет. А про­ку­ра­ту­ра не об­ра­ща­ет вни­ма­ния на та­кую стран­ную трак­тов­ку.

Олег Ми­хей: Мы об­ра­ти­лись в Ге­не­раль­ную про­ку­ра­ту­ру с жа­ло­бой на дей­ствия ДИН. При­шел от­вет: ДИН вхо­дит в струк­ту­ру цен­траль­но­го ап­па­ра­та МВД, по­это­му Ми­ни­стер­ство внут­рен­них дел не яв­ля­ет­ся вы­ше­сто­я­щей ор­га­ни­за­ци­ей по от­но­ше­нию к ДИН. Так умуд­рить­ся со­ста­вить за­ко­но­да­тель­ство, что не каж­дый ад­во­кат раз­бе­рет­ся, а мы хо­тим, что­бы в нем разо­брал­ся за­клю­чен­ный или его род­ствен­ник.

От­дель­ный во­прос - тя­жесть и объ­ек­тив­ность на­ру­ше­ний. Гряз­ная пол­ка. У этой судьи, у на­чаль­ни­ка ко­ло­нии, у Ла­за­рен­ко до­ма вы­тер­ты все пол­ки? Ан­ти­са­ни­тар­ное со­сто­я­ние спаль­но­го ме­ста: спе­шил на ра­бо­ту, не успел за­пра­вить ди­ван - это ос­но­ва­ние для по­ме­ще­ния че­ло­ве­ка в тюрь­му? Ку­рил в неуста­нов­лен­ном ме­сте. Май­ор в рес­пуб­ли­кан­ской боль­ни­це но­чью за­крыл­ся в ка­бин­ке и си­дел час, ждал, по­ка за­клю­чен­ные со­бе­рут­ся в туа­ле­те по­ку­рить. И на ра­до­стях со­ста­вил сра­зу три ра­пор­та. Все это яв­ля­ет­ся ос­но­ва­ни­ем для по­ме­ще­ния в ШИЗО, ос­но­ва­ни­ем для ли­ше­ния сви­да­ний.

Ва­си­лий За­вад­ский: Не­сколь­ко ма­ло­зна­чи­тель­ных яко­бы на­ру­ше­ний вле­кут се­рьез­ные санк­ции, вплоть до про­дле­ния тю­рем­но­го сро­ка по ста­тье 411. Нон­сенс.

Олег Ми­хей: Как мож­но да­вать два го­да тюрь­мы за то, что че­ло­век не де­ла­ет за­ряд­ку? Вер­нее, де­ла­ет, но не в то вре­мя и не в том ме­сте. Че­ло­век в воз­расте, ко­то­рый до­воль­но дол­го на­хо­дит­ся в тюрь­ме, де­лал за­ряд­ку поз­же, ко­гда его вы­во­ди­ли на про­гул­ку - на све­жем воз­ду­хе, по­то­му что в оди­ноч­ной ка­ме­ре он не мо­жет вы­тя­нуть ру­ки. Из той же се­рии и тре­бо­ва­ние ПВР: че­ло­век си­дит в оди­ноч­ной ка­ме­ре, каж­дое утро его за­став­ля­ют го­во­рить од­но и то: я си­жу в ка­ме­ре один и яв­ля­юсь оче­ред­ным де­жур­ным. По­пыт­ка ска­зать, что он яв­ля­ет­ся вне­оче­ред­ным де­жур­ным, - уже ос­но­ва­ние для объ­яв­ле­ния взыс­ка­ния.

Ва­си­лий За­вад­ский: Не за­кон­чил фра­зу сло­ва­ми «граж­да­нин на­чаль­ник» - то­же ос­но­ва­ние для взыс­ка­ния.

Олег Ми­хей: В каж­дой ко­ло­нии своя трак­тов­ка ПВР. Но ад­ми­ни­стра­ции пользуются ими толь­ко для то­го, что­бы на­де­лать га­до­стей. Пом­ню, в Боб­руй­ской ко­ло­нии су­ще­ство­ва­ла ком­на­та сви­да­ния с ад­во­ка­та­ми. Но поз­же ад­во­ка­тов ста­ли за­пус­кать в ком­на­ты для крат­ких сви­да­ний, по­то­му что, ока­зы­ва­ет­ся, в ПВР не преду­смот­ре­ны «ком­на­ты для сви­да­ний с ад­во­ка­та­ми». При­чем сви­да­ния воз­мож­ны в днев­ное вре­мя и в сво­бод­ное от ра­бо­ты. Со­гла­шусь - днем. Но - нера­бо­чее вре­мя? Ад­ми­ни­стра­ция мо­жет лю­бо­му за­клю­чен­но­му со­здать та­кой гра­фик ра­бо­ты, что он по­сто­ян­но бу­дет на­хо­дить­ся на ра­бо­те. Муж Люд­ми­лы Ку­чу­ры при­ни­мал пи­щу в те­че­ние це­ло­го дня: на­блю­да­тель­ная ко­мис­сия, ко­то­рая при­е­ха­ла в ко­ло­нию, не смог­ла с ним встре­тить­ся, по­то­му что он, по утвер­жде­нию ад­ми­ни­стра­ции, бес­пре­рыв­но при­ни­мал пи­щу.

Ва­си­лий За­вад­ский: Про­во­ци­ро­ва­ние на­ру­ше­ний и по­каз­ные на­ру­ше­ния - это дей­стви­тель­но про­бле­мы. Что с этим де­лать? Мы на­ме­ре­ны про­ве­сти се­рию круг­лых сто­лов по те­ме прав за­клю­чен­ных. По ито­гам об­суж­де­ний «Тай­мАкт» на­пра­вит в го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны ряд пред­ло­же­ний по улуч­ше­нию си­ту­а­ции с пра­ва­ми че­ло­ве­ка.

#жен­щи­на в изо­ля­ции

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.