Де­ин­ду­стри­а­ли­за­ция и ре­ин­ду­стри­а­ли­за­ция:

нехо­ро­шИе сло­ва ИлИ то, что нуж­но пе­ре­осмыс­лИть?

Belgazeta - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Де­нис ЛАВНИКЕВИЧ

Сло­во «ин­ду­стри­а­ли­за­ция» с на­ча­ла 1990-х ста­ло ед­ва ли не ру­га­тель­ством в ли­бе­раль­ной сре­де. При­ня­то счи­тать, что за раз­ви­тие про­мыш­лен­но­сти вы­сту­па­ют ком­му­ни­сты, со­ци­а­ли­сты и «за­ста­би­лы», а сто­рон­ни­ки ре­форм и де­мо­кра­тии - обя­за­тель­но при­вер­жен­цы пост­ин­ду­стри­аль­но­го пу­ти раз­ви­тия. Вот об этом ми­фе и по­го­во­рим.

Сса­мо­го на­ча­ла 90-х в кру­гах ли­бе­раль­но-ори­ен­ти­ро­ван­ных ин­тел­лек­ту­а­лов раз­го­ня­лась идея о том, что Бе­ла­ру­си не нуж­ны до­став­ши­е­ся ей от СССР про­мыш­лен­ные ги­ган­ты, что на­ше бу­ду­щее - в пост­ин­ду­стри­аль­ном об­ще­стве, где на пер­вом ме­сте сфе­ра услуг, а про­мыш­лен­ность но­сит ско­рее вспо­мо­га­тель­ный ха­рак­тер. И во­об­ще, нет смыс­ла кле­пать тан­ки, а одеж­ду во­об­ще вон тур­ки ши­кар­но шить на­учи­лись.

Два идео­ло­ги­че­ских ла­ге­ря

Да, по­сле 1994г. Бе­ла­русь успеш­но кон­сер­ви­ро­ва­ла технологич­ескую от­ста­лость огром­ных за­во­дов. При этом те, кто при­дер­жи­вал­ся ли­бе­раль­но­го дис­кур­са, ви­де­ли, что и США, и Ев­ро­со­юз дей­стви­тель­но из­бав­ля­ют­ся от про­мыш­лен­но­сти - «ми­ро­вой фаб­ри­кой» ста­ли Ки­тай и Юго-Во­сточ­ная Азия. Стра­ны «пер­во­го ми­ра» бо­га­те­ли, от­ка­зы­ва­ясь от про­мыш­лен­но­сти. И слож­но бы­ло из­ба­вить­ся от мыс­ли о том, что в са­мом де­ле де­ин­ду­стри­а­ли­за­ция ба­зис для дви­же­ния впе­ред.

При­ме­ров дей­стви­тель­но бы­ло мно­же­ство: рас­ши­ре­ние ЕС со­про­вож­да­лось уни­что­же­ни­ем неэф­фек­тив­ных про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий в стра­нах быв­ше­го со­вет­ско­го бло­ка. Но в то же вре­мя де­ин­ду­стри­а­ли­за­ция шла и в «ста­рой Ев­ро­пе». В 1970г. ре­аль­ный сек­тор за­ни­мал в струк­ту­ре ВВП Ев­ро­со­ю­за 27%, к 2000г. этот по­ка­за­тель умень­шил­ся до 18,5%, к 2017г. - до 15,8%. Са­мые вы­со­кие тем­пы де­ин­ду­стри­а­ли­за­ции по­ка­за­ла Ве­ли­ко­бри­та­ния: за 30 лет ее про­мыш­лен­ность со­кра­ти­лась бо­лее чем на 65%, до ме­нее 10% ВВП.

А вот об­рат­ная сто­ро­на. За по­след­ний де­ся­ток лет ло­зун­ги «де­ин­ду­стри­а­ли­за­ция - это пло­хо» и «нам для эко­но­ми­че­ско­го ро­ста нуж­на но­вая ин­ду­стри­а­ли­за­ция» взя­ли на во­ору­же­ние та­кие лю­ди, с ко­то­ры­ми об­щать­ся не очень хо­чет­ся. Лю­би­те­ли СССР, ком­му­ни­сты и со­ци­а­ли­сты, «за­ста­би­лы» и лю­би­те­ли ве­ли­кой Рос­сии - все они тос­ку­ют по огром­ным фаб­ри­кам. Ар­гу­мен­ты, что вре­мя та­ких фаб­рик про­шло, «ин­ду­стри­а­ли­за­то­ры» не при­ни­ма­ют - и с гор­до­стью по­ка­зы­ва­ют в сто­ро­ну за­тя­ну­то­го фаб­рич­ным смо­гом Ки­тая.

Но ма­ят­ник уже на­чал дви­же­ние в дру­гую сто­ро­ну. Пре­зи­дент Ев­ро­ко­мис­сии Жан-Клод Юн­кер в сво­ей пер­вой ре­чи по­сле из­бра­ния за­явил о необ­хо­ди­мо­сти ре­ин­ду­стри­а­ли­за­ции ЕС, при­звал ак­ку­му­ли­ро­вать 300 млрд го­су­дар­ствен­ных и част­ных ин­ве­сти­ций для раз­ви­тия ин­фра­струк­ту­ры, ин­ду­стри­аль­ных кла­сте­ров, энер­ге­ти­ки и за счет это­го со­здать в Ев­ро­пе 25 млн но­вых ра­бо­чих мест.

В США по­сле из­бра­ния До­наль­да Трам­па та­к­же взят курс на ре­ин­ду­стри­а­ли­за­цию, на воз­вра­ще­ние в стра­ну про­мыш­лен­ных про­из­водств из Азии. Фак­ти­че­ски мы ви­дим рост ми­ро­вой ин­ду­стрии, ко­то­рая сно­ва вы­хо­дит на пер­вое ме­сто по сво­ей зна­чи­мо­сти, от­тес­няя фи­нан­со­вый и иные нема­те­ри­аль­ные сек­то­ры эко­но­ми­ки.

Да­вай­те со­по­ста­вим Бе­ла­русь и Укра­и­ну и по­про­бу­ем по­нять: ка­ким пу­тем ид­ти на­шим стра­нам? Сто­ит ли раз­ви­вать соб­ствен­ную про­мыш­лен­ность, или все-та­ки пра­вы те, кто ви­дит на­ше бу­ду­щее в рам­ках пост­ин­ду­стри­аль­ной па­ра­диг­мы?

Пост­ин­ду­стри­аль­нень­ко все как-то…

Тер­мин «пост­ин­ду­стри­аль­ное об­ще­ство» при­над­ле­жит аме­ри­кан­ско­му со­цио­ло­гу Дэни­е­лу Бел­лу (19192011), ко­то­рый опре­де­лял его как «об­ще­ство, в эко­но­ми­ке ко­то­ро­го при­о­ри­тет пе­ре­шел от пре­иму­ще­ствен­но­го про­из­вод­ства то­ва­ров к про­из­вод­ству услуг, на­у­ке, об­ра­зо­ва­нию и по­вы­ше­нию ка­че­ства жиз­ни». Это ска­за­но в 1967г., т.е. бо­лее по­лу­ве­ка на­зад. Мно­го раз позд­нее этот те­зис ил­лю­стри­ро­ва­ли пре­жде все­го од­ним ар­гу­мен­том: умень­ше­ни­ем ко­ли­че­ства за­ня­тых в про­мыш­лен­но­сти США и ЕС и ро­стом чис­лен­но­сти за­ня­тых в сфе­ре услуг.

На пост­со­вет­ском про­стран­стве с мо­мен­та рас­па­да СССР на­ча­лась стре­ми­тель­ная де­ин­ду­стри­а­ли­за­ция. На­при­мер, в Укра­ине до­ля пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти упа­ла с бо­лее чем 40% ВВП до по­чти 10%; в Бе­ла­ру­си - мень­ше бла­го­да­ря «кон­сер­ва­ции» эко­но­ми­ки по­сле 1994г. Но в це­лом объ­яс­не­ние это­му про­цес­су да­ва­лось имен­но в тер­ми­нах пост­ин­ду­стри­аль­но­го общества.

Но ес­ли мы посмот­рим на гло­баль­ную эко­но­ми­ку, и не на ко­ли­че­ство за­ня­тых, а на объ­е­мы про­из­вод­ства, то кар­ти­на не столь од­но­знач­на. По дан­ным Все­мир­но­го бан­ка, за по­след­ние па­ру де­ся­ти­ле­тий до­ля пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти в ВВП су­ще­ствен­но не ме­ня­лась, она дер­жит­ся у от­мет­ки 16%. Те­зис о пост­ин­ду­стри­аль­ном об­ще­стве не по­лу­ча­ет ста­ти­сти­че­ско­го под­твер­жде­ния.

Ес­ли взгля­нуть на са­мые ди­на­мич­ные эко­но­ми­ки ми­ра - на­при­мер, Юж­ную Ко­рею или Та­и­ланд - за по­след­ние пол­ве­ка, то мы уви­дим рост до­ли пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти с ме­нее чем 15% до 25% и бо­лее, т.е. зна­чи­тель­но вы­ше сред­не­ми­ро­во­го по­ка­за­те­ля. При этом у Юж­ной Ко­реи огром­ные объ­е­мы на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний и тех­но­ло­ги­че­ских раз­ра­бо­ток, од­на из луч­ших в ми­ре си­стем об­ра­зо­ва­ния, ка­че­ство жиз­ни по­сто­ян­но улуч­ша­ет­ся… но при этом по­ка­за­тель про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства зна­чи­тель­но вы­ше сред­не­го в ми­ре. Что пря­мо про­ти­во­ре­чит идее Дэни­е­ла Бел­ла.

Во­про­сы и со­мне­ния

Но пол­но­стью рвет шаб­лон кон­цеп­ции пост­ин­ду­стри­аль­но­го общества тот факт, что наи­боль­шая де­ин­ду­стри­а­ли­за­ция про­ис­хо­дит в бед­ных стра­нах. По клас­си­фи­ка­ции Все­мир­но­го бан­ка, к бед­ным стра­нам (low income countries) при­над­ле­жат бо­лее трех де­сят­ков го­су­дарств ми­ра, на­ци­о­наль­ный до­ход на ду­шу на­се­ле­ния в ко­то­рых не пре­вы­ша­ет $1025 в год ($2,8 в день). Ин­ду­стри­а­ли­за­ция этих стран очень низ­кая, и за по­след­ние три де­ся­ти­ле­тия она по­сто­ян­но па­да­ла, с 12% до 8% ВВП.

Уро­вень ин­ду­стри­а­ли­за­ции бо­га­тых стран (high income countries), хо­тя и со­кра­щал­ся, но не так стре­ми­тель­но, и сей­час со­став­ля­ет чуть ни­же сред­не­ми­ро­во­го уров­ня (к этим стра­нам ВБ от­но­сит 70 го­су­дарств с уров­нем на­ци­о­наль­но­го до­хо­да на ду­шу на­се­ле­ния вы­ше $12376 в год, т.е. $34 в день).

Три чет­вер­ти на­се­ле­ния ми­ра про­жи­ва­ют не в бед­ных и не в бо­га­тых стра­нах, а в стра­нах со сред­ним уров­нем до­хо­дов. Все­мир­ный банк раз­де­ля­ет их на две груп­пы: выс­ший сред­ний уро­вень (го­до­вой на­ци­о­наль­ный до­ход - от $3996 на ду­шу до $12376) и ни­же сред­не­го уров­ня (от $1025 до $3996).

Как раз в цен­тре груп­пы низ­ше­го сред­не­го уров­ня на­хо­дят­ся Бе­ла­русь и Укра­и­на. И тен­ден­ции эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия на­ших стран по­ка­зы­ва­ют, что мы на­дол­го (мо­жет, и на­все­гда) оста­нем­ся в этой груп­пе. Что­бы вы­рвать­ся хо­тя бы в груп­пу выс­ше­го сред­не­го уров­ня, нуж­на прин­ци­пи­аль­но иная эко­но­ми­че­ская по­ли­ти­ка, один из эле­мен­тов ко­то­рой - пре­кра­ще­ние де­ин­ду­стри­а­ли­за­ции и но­вая ин­ду­стри­а­ли­за­ция.

При­ме­ни­тель­но к Бе­ла­ру­си - это ско­рее ре­ин­ду­стри­а­ли­за­ция, т.е. от­каз от без­на­деж­но убы­точ­ных ги­ган­тов ти­па МАЗа или «Гом­сель­ма­ша», от мно­же­ства мел­ких про­вин­ци­аль­ных за­во­дов, ко­то­рые и не жи­вые и не мерт­вые, где лю­ди ра­бо­та­ют па­ру дней в неде­лю, а фаб­ри­ки не за­кры­ва­ют, что­бы не пор­тить ста­ти­сти­ку и не увольнять лю­дей. Вме­сто это­го долж­но быть со­зда­но мно­же­ство некруп­ных про­из­водств, ос­но­ван­ных на со­вре­мен­ных тех­но­ло­ги­ях (т.е. без ки­тай­ско­го обо­ру­до­ва­ния, по­лу­чен­но­го по свя­зан­ным кре­ди­там).

В Укра­ине пер­спек­ти­вен немно­го дру­гой путь - упор на пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щую про­мыш­лен­ность, ко­то­рая ра­бо­та­ет в связ­ке с АПК. Пе­ре­ра­бот­ка сель­хоз­про­дук­ции и по­сле­ду­ю­щий экс­порт про­дук­тов пи­та­ния, по оцен­кам мест­ных эко­но­ми­стов, мог­ли бы под­нять при­быль­ность АПК Укра­и­ны в 10 раз и бо­лее.

Что де­лать?

Что­бы пе­рей­ти из груп­пы стран низ­ше­го сред­не­го до­хо­да в стра­ны выс­ше­го сред­не­го до­хо­да, на­ши стра­ны долж­ны удво­ить свой ВВП. Наи­бо­лее ди­на­мич­ные эко­но­ми­ки ми­ра во вто­рой по­ло­вине ХХ ве­ка удва­и­ва­ли ВВП при­мер­но за 10 лет, что тре­бо­ва­ло еже­год­но­го ро­ста при­мер­но на 7,5%. Но во всех слу­ча­ях рост ВВП был обес­пе­чен не внут­рен­ним, а гло­баль­ным рын­ком, т.е. про­из­вод­ством на экс­порт.

Оче­вид­но, что дли­тель­ный быст­рый рост воз­мо­жен толь­ко за счет гло­баль­но­го рын­ка, а гло­баль­ный ры­нок то­ва­ров в ра­зы боль­ше, чем ры­нок услуг, по­это­му необ­хо­дим дли­тель­ный быст­рый рост экс­порт­но­го про­из­вод­ства. Ес­ли стра­на по­те­ря­ла про­из­вод­ствен­ные мощ­но­сти, их на­до за­но­во со­здать. Но по­нят­но, что это бу­дут со­всем дру­гие фаб­ри­ки и за­во­ды, чем те, что стро­ил на бе­ло­рус­ских и укра­ин­ских зем­лях СССР. И ко­то­рые так бережет се­год­ня но­си­тель хру­сталь­ных сосудов.

Еще один ар­гу­мент в поль­зу но­вой ин­ду­стри­а­ли­за­ции - то, что неко­то­рые экс­порт­ные услу­ги, knowledge based services («услу­ги на ос­но­ве зна­ний»), воз­ни­ка­ют толь­ко при на­ли­чии про­из­вод­ства. Хо­ро­ший при­мер - неболь­шая немец­кая ком­па­ния Aerodyn, ко­то­рая 30 лет ра­бо­та­ет на рын­ке вет­ро­энер­ге­ти­ки. Она скон­стру­и­ро­ва­ла 11% вет­ро­вых тур­бин, ра­бо­та­ю­щих сей­час на вет­ро­вых элек­тро­стан­ци­ях во всем ми­ре, при этом она не про­из­ве­ла ни од­ной из них. Aerodyn про­да­ет не вет­ро­тур­би­ны, а услу­ги по их кон­стру­и­ро­ва­нию и тех­но­ло­гии про­из­вод­ства.

Но Гер­ма­ния - один из ми­ро­вых ли­де­ров про­из­вод­ства вет­ро­вых тур­бин, там сот­ни и да­же ты­ся­чи ин­же­не­ров вы­со­кой ква­ли­фи­ка­ции в этой об­ла­сти, ко­то­рые мо­гут предо­став­лять экс­порт­ные услу­ги. При от­сут­ствии про­из­вод­ства та­ких лю­дей про­сто не бу­дет в стране - как и ком­па­ний вро­де Aerodyn.

На­ко­нец, про­из­вод­ство, в от­ли­чие от услуг, со­зда­ет для эко­но­ми­ки муль­ти­пли­ка­тив­ный эф­фект. Один ав­то­мо­биль­ный за­вод мо­жет со­здать во­круг се­бя сот­ни про­из­во­ди­те­лей ком­по­нен­тов - от шин и элек­тро­про­вод­ки до дви­га­те­лей и элек­тро­ни­ки. Так об­рас­тал мест­ны­ми про­из­во­ди­те­ля­ми ком­по­нен­тов, на­при­мер, ко­рей­ский Hyundai. Ес­ли по­смот­реть на та­кую услу­гу, как раз­ра­бот­ка ПО, то для нее нужен толь­ко но­ут­бук и под­клю­че­ние к ин­тер­не­ту. Про­грам­мист мо­жет ра­бо­тать хоть в Мин­ске, хоть на Та­и­ти, но муль­ти­пли­ка­тив­но­го эф­фек­та для эко­но­ми­ки стра­ны он не со­зда­ет.

Вы­вод

Ес­ли Укра­и­на и Бе­ла­русь хо­тят пре­одо­леть бед­ность, они долж­ны как ми­ни­мум вдвое уве­ли­чить свою эко­но­ми­ку. Сде­лать это мож­но за 10 лет, ес­ли ра­бо­тать сов­мест­но (эко­но­ми­ки на­ших стран ком­пле­мен­тар­ны), фор­си­ро­ван­но со­зда­вая экс­порт­ные про­из­вод­ства. Пост­ин­ду­стри­аль­ные фан­та­зии по эко­но­ми­ке услуг толь­ко ме­ша­ют по­ни­ма­нию это­го фак­та.

Но вот пробле­ма. Но­вая ин­ду­стри­а­ли­за­ция - это осо­бая стра­те­гия со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны, а в об­ще­стве нет по­ка за­про­са на та­кую стра­те­гию. Оно все еще жи­вет в пле­ну меч­ты о чу­до­твор­це и ждет про­стых ре­ше­ний про­блем, ко­то­рые та­ко­вых не име­ют.

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.