День сур­ка

для за­строй­щи­ков и по­срЕд­ни­ков/

Belgazeta - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Лео­нид ФРИДКИН

Бе­ло­рус­ско­му биз­не­су дав­но по­ра усво­ить: ни­ка­кие от­дель­ные по­блаж­ки не ме­ня­ют ос­но­вы со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской мо­де­ли. Для за­креп­ле­ния клю­че­вая ак­си­о­ма ре­гу­ляр­но по­вто­ря­ет­ся по­чти на каж­дом со­ве­ща­нии пре­зи­ден­та с пра­ви­тель­ством - в т.ч. 14 ян­ва­ря. При этом оче­ред­ной пи­нок обе­щан лю­би­те­лям ры­ноч­ной на­жи­вы в сфе­ре строительс­тва жи­лья, а за­од­но по­сред­ни­кам.

Преж­де все­го гла­ва го­су­дар­ства дал от­по­ведь лю­би­те­лям ре­форм. «Прин­ци­пы го­су­дар­ствен­ной эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки, ко­то­рую мы фор­ми­ро­ва­ли го­да­ми, оста­нут­ся неиз­мен­ны­ми, - за­явил Алек­сандр Лу­ка­шен­ко.

- Как бы кто ни ры­дал и ни сте­нал, что ко­му-то нуж­ны пе­ре­ме­ны». Т.е. ка­кие-то пе­ре­ме­ны бу­дут - «по­то­му что жизнь не оста­нав­ли­ва­ет­ся». Но толь­ко та­кие, ко­то­рые не на­прав­ле­ны на слом ны­неш­ней по­ли­ти­ки.

Во­прос о том, что «аб­со­лют­но спо­кой­ные, не ре­во­лю­ци­он­ные»

пе­ре­ме­ны ве­дут не столь­ко к эво­лю­ции, сколь­ко к де­гра­да­ции эко­но­ми­ки и об­ще­ства, об­суж­дать

на выс­шем уровне яв­но не со­би­ра­ют­ся. Есть бо­лее слож­ные и на­сущ­ные про­бле­мы. На­при­мер, как по­вы­сить эф­фек­тив­ность ра­бо­ты го­су­дар­ствен­ных пред­при­я­тий. Чи­нов­ни­ки про­дол­жа­ют ве­рить,

что у этой за­да­чи есть ре­ше­ние. Один из ва­ри­ан­тов со­дер­жит­ся в про­ек­те ука­за, где сре­ди про­че­го пла­ни­ру­ет­ся ис­клю­чить из де­я­тель­но­сти гос­пред­при­я­тий «недоб­ро­со­вест­ные фор­мы по­сред­ни­че­ства».

Сде­лать это вла­сти пы­та­лись неод­но­крат­но. За 20 лет они уже про­иг­ра­ли несколь­ко ра­ун­дов этой борь­бы: от огра­ни­че­ния опто­вых на­це­нок и прис­но­па­мят­но­го ука­за от 7 мар­та 2000г. №117, ко­то­рым по­сред­ни­че­скую де­я­тель­ность по­чти 11 лет пы­та­лись «упо­ря­до­чить», до скан­даль­но­го по­ста­нов­ле­ния Сов­ми­на от 28 июля 2009г. №991, фак­ти­че­ски за­пре­щав­ше­го по­сред­ни­че­ство и от­ме­нен­но­го в день вступ­ле­ния в си­лу. Не уда­ют­ся и дру­гие по­пыт­ки ес­ли не ис­ко­ре­нить, то как-то огра­ни­чить

де­я­тель­ность по­сред­ни­че­ских струк­тур: фор­маль­но она ни­чем не огра­ни­че­на. На­ли­чие лиш­них (с точ­ки зре­ния кон­тро­ле­ров) снаб­жен­че­ских и сбы­то­вых це­по­чек оста­ет­ся предо­су­ди­тель­ным, но най­ти в них кри­ми­нал за­труд­ни­тель­но.

Сей­час пре­зи­дент в оче­ред­ной раз по­пе­нял, что по­сред­ни­че­ские услу­ги мо­гут за­ни­мать 30-50% в се­бе­сто­и­мо­сти про­дук­ции. В при­да­чу «до­жи­лись до то­го, что про­из­во­ди­мые то­ва­ры в Бе­ла­ру­си че­рез по­сред­ни­ков про­да­ют бе­ло­рус­ским же пред­при­я­ти­ям».

Гла­ва го­су­дар­ства по­пы­тал­ся вы­яс­нить у участ­ни­ков со­ве­ща­ния, поз­во­лит ли но­вый указ вы­сво­бо­дить до­пол­ни­тель­ные сред­ства для по­вы­ше­ния зар­пла­ты на пред­при­я­ти­ях. В офи­ци­аль­ном пресс-ре­ли­зе не уточ­ня­ет­ся, был ли дан от­вет. Лишь пер­вый ви­це­пре­мьер Дмит­рий Кру­той при­знал­ся, что пол­но­стью за­пре­щать уча­стие по­сред­ни­ков в за­куп­ках неце­ле­со­об­раз­но: ча­сто оно необ­хо­ди­мо и поз­во­ля­ет про­из­во­ди­те­лю сэко­но­мить на сбы­то­вых и транс­порт­ных рас­хо­дах. Это при­зна­ют все за­ин­те­ре­со­ван­ные ор­га­ны, вклю­чая си­ло­вые.

По сло­вам Кру­то­го, от этой про­бле­мы стра­да­ют все стра­ны, да­же са­мые раз­ви­тые, и не на­хо­дят еди­ных уни­вер­саль­ных ре­цеп­тов ее ре­ше­ния. Кро­ме то­го, в Бе­ла­ру­си по­яви­лись но­вые тенденции. Ко­гда-то глав­ные про­бле­мы кры­лись в уча­стии по­сред­ни­ков в по­став­ках оте­че­ствен­ной про­дук­ции на экс­порт. При этом ос­нов­ная кор­руп­ция гнез­ди­лась в то­ва­ро­про­во­дя­щих се­тях и внеш­ней де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти. В по­след­ние го­ды кор­руп­ция рас­пло­ди­лась уже во внут­рен­них за­куп­ках, преж­де все­го у го­сор­га­ни­за­ций.

По-ви­ди­мо­му, по­прав­ки в за­ко­но­да­тель­стве о гос­за­куп­ках кар­ди­наль­но си­ту­а­цию не улуч­ши­ли, раз по­тре­бо­ва­лось до­пол­нять их ука­зом. Но по су­ти по­сред­ни­че­ство - это вся тор­гов­ля. Обыч­но по­став­ки ве­дут­ся че­рез ре­ги­о­наль­ных ди­ле­ров и дис­три­бью­то­ров. Та­кую же роль иг­ра­ют ком­па­нии, за­ни­ма­ю­щи­е­ся сбы­том оте­че­ствен­ной про­дук­ции на внут­рен­нем и внеш­нем рын­ках. Они бе­рут на се­бя мар­ке­тинг, ло­ги­сти­ку и про­чие по­рой весь­ма до­ро­го­сто­я­щие хло­по­ты и яв­ля­ют­ся неотъ­ем­ле­мой ча­стью эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма. Но иные пред­при­я­тия - как го­су­дар­ствен­ные, так и част­ные - та­щат це­лый шлейф по­сред­ни­че­ских ком­па­ний, ра­бо­та­ю­щих по весь­ма со­мни­тель­ным схе­мам. Ма­ни­пу­ля­ции с це­на­ми (ино­гда в ра­зы) поз­во­ля­ют скры­вать вы­руч­ку, за­вы­шать за­тра­ты, вы­во­дить огром­ные сум­мы в оф­шо­ры или про­сто в кар­ма­ны от­дель­ных лиц. Не оста­ют­ся вна­кла­де и чи­нов­ни­ки, от ко­то­рых за­ви­сит одоб­ре­ние про­ек­тов и кон­трак­тов. Та­кие про­бле­мы дей­стви­тель­но есть вез­де, но осо­бен­но там, где ве­ли­ка до­ля гос­сек­то­ра. До­хо­ды от по­доб­ных схем при­но­сят их бе­не­фи­ци­а­рам бо­гат­ство, ко­то­рое не на­жить пра­вед­ны­ми тру­да­ми и ка­зен­ной зар­пла­той.

Что до «уни­вер­саль­ных ре­цеп­тов», то во мно­гих стра­нах их «вы­пи­сы­ва­ют» в рам­ках борь­бы с кор­руп­ци­ей и ухо­дом от на­ло­гов, кон­тро­ля транс­ферт­но­го це­но­об­ра­зо­ва­ния и т.п. Но у нас эти ме­то­ды по­ка сла­бо ра­бо­та­ют.

Дру­гой «дол­го­игра­ю­щий» во­прос - сто­и­мость жи­лья. Ре­шить его так, что­бы жи­лье ста­ло до­ступ­ным для сред­не­го бе­ло­ру­са, вла­стям ни­как

не уда­ет­ся, несмот­ря на все ста­ра­ния. Есть толь­ко то­чеч­ные успе­хи. В ка­че­стве при­ме­ра пре­зи­дент при­вел опыт за­во­да эф­фек­тив­ных про­мыш­лен­ных кон­струк­ций, ко­то­рый, по мне­нию гла­вы го­су­дар­ства, по­ка­зал, что за­строй­щик мо­жет успеш­но раз­ви­вать­ся и при рен­та­бель­но­сти 5%.

К со­жа­ле­нию, не всем до­сту­пен путь вклю­че­ния в сто­лич­ную ин­ве­сти­ци­он­ную про­грам­му, фи­нан­си­ро­ва­ния за счет бюд­же­та и га­ран­тий пра­ви­тель­ства по кре­ди­там. Кое-ко­му при­хо­дит­ся кру­тить­ся как по­лу­чит­ся. Пы­та­ясь сни­жать це­ны при ны­неш­них став­ках кре­ди­тов, мож­но за­про­сто остать­ся без «ка­ких-то фи­нан­со­вых средств», а там неда­ле­ко и до банк­рот­ства. Так рух­нул не один бе­ло­рус­ский за­строй­щик.

В то же вре­мя иным осо­бо при­ви­ле­ги­ро­ван­ным де­ве­ло­пе­рам схо­дят с рук це­ны с рен­та­бель­но­стью в сот­ни про­цен­тов. Не ис­клю­че­но, что имен­но им до­ста­нет­ся весь ры­нок, с ко­то­ро­го уй­дут те, ко­му не хва­та­ет 5-про­цент­ной рен­та­бель­но­сти. То­гда-то нуж­да­ю­щим­ся очень при­го­дит­ся по­мощь го­су­дар­ства - ес­ли у него най­дут­ся день­ги. Пом­нит­ся, па­ру пя­ти­ле­ток на­зад по­пыт­ки сде­лать стро­и­тель­ство жи­лья по до­ступ­ным це­нам од­ним из «ло­ко­мо­ти­вов» до­ро­го обо­шлись оте­че­ствен­ной эко­но­ми­ке.

Кста­ти, в це­лом рен­та­бель­ность в стро­и­тель­стве за 10 ме­ся­цев про­шло­го го­да со­став­ля­ла все­го 7,4%, при­чем у 44,3% она как раз не пре­вы­ша­ла 5%, а еще у 31,8% со­став­ля­ла от 5 до 10%. Про­гне­вать вы­со­кой рен­та­бель­но­стью пре­зи­ден­та (свы­ше 30%) мог­ли все­го 2,3% ком­па­ний.

С од­ной сто­ро­ны, це­ны на жи­лье у нас яв­но

неадек­ват­ны до­хо­дам на­се­ле­ния. Но с дру­гой, и вме­ша­тель­ство го­су­дар­ства не очень по­мо­га­ет. По­жа­луй, еще боль­ше част­ных де­ве­ло­пе­ров на­пу­га­ет от­но­ше­ние гла­вы го­су­дар­ства к их стя­жа­тель­ству. Бо­га­теть на­до за свой счет и свой труд, счи­та­ет Лу­ка­шен­ко: «А не то, что, ссы­ла­ясь на ка­кую-то ры­ноч­ную эко­но­ми­ку, раз­бо­га­те­ли за счет тех, кто по­ку­па­ет это жи­лье».

Столь же ненор­маль­ным пре­зи­дент счи­та­ет, ко­гда жи­лищ­ным стро­и­тель­ством за­ни­ма­ют­ся те, кто не рас­по­ла­га­ет необ­хо­ди­мы­ми ре­сур­са­ми. «Че­ло­век при­хо­дит с ули­цы, ни де­нег, ни зна­ний, где-то ку­сок зем­ли вы­про­сил и на­чи­на­ет стро­ить жи­лье, - опи­сал гла­ва го­су­дар­ства де­ве­ло­п­мент по-бе­ло­рус­ски. - По­шел в тот же трест стро­и­тель­ный, они ему по­стро­и­ли. Он, ни­че­го не де­лая, по­лу­чил хо­ро­шие день­ги».

Че­го ра­ди тресты свя­зы­ва­ют­ся с та­ки­ми за­строй­щи­ка­ми, ни­кто не уточ­нил. За­то вы­вод де­ла­ет­ся без­апел­ля­ци­он­ный: от­дать стро­и­тель­ство жи­лья толь­ко тем, кто име­ет про­из­вод­ствен­ную ба­зу. Пом­нит­ся, та­кие по­пыт­ки то­же де­ла­лись ра­нее без осо­бо­го успе­ха. В 2011г. и 2017г. вла­сти уже огра­ни­чи­ва­ли пре­дель­ные нор­ма­ти­вы рен­та­бель­но­сти на строй­ма­те­ри­а­лы. При этом ввод в экс­плу­а­та­цию жи­лья со­кра­тил­ся в 2017г. на 11,5%, а с го­су­дар­ствен­ной под­держ­кой - на 40,7%. В 2018г. де­ла по­шли лучше: рост на 4,6% в це­лом и на 70,1% - с гос­под­держ­кой, а в про­шлом - на 2,4% и 16,6% со­от­вет­ствен­но. По­лу­ча­ет­ся, что без бюд­жет­ной по­мо­щи стро­и­тель­ство жи­лья не слиш­ком раз­ви­ва­ет­ся. Ожи­вит ли их оче­ред­ное огра­ни­че­ние рен­та­бель­но­сти - под стра­хом из­гна­ния с рын­ка?

Сде­лать так, что­бы жи­лье ста­ло до­ступ­ным для сред­не­го бе­ло­ру­са, вла­стям ни­как не уда­ет­ся, несмот­ря на все ста­ра­ния

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.