Отвлек­лись от про­бле­мы СЛО­ВО О ПРА­ВЕ С ПАВЛОМ САПЕЛКО

Belgazeta - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА -

На про­шлой неде­ле в Бе­ла­ру­си

неожи­дан­но ста­ло на два по­лит­за­клю­чен­ных боль­ше.

Справ­ка «БелГа­зе­ты». При­го­во­ром су­да Со­вет­ско­го рай­о­на Мин­ска анар­хи­сты Ни­ки­та Еме­лья­нов и Иван Ко­мар бы­ли осуж­де­ны на семь лет ли­ше­ния сво­бо­ды каж­дый за пор­чу иму­ще­ства в об­ще­ствен­ных ме­стах (ст. 341 УК), по­ку­ше­ние на умыш­лен­ное по­вре­жде­ние иму­ще­ства и умыш­лен­ное по­вре­жде­ние иму­ще­ства, со­вер­шен­ное об­щео­пас­ным спо­со­бом (ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 218 УК), неза­кон­ные дей­ствия в от­но­ше­нии пред­ме­тов, по­ра­жа­ю­щее дей­ствие ко­то­рых ос­но­ва­но на ис­поль­зо­ва­нии го­рю­чих ве­ществ (ч. 2 ст. 2953). В ви­ну Еме­лья­но­ву и Ко­ма­ру вме­ня­лось за­бра­сы­ва­ние лам­поч­ка­ми с крас­кой фа­са­да зда­ния Минского го­род­ско­го су­да в сен­тяб­ре 2019г. и два эпи­зо­да ис­поль­зо­ва­ния го­рю­чей сме­си (один - несо­сто­яв­ший­ся) для под­жо­га две­ри след­ствен­но­го изо­ля­то­ра в ок­тяб­ре 2019г. в Мин­ске.

До сих пор, по мне­нию пра­во­за­щит­но­го со­об­ще­ства, по­лит­за­клю­чен­ный у нас был один - Ми­ха­ил Жем­чуж­ный, ко­то­рый по про­сто­те ду­шев­ной счи­тал, что цель оправ­ды­ва­ет сред­ства и ин­фор­ма­цию о на­ру­ше­нии прав че­ло­ве­ка мож­но про­сто по­ку­пать у кор­рум­пи­ро­ван­ных ми­ли­цей­ских на­чаль­ни­ков, по­пал под опе­ра­тив­ный экс­пе­ри­мент КГБ. Экс­пе­ри­мент че­ки­стов за­тя­нул­ся и стал го­раз­до боль­ше по­хож на про­во­ка­цию пре­ступ­ле­ния, чем на опе­ра­тив­ное ме­ро­при­я­тие. В июле 2015г. Жем­чуж­ный был осуж­ден на закрытом су­деб­ном за­се­да­нии к ли­ше­нию сво­бо­ды на шесть с по­ло­ви­ной лет (с уче­том «до­вес­ка» от Вер­хов­но­го су­да в кас­са­ции). То­гда пра­во­за­щит­ни­ки воз­му­ти­лись фак­ти­че­ским под­стре­ка­тель­ством к пре­ступ­ле­нию со сто­ро­ны МВД и КГБ, а так­же на­ру­ше­ни­ем прин­ци­пов спра­вед­ли­во­го су­да, непро­пор­ци­о­наль­но­сти на­ка­за­ния со­де­ян­но­му. По­это­му про­зву­ча­ло тре­бо­ва­ние о пе­ре­смот­ре де­ла с устра­не­ни­ем пе­ре­чис­лен­ных фак­то­ров.

Де­ло по об­ви­не­нию Ни­ки­ты Еме­лья­но­ва и

Ива­на Ко­ма­ра - двух ак­ти­ви­стов анар­хист­ско­го дви­же­ния - до су­да не бы­ло пред­ме­том при­сталь­но­го вни­ма­ния пра­во­за­щит­ни­ков: тот спо­соб вы­ра­же­ния мне­ния, ко­то­рый из­брал Еме­лья­нов, мо­жет быть пра­во­мер­но огра­ни­чен го­су­дар­ством. Огра­ни­чен - это зна­чит в дан­ном слу­чае пре­се­чен и на­ка­зан. Сво­бо­да мне­ний во­об­ще ин­те­рес­ная вещь: ни­кто не мо­жет вас за­ста­вить иметь мне­ние, из­ме­нить мне­ние или от­ка­зать­ся от него, но вы­ра­же­ние мне­ния мо­жет быть огра­ни­че­но, ес­ли спо­соб, ко­то­рым оно вы­ра­жа­ет­ся, по­ся­га­ет на об­ще­ствен­ный по­ря­док, здо­ро­вье лю­дей.

По­это­му са­мо по се­бе за­дер­жа­ние и при­вле­че­ние к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти за со­вер­ше­ние об­ще­ствен­но опас­ных де­я­ний не мо­жет быть рас­смот­ре­но как на­ру­ше­ние прав че­ло­ве­ка в слу­чае с эти­ми ак­ти­ви­ста­ми. Есть, ко­неч­но, во­про­сы к про­це­ду­ре и обос­но­ва­нию из­бра­ния ме­ры пре­се­че­ния, но их мож­но за­да­вать по каж­до­му из 5000 за­клю­чен­ных СИЗО в Бе­ла­ру­си.

Во­об­ще, на мой взгляд, ча­сто слу­ча­ет­ся так, что фор­мы и спо­со­бы, ко­то­ры­ми от­дель­ные граж­дане до­но­сят свои мыс­ли до об­ще­ства, от­вле­ка­ют от са­мой про­бле­мы. На­при­мер, из­ряд­но под­за­бы­тый го­ро­до­вой из-под зда­ния МВД ко­гда-то ре­гу­ляр­но тер­пел за по­ли­ти­ку и дей­ствия со­вре­мен­ных пра­во­охра­ни­те­лей, и каж­дая ис­то­рия име­ла кор­ни в ка­ком-то их оче­ред­ном ко­ся­ке - это по­нят­но и сим­мет­рич­но. А вот за­жи­га­тель­ная смесь в биг­борд с изоб­ра­же­ни­ем су­деб­ных ис­пол­ни­те­лей - это про что? А-а-а… их с изоб­ра­же­ни­ем ми­ли­ци­о­не­ров пе­ре­пу­та­ли. Лад­но, ми­ли­ци­о­не­ры пло­хие. А жечь чу­жое иму­ще­ство за­чем?

Вот и в ис­то­рии с ата­кой за­жи­га­тель­ной сме­сью две­ри СИЗО во­про­сов к ис­пол­ни­те­лю то­же нема­ло. За­яв­лен­ные це­ли лас­ка­ют слух: при­влечь вни­ма­ние к по­ли­ти­че­ским за­клю­чен­ным в Бе­ла­ру­си, вы­ра­зить несо­гла­сие с дей­ству­ю­щей си­сте­мой и ре­прес­си­я­ми за сво­бо­ду мне­ний. А как этих це­лей мож­но до­стичь с бу­тыл­кой «кок­тей­ля Мо­ло­то­ва»? Спа­лить весь кор­пус? За­жечь дверь и на ее фоне по­сто­ять, как Петр Пав­лен­ский на Лу­бян­ке в Москве? Так ведь и не сто­ял же…

Здесь важ­но дру­гое: во­об­ще, анар­хи­сты ми­ли­цию не лю­бят, кон­крет­но опре­де­ля­ют ее ре­прес­сив­ную роль в об­ще­стве и на­граж­да­ют че­ты­рех­бук­вен­ной аб­ре­ви­а­ту­рой. Ми­ли­ция пол­на вза­им­но­сти и каж­дый чих анар­хи­стов от­сле­жи­ва­ет, что мож­но - за­пре­ща­ет, что не успе­ла за­пре­тить - пре­се­ка­ет. Очень ча­сто эта нелю­бовь ста­но­вит­ся на­сколь­ко яв­ной, что вы­ли­ва­ет­ся в пре­сле­до­ва­ние лю­дей толь­ко за факт их при­над­леж­но­сти к анар­хист­ско­му со­об­ще­ству, т.е. за мыс­ли, за убеж­де­ния, за идео­ло­гию, а не за дей­ствия.

Объ­явив анар­хи­стам вой­ну, МВД счи­та­ет, что на ней все сред­ства хо­ро­ши. Да­же пресс-ха­та, ко­то­рую ор­га­ни­зо­ва­ли Ко­ма­ру, и

опе­ра­тив­ная раз­ра­бот­ка в СИЗО, под ко­то­рую по­пал Еме­лья­нов. Впро­чем, так же счи­та­ет и След­ствен­ный ко­ми­тет, ко­то­рый не рас­сле­ду­ет за­яв­ле­ние Ко­ма­ра, и суд, ко­то­рый на все недо­стат­ки за­кры­ва­ет гла­за и в ито­ге до­би­ва­ет их се­мью го­да­ми ли­ше­ния сво­бо­ды по ста­тьям, где санк­ции на­столь­ко «ре­зи­но­вые», что с уче­том всех об­сто­я­тельств поз­во­ля­ют на­ка­зать об­ви­ня­е­мых да­же огра­ни­че­ни­ем сво­бо­ды без на­прав­ле­ния в ИУОТ.

Так по­ли­ти­че­ский мо­тив - пре­сле­до­ва­ние за при­над­леж­ность к анар­хи­че­ско­му со­об­ще­ству - сло­жил­ся с про­дол­жи­тель­но­стью ли­ше­ния сво­бо­ды, яв­но непро­пор­ци­о­наль­ным пра­во­на­ру­ше­нию, и на­ру­ше­ни­ем прин­ци­пов спра­вед­ли­во­го су­да.

В чем непро­пор­ци­о­наль­ность? В том, что на­ру­ше­ны пра­ви­ла на­зна­че­ния уго­лов­но­го на­ка­за­ния: на­ка­зы­вать нуж­но ис­хо­дя из прин­ци­па ин­ди­ви­ду­а­ли­за­ции на­ка­за­ния, учи­ты­вая ха­рак­тер и сте­пень об­ще­ствен­ной опас­но­сти со­вер­шен­но­го пре­ступ­ле­ния, мо­ти­вы и це­ли со­де­ян­но­го, лич­ность ви­нов­но­го, ха­рак­тер на­не­сен­но­го вре­да и раз­мер при­чи­нен­но­го ущер­ба, об­сто­я­тель­ства, смяг­ча­ю­щие и отяг­ча­ю­щие от­вет­ствен­ность.

Так вот: сте­пень опас­но­сти учте­на в санк­ции, а та до­пус­ка­ет раз­ные ви­ды и раз­мер на­ка­за­ния. Мо­ти­вы - не ко­рыст­ные, да­же - не ху­ли­ган­ские; объ­ек­том ата­ки ста­ли кир­пи­чи и же­ле­зо, ко­то­рые вряд ли силь­но раз­го­рят­ся. Лич­но­сти - ха­рак­те­ри­сти­ки непло­хие, несу­ди­мые, в си­лу мо­ло­до­го воз­рас­та неопыт­ные. Ущерб - неболь­шой, BYN140 с неболь­шим, воз­ме­щен. И что? Семь лет? А «хи­мия» их точ­но не ис­пра­вит? А год ли­ше­ния сво­бо­ды?

Кста­ти, в со­сед­ней РФ Пав­лен­ско­му за сго­рев­шую дверь, с раз­ма­хом оце­нен­ную че­ки­ста­ми в 481 тыс. рос­сий­ских руб­лей, «вы­пи­са­ли» штраф в 500 тыс. - по­чти $8 тыс. Ана­ло­гич­ная ак­ция в Па­ри­же в смыс­ле по­след­ствий бы­ла ме­нее удач­ной - там ак­ци­о­ни­сту при­шлось го­дик по­си­деть. Но все же не семь.

ак­ти­ви­сты анар­хист­ско­го дви­же­ния иван ко­мар и ни­ки­та еме­лья­нов по­лу­чи­ли по семь лет ли­ше­ния сво­бо­ды

Сло­во о пра­ве с Павлом САПЕЛКО

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.