СТАВ­КА НА «ЗЕРО»

Belgazeta - - ЭКОНОМИКА - Оче­вид­ное и неве­ро­ят­ное с Алек­сан­дром ОБУХОВИЧЕМ

Пан­де­мия ко­гда-ни­будь за­кон­чит­ся. И все про­бле­мы на

нас и об­ру­шат­ся. Глав­ной ста­нет кри­зис в эко­но­ми­ке.

Воб­ще­ствен­ном дис­кур­се про­ри­со­ва­лись по мень­шей ме­ре че­ты­ре стра­те­гии вы­во­да стра­ны из си­стем­но­го эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са.

Во-пер­вых, стра­те­гия вла­сти. Она за­клю­ча­ет­ся в от­сут­ствии вся­кой стра­те­гии. За­да­ча для вла­сти - до вы­бо­ров под­дер­жи­вать со­ци­аль­но­по­ли­ти­че­скую ста­биль­ность лю­бой це­ной. Мы это уже про­хо­ди­ли в 2010-11гг.: фан­фа­ры Все­бе­ло­рус­ско­го со­бра­ния пе­ред вы­бо­ра­ми и об­валь­ная де­валь­ва­ция че­рез несколь­ко ме­ся­цев по­сле них. И пол­зу­чая де­гра­да­ция эко­но­ми­ки в по­сле­ду­ю­щие де­сять лет. Се­год­ня это мо­жет обой­тись стране зна­чи­тель­но до­ро­же, посколь­ку мир ухо­дит от нас все даль­ше.

Во-вто­рых, гля­дя на бес­по­мощ­ность вла­сти, все ши­ре рас­про­стра­ня­ет­ся в мас­сах же­ла­ние ин­кор­по­ра­ции в Рос­сию. В боль­шин­стве слу­ча­ев - без вся­кой ра­до­сти, но и с ны­неш­ней вла­стью еще страш­нее за бу­ду­щее.

Да, «на­ци­о­наль­но оза­бо­чен­ная» оп­по­зи­ция во­пи­ет за неза­ви­си­мость. Но ведь, кро­ме кри­ка, за ду­шой ни­че­го нет. Да и весь крик пре­крас­но объ­яс­ня­ет­ся заботой о гран­тах и со­хра­не­ни­ем ра­бо­чих мест гу­ма­ни­та­ри­ев, со­дер­жать ко­то­рых в та­ких ко­ли­че­ствах го­су­дар­ство се­год­ня уже не мо­жет.

Я то­же про­тив ин­кор­по­ра­ции. По дру­гой при­чине: не ве­рю, что Рос­сия в со­сто­я­нии вый­ти из ны­неш­ней стаг­на­ции. Дей­ству­ю­щая там мо­дель раз­граб­ле­ния стра­ны да­ет для это­го слиш­ком ма­ло шан­сов.

В-тре­тьих, име­ет­ся кон­цеп­ция стра­те­гии от ИПМ и BEROC. До­ста­точ­но про­фес­си­о­наль­ный ана­лиз (Дмит­рий Крук) по­ка­зал бес­пер­спек­тив­ность су­ще­ству­ю­щей эко­но­ми­че­ской мо­де­ли и на­лич­ных про­из­водств, не спо­соб­ных вы­ве­сти эко­но­ми­ку на тра­ек­то­рию раз­ви­тия. А на­ли­чие «чер­ных ле­бе­дей» от Алек­сандра Чуб­ри­ка

(нефть, внеш­ний долг, про­тек­ци­о­низм, COVID-19) га­ран­ти­ру­ет спад в эко­но­ми­ке (от 3,5% до 18%).

Вы­ход эта ко­ман­да ви­дит в пу­тях, ана­ло­гич­ных «ва­шинг­тон­ско­му кон­сен­су­су»: под­дер­жа­ние фи­нан­со­вой ста­биль­но­сти, от­кры­тость ино­стран­ным ин­ве­сти­ци­ям, скуд­ные на­коп­ле­ния на­прав­лять ис­клю­чи­тель­но на це­ли со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской ста­би­ли­за­ции и при воз­мож­но­сти на по­стро­е­ние ин­но­ва­ци­он­ной эко­но­ми­ки. Вклю­чая уве­ли­че­ние фи­нан­си­ро­ва­ния на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний. Для под­дер­жа­ния фи­нан­со­вой ста­биль­но­сти они счи­та­ют воз­мож­ным рас­счи­ты­вать и на под­держ­ку МВФ.

Та­кая стра­те­гия не вы­гля­дит обос­но­ван­ной: все «чер­ные ле­бе­ди» уже «при­плы­ли». Кри­зис на­чал­ся. Об этом сви­де­тель­ству­ют и па­де­ние экс­пор­та, и раз­ре­ше­ние пред­при­я­ти­ям не на­чис­лять амор­ти­за­цию, и иду­щие со­кра­ще­ния. Как чис­лен­но­сти, так и зар­плат. И ничто не сви­де­тель­ству­ет о том, что по­сле хо­тя бы ча­стич­но­го вос­ста­нов­ле­ния спро­са на внеш­них рын­ках удаст­ся вос­ста­но­вить объ­е­мы про­из­вод­ства то­ва­ров и услуг. Посколь­ку и тех­ни­че­ский уро­вень, и фи­нан­со­вое со­сто­я­ние на­ших экс­пор­те­ров по срав­не­нию с кон­ку­рен­та­ми толь­ко ухуд­шит­ся. А без при­то­ка ва­лю­ты мы не смо­жем про­фи­нан­си­ро­вать ни­че­го. При­дет­ся на­чи­нать эмис­сию, иг­но­ри­руя фи­нан­со­вую ста­биль­ность.

И уж со­всем аб­сурд­ной вы­гля­дит идея вы­хо­да из кри­зи­са че­рез ин­но­ва­ции. Осво­е­ние по­чти лю­бых ин­но­ва­ций - крайне ка­пи­та­ло­ем­кий про­цесс. Для на­ших пред­при­я­тий, по­чти на­чи­сто ли­шен­ных обо­рот­ных средств (спа­си­бо Нац­бан­ку за «фи­нан­со­вую ста­би­ли­за­цию»), ин­но­ва­ции непо­силь­ны. Да и шан­сы их пе­ре­хва­тить у кон­ку­рен­тов очень ве­ли­ки. Ин­но­ва­ции, как и рас­хо­ды на на­у­ку во­об­ще, - фор­ма суб­си­ди­ро­ва­ния чу­жих бюд­же­тов. Тем бо­лее при невос­при­им­чи­во­сти на­ших пред­при­я­тий и к ин­но­ва­ци­ям, и к на­уч­ным раз­ра­бот­кам во­об­ще. В-чет­вер­тых, име­ет­ся ли­бе­раль­но-ро­ман­ти­че­ская «стра­те­гия» от

Яро­сла­ва Ро­ман­чу­ка. С аб­со­лют­ной ве­рой в «неви­ди­мую ру­ку рын­ка» эта «стра­те­гия» пред­по­ла­га­ет ми­ни­ми­за­цию уча­стия го­су­дар­ства в эко­но­ми­ке, раз­ви­тие част­но­го биз­не­са как опо­ры эко­но­ми­ки. В ре­аль­но­сти - мел­ко­го част­но­го биз­не­са.

Эти идеи про­ти­во­ре­чат сло­жив­шей­ся хо­зяй­ствен­ной прак­ти­ке. Мел­кий биз­нес все­гда был кор­мом для круп­но­го. А се­год­ня, в кри­зис, и по­дав­но. Мел­кие про­из­вод­ствен­ные фир­мы в Рос­сии за­кры­ва­ют­ся ты­ся­ча­ми. С на­ча­ла 2000-х от­сле­жи­ва­ет­ся ма­ло-маль­ский успех ма­лых фирм, ко­то­рые немед­лен­но вы­ку­па­ют­ся, или из них пе­ре­ма­ни­ва­ют ве­ду­щих спе­ци­а­ли­стов.

Ни од­на из гос­под­ству­ю­щих в общественн­ом дис­кур­се стра­те­гий не пред­по­ла­га­ет ре­ин­ду­стри­а­ли­за­цию, раз­ра­бот­ку ак­тив­ной про­мыш­лен­ной по­ли­ти­ки, со­зда­ния ин­сти­ту­тов для управ­ле­ния эко­но­ми­кой. Хо­тя нет и быть не мо­жет вол­шеб­ных ре­цеп­тов вы­во­да стра­ны на тра­ек­то­рию раз­ви­тия. Тем бо­лее в усло­ви­ях 20-лет­не­го гос­под­ства «бе­ло­рус­ской мо­де­ли», ко­гда сна­ча­ла нуж­но разо­брать ее за­ва­лы. Ну­жен упор­ный труд и кон­цен­тра­ция со­би­ра­е­мых по кро­хам ре­сур­сов на про­тя­же­нии 10-15 лет.

А для на­ча­ла - до­ве­рие к тем, кто бу­дет та­щить эко­но­ми­ку из бо­ло­та «бе­ло­рус­ской мо­де­ли». Вряд ли ны­неш­няя власть рас­по­ла­га­ет та­ким кре­ди­том до­ве­рия и спо­соб­на сфор­ми­ро­вать про­грам­му дей­ствий. А кто то­гда?

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.