На­ло­го­вый ко­декс: ре­во­лю­ция от­ме­ня­ет­ся?

Director - - Содержание - Ни­ко­лай ЗАГОРСКИЙ

Бе­ло­рус­скую на­ло­го­вую си­сте­му ожи­да­ет не ко­рен­ная мо­дер­ни­за­ция а «кос­ме­ти­че­ский ре­монт».

Ве­ро­ят­нее все­го, на­ло­го­вую си­сте­му ожи­да­ет не ко­рен­ная мо­дер­ни­за­ция

а «кос­ме­ти­че­ский ре­монт».

Те­ма на­ло­гов тра­ди­ци­он­но яв­ля­ет­ся «боль­ной» в Бе­ла­ру­си. Об­щий уро­вень цен­тра­ли­за­ции - т.е. до­ля на­ло­гов и сбо­ров к ВВП - оце­ни­ва­ет­ся раз­ны­ми экс­пер­та­ми в 41-45%. По ре­зуль­та­там опро­сов ру­ко­во­ди­те­лей пред­при­я­тий, вы­со­кие став­ки на­ло­гов, слож­ность на­ло­го­во­го за­ко­но­да­тель­ства и чрез­мер­но жест­кая от­вет­ствен­ность за на­ру­ше­ния, свя­зан­ные с упла­той на­ло­гов, тра­ди­ци­он­но вхо­дят в пя­тер­ку са­мых боль­ших про­блем оте­че­ствен­но­го биз­не­са. По­это­му в про­шлом го­ду пра­ви­тель­ство анон­си­ро­ва­ло «ре­во­лю­ци­он­ное» ре­ше­ние: раз­ра­бо­тать но­вый ва­ри­ант На­ло­го­во­го ко­дек­са, ко­то­рый дол­жен снять остро­ту дан­ных про­блем и при этом оста­вать­ся неиз­мен­ным как ми­ни­мум три бли­жай­ших го­да.

ВЕРХИ НЕ МО­ГУТ, НИЗЫ НЕ ХО­ТЯТ

28 мар­та в Мин­ске про­шла меж­ду­на­род­ная на­уч­но-прак­ти­че­ская кон­фе­рен­ция «Фис­каль­ная по­ли­ти­ка в це­лях устой­чи­во­го эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия», ор­га­ни­зо­ван­ная Биз­нес-со­ю­зом пред­при­ни­ма­те­лей и на­ни­ма­те­лей име­ни про­фес­со­ра М.С. Ку­няв­ско­го, Минэко­но­ми­ки, Ми­ни­стер­ством фи­нан­сов и МНС Бе­ла­ру­си. Спе­ци­а­ли­сты в об­ла­сти на­ло­го­во­го пра­ва, эко­но­ми­сты, пред­ста­ви­те­ли биз­нес-со­ю­зов и пред­при­я­тий ре­аль­но­го сек­то­ра со­бра­лись, что­бы об­су­дить - что имен­но нуж­но из­ме­нить в прак­ти­ке на­ло­го­об­ло­же­ния и На­ло­го­вом ко­дек­се, про­ект ко­то­ро­го, как из­вест­но, дол­жен быть пред­став­лен гла­ве го­су­дар­ства до 1 сен­тяб­ря 2018 г. Жур­нал «Ди­рек­тор» яв­лял­ся ин­фор­ма­ци­он­ным парт­не­ром ме­ро­при­я­тия.

От­кры­вая пле­нар­ную часть кон­фе­рен­ции, ми­нистр эко­но­ми­ки Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь Вла­ди­мир Зи­нов­ский за­явил: «Нель­зя го­во­рить, что до се­го­дняш­не­го мо­мен­та пра­ви­тель­ство ни­че­го не де­ла­ло в ча­сти оп­ти­ми­за­ции на­ло­го­вой на­груз­ки. За по­след­ние 10 лет в це­лом этот по­ка­за­тель сни­зил­ся на 10%. Но из­ме­не­ние си­ту­а­ции в эко­но­ми­ке и рост кон­ку­рен­ции, в том чис­ле в ЕАЭС, дик­ту­ет необ­хо­ди­мость убрать из на­ло­го­вой си­сте­мы опре­де­лен­ные ис­ка­же­ния и сде­лать ее бо­лее удоб­ной для ис­поль­зо­ва­ния».

При этом ми­нистр сра­зу же дал по­нять, что кар­ди­наль­ных из­ме­не­ний ожи­дать не сто­ит, посколь­ку пе­ред ра­бо­чей груп­пой, воз­глав­ля­е­мой пер­вым ви­це­пре­мье­ром пра­ви­тель­ства Ва­си­ли­ем Ма­тю­шев­ским, по­став­ле­но жест­кое усло­вие: со­би­ра­е­мость на­ло­гов в об­щем мас­шта­бе не долж­на сни­зить­ся! По сло­вам за­ме­сти­те­ля ми­ни­стра фи­нан­сов Дмит­рия Кий­ко, сре­ди во­про­сов, ко­то­рые пред­по­ла­га­ет­ся рас­смот­реть, - упро­ще­ние На­ло­го­во­го ко­дек­са и сбли­же­ние бух­гал­тер­ско­го и

на­ло­го­во­го уче­та, что поз­во­лит сни­зить сто­и­мость на­ло­го­во­го ад­ми­ни­стри­ро­ва­ния; во­про­сы на­ло­го­об­ло­же­ния кур­со­вых раз­ниц, транс­ферт­но­го це­но­об­ра­зо­ва­ния; воз­мож­ность предо­став­ле­ния субъ­ек­там хо­зяй­ство­ва­ния вы­бо­ра си­сте­мы на­ло­го­во­го уче­та: по фак­ту от­груз­ки или опла­ты. А так­же - от­ме­на огра­ни­че­ний в от­не­се­нии на за­тра­ты неко­то­рых рас­хо­дов.

Од­ним сло­вом, Мин­фин дал по­нять, что «ре­во­лю­ций» не бу­дет. И, ве­ро­ят­нее все­го, де­ло за­кон­чит­ся оче­ред­ным «кос­ме­ти­че­ским ре­мон­том» вет­ша­ю­щей на­ло­го­вой си­сте­мы и изъ­я­ти­ем из нее слиш­ком уж оди­оз­ных и раз­дра­жа­ю­щих пла­тель­щи­ков тре­бо­ва­ний. Что ка­са­ет­ся пра­ви­тель­ства, то оно преж­де все­го за­ин­те­ре­со­ва­но в том, что­бы сба­лан­си­ро­вать бюд­жет. Ведь на­ло­го­вая ба­за в стране неуклон­но сни­жа­ет­ся. Осо­бен­но это за­мет­но по умень­ше­нию по­ступ­ле­ний в бюд­жет пря­мых на­ло­гов. Конъ­юнк­тур­ные пла­те­жи (вы­воз­ные та­мо­жен­ные по­шли­ны на нефть, неф­те­про­дук­ты и ка­лий­ные удоб­ре­ния; НДПР на нефть и ка­лий­ную соль; ди­ви­ден­ды гос­мо­но­по­лий и др.) так­же со­кра­ща­ют­ся. А око­ло по­ло­ви­ны всех изъ­я­тий при­хо­дит­ся на НДС и взно­сы в ФСЗН. В ре­зуль­та­те бюд­жет ис­пол­ня­ет­ся с неко­то­ры­ми труд­но­стя­ми, ко­то­рые ста­ли осо­бен­но за­мет­ны по­сле рос­сий­ско­го «на­ло­го­во­го ма­нев­ра». По мне­нию Мин­фи­на, есть риск, что че­рез несколь­ко лет бюд­жет­ный раз­рыв мо­жет до­стиг­нуть 3-3,5% ВВП. А ес­ли до­ба­вить сю­да про­бле­мы, ко­то­рые хро­ни­че­ски ис­пы­ты­ва­ет ФСЗН, то по­ло­же­ние дел вы­гля­дит дей­стви­тель­но до­воль­но угро­жа­ю­щим. По­это­му в по­след­нее вре­мя го­су­дар­ство де­ла­ет став­ку имен­но на кос­вен­ные на­ло­ги - НДС, ак­ци­зы, раз­но­го ти­па сбо­ры и нена­ло­го­вые пла­те­жи, со­би­рать ко­то­рые на­мно­го про­ще. Как со­об­щил Дмит­рий Кий­ко, рас­смат­ри­ва­ет­ся мно­го ва­ри­ан­тов. В том чис­ле: по­вы­ше­ние став­ки НДС; пе­ре­ход в ис­чис­ле­нии иму­ще­ствен­ных на­ло­гов от ка­даст­ро­вой к ры­ноч­ной оцен­ке; пе­ре­смотр и ми­ни­ми­за­ция на­ло­го­вых льгот. Вп­лоть до вклю­че­ния ФСЗН в струк­ту­ру бюд­же­та!

НА­ЛО­ГИ ПРЯ­МЫЕ И КОС­ВЕН­НЫЕ

В свою оче­редь биз­нес-со­об­ще­ство, по­ни­мая, что На­ло­го­вый ко­декс при­ни­ма­ет­ся на три го­да и дру­гой шанс вне­сти в него из­ме­не­ния мо­жет пред­ста­вить­ся неско­ро, на­ста­и­ва­ет на бо­лее кар­ди­наль­ных из­ме­не­ни­ях.

«Биз­нес се­го­дня не тре­бу­ет сни­же­ния на­ло­го­вых ста­вок, хо­тя об­ще­из­вест­но, что луч­ший спо­соб уве­ли­чить со­би­ра­е­мость на­ло­гов - это их сни­зить, - счи­та­ет за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля РОО «БНПА», пред­се­да­тель Со­ве­та ди­рек­то­ров ГК «Ин­тел­лект» Сер­гей Ва­ри­во­да. - Но не по­ра ли сде­лать бо­лее спра­вед­ли­вой на­ло­го­вую на­груз­ку для всех? Оби­лие на­ло­го­вых льгот в Ко­дек­се по­ра­жа­ет. По су­ти, в стране су­ще­ству­ет па­рал­лель­но две на­ло­го­вые си­сте­мы: «на­ло­го­вый рай» для из­бран­ных и «на­ло­го­вый ад» для осталь­ных.

Необ­хо­ди­мо так­же пре­кра­тить при­вле­че­ние к ответственности доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей, ес­ли ви­на их долж­ност­ных лиц не до­ка­за­на. Дав­но на­пра­ши­ва­ет­ся мо­ра­то­рий на при­вле­че­ние неви­нов­ных лиц к ответственности. А в слу­чае с кор­рек­ти­ров­кой та­мо­жен­ной сто­и­мо­сти и ан­ну­ли­ро­ва­ния сер­ти­фи­ка­тов про­ис­хож­де­ния СТ-1 во­об­ще не ме­ша­ло бы оце­нить эко­но­ми­че­скую це­ле­со­об­раз­ность по­доб­ных дей­ствий та­мо­жен­ных ор­га­нов. Ведь 4,56% до­на­чис­лен­ных та­мо­жен­ных пла­те­жей - это да­же мень­ше, чем по­те­ри на­ци­о­наль­но­го бюд­же­та от недо­пла­ты по на­ло­гу на при­быль. Я не го­во­рю уже о кос­вен­ных по­те­рях - со­кра­ще­нии ра­бо­чих мест, ре­пу­та­ци­он­ных из­держ­ках в гла­зах ин­ве­сто­ров и др.».

ПРИ ГОСРАСХОДАХ, ПРЕВЫШАЮЩИХ 35% ВВП, ОБЕС­ПЕ­ЧЕ­НИЕ ЭКО­НО­МИ­ЧЕ­СКО­ГО

РО­СТА ПРОБЛЕМАТИЧНО.

За­кон­ным по­ряд­ком оп­ти­ми­зи­ро­вать на­ло­го­об­ло­же­ние ста­но­вит­ся все слож­нее. Как счи­та­ет пред­се­да­тель Рес­пуб­ли­кан­ско­го клу­ба ди­рек­то­ров Ан­дрей Кар­пу­нин, «На­ло­го­вый ко­декс бук­валь­но «за­му­со­рен» вне­ре­а­ли­за­ци­он­ны­ми до­хо­да­ми». Кро­ме то­го, биз­нес об­ра­ща­ет вни­ма­ние на рас­ши­ре­ние прак­ти­ки нена­ло­го­вых изъ­я­тий, т.е. пла­те­жей за т.н. «го­су­дар­ствен­ные услу­ги», ко­то­рые фор­маль­но на­ло­га­ми не яв­ля­ют­ся, но по су­ти ма­ло чем от них от­ли­ча­ют­ся. Рост кос­вен­ных на­ло­гов так­же со­зда­ет мно­го про­блем. На­при­мер, по сло­вам ди­рек­то­ра ООО «Энер­гия» Иго­ря Уфим­це­ва, стои-

мость кон­троль­но-иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го зна­ка для мар­ки­ров­ки чая с 2006 по 2018 г. уве­ли­чи­лась в 100 раз!

Од­ним из са­мых на­бо­лев­ших во­про­сов в по­след­ние го­ды неожи­дан­но ста­ли иму­ще­ствен­ные на­ло­ги. И преж­де все­го прак­ти­ка уста­нов­ле­ния по­вы­ша­ю­щих ко­эф­фи­ци­ен­тов мест­ны­ми ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния по на­ло­гам на зем­лю и недви­жи­мость. Как от­ме­ча­ют ру­ко­во­ди­те­ли пред­при­я­тий, чи­сто по-че­ло­ве­че­ски это мож­но по­нять, посколь­ку средств в мест­ных бюд­же­тах хро­ни­че­ски не хва­та­ет. Тем бо­лее что при от­кры­тии, ска­жем, ма­га­зи­на сто­лич­ной тор­го­вой се­ти в рай­он­ном цен­тре, на­ло­ги упла­чи­ва­ют­ся по ме­сту на­хож­де­ния «ма­те­рин­ской» струк­ту­ры, а ре­ги­о­ну ни­че­го не до­ста­ет­ся. Та­кую «неспра­вед­ли­вость» мест­ные вла­сти ком­пен­си­ру­ют уста­нов­ле­ни- ем мак­си­маль­ных по­вы­ша­ю­щих ко­эф­фи­ци­ен­тов по мест­ным на­ло­гам. И эта прак­ти­ка се­го­дня до­стиг­ла та­ко­го раз­ма­ха, что ста­ла се­рьез­ным сдер­жи­ва­ю­щим фак­то­ром для раз­ви­тия биз­не­са. По­лу­ча­ет­ся па­ра­док­саль­ная си­ту­а­ция: с од­ной сто­ро­ны, об­щий на­ло­го­вый ре­жим в ре­ги­о­нах мо­жет быть ни­же, чем в круп­ных го­ро­дах, но эта вы­го­да ни­ве­ли­ру­ет­ся вы­со­ки­ми по­вы­ша­ю­щи­ми ко­эф­фи­ци­ен­та­ми. Как счи­та­ет за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля БНПА, про­рек­тор ГУО «Ин­сти­тут «Ка­д­ры ин­ду­стрии» Геор­гий Гриц, «на­до от­ме­нить пра­во мест­ных со­ве­тов уста­нав­ли­вать по­вы­ша­ю­щие ко­эф­фи­ци­ен­ты или, по край­ней ме­ре, «за­мо­ро­зить» их на пять лет. Это очень важ­но, посколь­ку для биз­не­са це­на во­про­са здесь - 10-15 «лиш­них» лет к сро­ку оку­па­е­мо­сти про­ек­та!»

Из той же «опе­ры» - уни­каль­ная бе­ло­рус­ская прак­ти­ка по­втор­ных (мно­го­крат- ных) так на­зы­ва­е­мых «пла­те­жей за пра­во за­клю­че­ния до­го­во­ра аренды». Из разового пе­ре­чис­ле­ния опре­де­лен­ной сум­мы (ко­то­рая, к сло­ву, от­нюдь не ма­лень­кая) по ре­зуль­та­там аук­ци­о­на он фак­ти­че­ски пре­вра­тил­ся в навязываемый арен­да­то­ру многократный (!) до­пол­ни­тель­ный пла­теж. При этом сред­не­го­до­вая сум­ма та­ко­го пла­те­жа со­по­ста­ви­ма с го­до­вой аренд­ной пла­той (зе­мель­ным на­ло­гом). Дру­ги­ми сло­ва­ми, для арен­да­то­ров этот по­бор (ина­че на­звать дан­ный пла­теж про­сто язык не по­во­ра­чи­ва­ет­ся) при­мер­но в два ра­за боль­ше, чем для ор­га­ни­за­ций, ко­то­рые упла­чи­ва­ют зе­мель­ный на­лог без это­го пла­те­жа. О ка­ком раз­ви­тии кон­ку­рен­ции в стране мо­жет ид­ти речь, ес­ли од­ни субъ­ек­ты хо­зяй­ство­ва­ния в од­ной и той же от­рас­ли, ко­то­рые смог­ли «до­сту­чать­ся» до мест­ных чи­нов­ни­ков, по­лу­ча­ют зе­мель­ный уча­сток без упла­ты за пра­во аренды и, кста­ти, во­об­ще не пла­тят на­лог на зем­лю на пе­ри­од стро­и­тель­ства! А дру­гих - те же чи­нов­ни­ки от­прав­ля­ют на аук­ци­он? БНПА уже на­пра­ви­ла за­прос на имя ру­ко­во­ди­те­ля ра­бо­чей груп­пы В. Ма­тю­шев­ско­го. Ас­со­ци­а­ция пред­ла­га­ет осу­ществ­лять этот пла­теж од­но­крат­но по ре­зуль­та­там аук­ци­о­на на пра­во аренды, посколь­ку, по мне­нию биз­не­са, она «долж­на яв­лять­ся аук­ци­он­ной пла­той, а не ре­гу­ляр­ной «до­бав­кой» к пла­те­жам за зем­лю».

Мно­го во­про­сов вы­зы­ва­ет и дей­ству­ю­щая ре­дак­ция ст. 53 НК, ко­то­рая поз­во­ля­ет на­ло­го­во­му ор­га­ну при­оста­нав­ли­вать опе­ра­ции по сче­там субъ­ек­та хо­зяй­ство­ва­ния еще до вы­не­се­ния ре­ше­ния по ак­ту про­вер­ки. Биз­нес по­ла­га­ет, что ре­ше­ние о при­оста­нов­ле­нии опе­ра­ций по сче­там до вступ­ле­ния в си­лу ре­ше­ния кон­троль­но-над­зор­но­го ор­га­на мо­жет при­ни­мать толь­ко суд. Кро­ме то­го, субъ­ек­ты хо­зяй­ство­ва­ния от­ме­ча­ют, что на­ло­го­вые ор­га­ны фак­ти­че­ски устра­ня­ют­ся от предо­став­ле­ния разъ­яс­не­ний, ка­са­ю­щих­ся во­про­сов на­ло­го­во­го уче­та. Ес­ли ра­нее МНС пуб­ли­ко­ва­ло ин­струк­ции по по­ряд­ку ис­чис­ле­ния и упла­ты опре­де­лен­ных на­ло­гов и сбо­ров, то сей­час неред­ко встре­ча­ют­ся фак­ты раз­ных тол­ко­ва­ний и под­хо­дов в од­них и тех же во­про­сах у раз­ных ин­спек­ций.

А вот мне­ния ру­ко­во­ди­те­лей пред­при­я­тий и Мин­фи­на в ча­сти предо­став­ле­ния на­ло­го­вых льгот в це­лом сов­па­да­ют. По сло­вам чле­на Со­ве­та по раз­ви­тию пред­при­ни­ма­тель­ства Яро­сла­ва Ро­ман­чу­ка, се­го­дня 45% до­мо­хо­зяйств в Бе­ла-

ОС­НОВ­НАЯ ПРО­БЛЕ­МА НА­ШЕЙ НА­ЛО­ГО­ВОЙ СИ­СТЕ­МЫ ЗА­КЛЮ­ЧА­ЕТ­СЯ

В ТОМ, ЧТО ОНА НАЦЕЛЕНА

НЕ НА ЭКО­НО­МИ­ЧЕ­СКИЙ РОСТ, А НА ПОД­ДЕР­ЖА­НИЕ «СТА­ТУС-КВО».

ру­си име­ют те или иные льго­ты! Та­кая же кар­ти­на и в кор­по­ра­тив­ном сек­то­ре. На­при­мер, в пе­реч­ни вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ной и ин­но­ва­ци­он­ной про­дук­ции, про­из­вод­ство ко­то­рой по­лу­ча­ет гос­под­держ­ку, из го­да в год по­па­да­ют од­ни и те же по­зи­ции, на­при­мер, ав­то­мо­биль­ные ши­ны, по­груз­чи­ки, спец­тех­ни­ка и т.д. Чет­ких кри­те­ри­ев от­не­се­ния про­дук­ции к вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ной и ин­но­ва­ци­он­ной нет, как и сро­ков, в те­че­ние ко­то­рых она мо­жет на­хо­дить­ся в пе­реч­нях, по­это­му льго­ты на ее про­из­вод­ство фак­ти­че­ски бес­кон­троль­ны. По­ми­мо об­щей неэф­фек­тив­но­сти боль­шин­ства льгот, их ис­поль­зо­ва­ние тре­бу­ет ве­де­ния раз­дель­но­го буху­че­та, что зна­чи­тель­но услож­ня­ет на­ло­го­вое ад­ми­ни­стри­ро­ва­ние.

СТА­БИЛЬ­НОСТЬ ВМЕ­СТО РО­СТА?

Как счи­та­ют неза­ви­си­мые эко­но­ми­сты, ос­нов­ная про­бле­ма оте­че­ствен­ной на­ло­го­вой си­сте­мы за­клю­ча­ет­ся в том, что она нацелена не на эко­но­ми­че­ский рост, а на под­дер­жа­ние «ста­тус-кво». Вы­со­кий уро­вень на­ло­го­вых изъ­я­тий (на­при­мер, у нас очень боль­шая на­груз­ка на фонд за­ра­бот­ной пла­ты и некон­ку­рент­ный НДС) и став­ка на кос­вен­ные на­ло­ги ре­ша­ют толь­ко за­да­чу под­дер­жа­ния мак­ро­эко­но­ми­че­ской ста­биль­но­сти и ни­как не спо­соб­ству­ют то­му са­мо­му устой­чи­во­му раз­ви­тию, о ко­то­ром твер­дят чи­нов­ни­ки, не го­во­ря уже о ка­ком-то се­рьез­ном про­ры­ве.

«Но со­хра­не­ние со­ци­аль­ной ста­биль­но­сти сей­час мо­жет при­ве­сти к фи­нан­со­вой неста­биль­но­сти уже зав­тра! По­это­му нам нуж­на не эво­лю­ция, а ре­во­лю­ция в сфе­ре на­ло­го­об­ло­же­ния», - счи­та­ет про­фес­сор, за­ве­ду­ю­щая ка­фед­рой на­ло­гов и на­ло­го­об­ло­же­ния БГЭУ Еле­на Ки­ре­ева.

Ис­сле­до­ва­ние, про­ве­ден­ное Биз­нес­со­ю­зом пред­при­ни­ма­те­лей и на­ни­ма­те­лей име­ни про­фес­со­ра М.С. Ку­няв­ско­го, по­ка­за­ло, что уже сей­час мно­гие ор­га­ни­за­ции ис­пы­ты­ва­ют недо­ста­ток в соб­ствен­ных обо­рот­ных сред­ствах (у 27,6% пред­при­я­тий обес­пе­чен­ность «обо­рот­кой» ме­нее 5%), а так­же в ин­ве­сти­ци­он­ных ре­сур­сах (61,3% ор­га­ни­за­ций име­ют ме­нее 5% от ре­аль­но необ­хо­ди­мо­го объ­е­ма). Вла­сти пытаются ре­шить эту про­бле­му пу­тем ис­поль­зо­ва­ния раз­лич­ных ме­ха­низ­мов гос­под­держ­ки, на что, по неко­то­рым под­сче­там, на­прав­ля­ет­ся око­ло 5% ВВП. Но, как вы­ра­зил­ся Я. Ро­ман­чук: «Ни од­на раз­ви­ва­ю­ща­я­ся стра­на ми­ра за по- след­ние 150 лет не обес­пе­чи­ва­ла быст­рые, дол­го­сроч­ные, ин­клю­зив­ные тем­пы эко­но­ми­че­ско­го ро­ста! И не пе­ре­хо­ди­ла в раз­ряд раз­ви­тых, имея го­срас­хо­ды бо­лее 25% ВВП и гос­сек­тор бо­лее 30% всех ак­ти­вов». Это мне­ние раз­де­ля­ет и эко­но­мист пред­ста­ви­тель­ства Все­мир­но­го бан­ка Ки­рилл Гай­дук. Экс­перт от­ме­ча­ет, что в ми­ро­вой

НАВЯЗЫВАЕМЫЙ АРЕНДАТОРАМ «ПЛА­ТЕЖ ЗА ПРА­ВО ОСУ­ЩЕСТВ­ЛЕ­НИЯ АРЕНДЫ» УЖЕ ДАВ­НО ПРЕ­ВРА­ТИЛ­СЯ

ИЗ РАЗОВОГО В МНОГОКРАТНЫЙ.

прак­ти­ке счи­та­ет­ся, что при госрасходах, превышающих 35% ВВП, обес­пе­че­ние эко­но­ми­че­ско­го ро­ста весь­ма проблематично.

Ве­ро­ят­нее все­го, пра­ви­тель­ство не пой­дет на кар­ди­наль­ную лом­ку на­ло­го­вой си­сте­мы, посколь­ку это озна­ча­ло бы необ­хо­ди­мость ко­рен­но­го пе­ре­смот­ра бюд­жет­ных рас­хо­дов. Но ка­кие-то пред­ло­же­ния де­ло­во­го со­об­ще­ства все же име­ют шанс прой­ти. В лю­бом слу­чае бу­дет ин­те­рес­но по­смот­реть на ре­зуль­та­ты ра­бо­ты со­зда­те­лей но­во­го На­ло­го­во­го ко­дек­са. Есть на­деж­да, что пред­при­я­ти­ям ста­нет хо­тя бы немно­го про­ще ра­бо­тать с на­ло­го­вы­ми ор­га­на­ми, да и тот факт, что вла­сти обе­ща­ют не ме­нять «пра­ви­ла иг­ры» три бли­жай­ших го­да, так­же мож­но при­знать по­ло­жи­тель­ным.

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.