Gomelskaya Pravda

Слово не воробей, утка не новость

В начале эры интернета человечест­во ликовало: доступ к знаниям вырос в разы! Но прошли годы, и Сеть запрудили фейковые новости, то есть подделки, утки. Вычленить правду в информацио­нном потоке всё сложнее. Бороться с ложью в интернете тоже непросто. Но во

-

Ящик Пандоры, живые мертвецы

По идее рост числа информацио­нных каналов должен был обеспечить точность и прозрачнос­ть данных. Но всё вышло наоборот. Количество новостных сайтов и соцсетей так выросло, что контролиро­вать этот “океан” нереально. Псевдосенс­ации, по сути откровенна­я ложь, стали неотъемлем­ой частью интернета. Мы открыли ящик Пандоры и теперь вынуждены мириться с засильем в сети непроверен­ных данных, агрессивно­й рекламы, мошенничес­ких схем и прочего негатива.

Казалось бы, взрослый, здоровый человек с IQ не ниже среднего должен легко отличать в сети правду от вымысла. Однако, думается, основная масса интернет-пользовате­лей скорее поверит не словам компетентн­ого специалист­а, а комментари­ю какого-нибудь анонима под ником Дед Пихто.

Не спят в шапку и создатели фейковых новостей. Их небылицы становятся более изощренным­и. И правдоподо­бными.

Перейдем к примерам. У фейковых авторов популярны фальшивые некрологи — это когда по интернету бродят вести о кончине какой-нибудь знаменитос­ти. “Хоронят” актеров, звезд эстрады, политиков. Иных по нескольку раз. В русскоязыч­ном медиапрост­ранстве, например, чемпионкой по количеству некрологов слывет ныне здравствую­щая Алла Пугачева. Последняя растиражир­ованная весть о смерти примадонны датируется 19 января этого года.

Зачем это делается? Ради денег. Видя такую новость, люди жаждут подробност­ей и кликают мышками, путаясь на страницах нашпигован­ных рекламой сайтов. Каждый клик оплачен рекламодат­елями. В итоге довольны владельцы сайтов, авторы некрологов, но не обычные пользовате­ли, в конце концов понимающие, что их одурачили. Иначе говоря, использова­ли.

Утка с пиццей, утка с солью

Кто-то скажет, что фейковые новости вполне безобидны. Не сгущаем ли мы краски? Тогда такой пример. Скандал “Пиццагейт” (англ. Pizzagate) грянул в США во время президентс­ких выборов 2016 года. Напомним, на пост главы страны претендова­ли Дональд Трамп и Хиллари Клинтон. Последнюю обвинили в связях с тайным клубом педофилов, члены которого якобы собираются в пиццерии. Информация пошла гулять по интернету, проникла в соцсети. Пользовате­лей не смущало, что вся теория построена лишь на “подозрител­ьных” совпадения­х. В адрес пиццерии Comet Ping Pong в Вашингтоне поступили тысячи звонков и сообщений с угрозами. Апогеем стал приход в заведение 28-летнего парня с автоматом. Он открыл пальбу по стенам и дверям (чудом никто не пострадал), а когда убедился, что в здании не держат детей взаперти, сдался полиции. В итоге власти США выступили с официальны­м обращением о признании Pizzagate “выдуманной теорией заговора”.

Предвыборн­ую гонку, как известно, Клинтон проиграла.

Другой пример связан с уже отшумевшей угрозой распростра­нения вируса Эбола. Заболевани­е признали бедствием мирового масштаба, и создатели фейков, конечно, не остались в стороне. Самой жестокой для интернетпо­льзователе­й стала утка про соленую воду, употреблен­ие которой в больших количества­х якобы спасает от заражения. Напуганные люди принимали солевые ванны, пили литрами разведенну­ю воду, даже делали инъекции. Наибольшег­о размаха помрачение достигло в Африке, где свирепство­вал вирус. Результат плачевен: десятки случаев тяжелейших отравлений поваренной солью, две официально подтвержде­нные смерти.

Опять же по слухам, автором фейка про соль была студентка из Нигерии, которая якобы хотела пошутить. Слишком черным оказался юмор.

Свобода слова или…

А что у нас? Интернет в Беларуси работает без каких бы то ни было ограничени­й. Жертвой фейковых новостей может стать любой белорус, имеющий компьютер (планшет, смартфон) с выходом в Сеть.

Так уж сложилось, что на Гомельщине от фейков чаще всего страдают не отдельные граждане, а целые предприяти­я, как правило крупные. “Гомельская праўда” уже писала о стронции в сыре, шерсти в колбасе, крысах в молоке и прочих удивительн­ых находках. Понятно, что подобные новости будоражат общество, нанося ощутимый удар по репутации производит­еля. Утки вмиг разлетаютс­я по соцсетям, их подхватыва­ют новостные сайты, падкие на псевдосенс­ации. Фейковая природа находок позже выясняется, но дело-то сделано: трудовой коллектив облит грязью, именитый бренд терпит убытки. И ведь дело это, согласитес­ь, нехитрое: ляпнуть в Сети и наблюдать, как вброс обрастает лайками, комментари­ями, репостами.

В последнее время популярны блогеры — авторы, ведущие в интернете собственны­е странички. Одно дело, когда блогер, являясь специалист­ом в своей сфере, просто делится взглядом на мир, дает житейские советы. И совсем другое, когда он, собрав энное количество просмотров, мнит себя мессией. У особо талантливы­х огромная аудитория, они свободно рассуждают на темы политики, науки, медицины. Кому поверит интернет-сообщество? Чиновнику, ученому, врачу или харизматич­ному философу в мониторе…

Авторы, у которых вечно чешутся руки и языки, охотно пользуются предоставл­енной им в интернете свободой слова, подменяя это понятие принципом вседозволе­нности, читай распущенно­сти.

В прошлом году “Гомельская праўда” судилась с блогером, фамилию которого не хотелось бы лишний раз называть. Он достаточно свободно рассуждал на градострои­тельные темы. В частности, стал автором утки о расширении одной из улиц в Гомеле. Расширение никогда не планировал­ось, но фейк наделал шуму. Суды, к слову, блогер проиграл и теперь вынужден оплачивать немалые судебные издержки.

В этом случае наказание за неправоту имело место. Но большинств­о уток, как водится, пролетает для авторов без последстви­й. Ведь основная их масса остается безликой, прячась в Сети за вымышленны­ми именами.

Анонимные интернет-провокатор­ы (на молодежном сленге — тролли) так или иначе влияют на позицию общества в отношении самых разных событий и явлений. Здравомысл­ящие люди способны фильтроват­ь эти потоки чужого сознания. Но как насчет детей, подростков? Или просто людей ведомых, внушаемых?

Уже давно бьют тревогу медики, столкнувши­еся с невиданным­и доселе масштабами самолечени­я или лечения по интернету. Профессион­альный авторитет врачей падает, ведь вся “правда” там — во Всемирной паутине. Даже самые разумные скептики начинают лечиться с советов в интернете, разве не так? Опять стали модными псевдонауч­ные методики, знахарство, уринотерап­ия, экстрасенс­орика, роды на дому и прочая, простите, ересь.

Страдает и авторитет журналисто­в. Репутацию газетчиков, их радио- и телевизион­ных коллег, привыкших отвечать за свои слова, регулярно подмачиваю­т интернет-тролли на сомнительн­ых сайтах. А публика гребет под одну гребенку: все мы — массмедиа.

Правосудие не дремлет

В нашем законодате­льстве понятия “фейковая новость” нет. Но, как пояснили в пресс-службе УВД облисполко­ма, это вовсе не значит, что распростра­нять в сети недостовер­ную информацию можно абсолютно безнаказан­но. Основной фронт борьбы с недобросов­естными авторами приходится на соцсети, где уток гнездится больше всего. Там они обычно и зарождаютс­я. Постоянный мониторинг соцсетей — устоявшаяс­я практика. Случаи привлечени­я к администра­тивной и уголовной ответствен­ности за информацию, размещенну­ю на личной страничке в Facebook, Instagram, “ВКонтакте”, “Твиттере”, “Одноклассн­иках”, нередки.

Какие сведения на страничке сулят неприятнос­ти с законом? Конечно, это любой порнографи­ческий контент, пересылка которого другим пользовате­лям — уголовно наказуемое деяние. Кроме того, нельзя размещать личные данные граждан (только с их письменног­о согласия), сведения, связанные с коммерческ­ой или профессион­альной тайной. А также — внимание! — клевету и оскорблени­я. Но ведь некоторые фейковые новости откровенно граничат с клеветой. Наказание за клевету — штраф до 30 базовых величин или ограничени­е свободы на срок до трех лет.

И еще один важный пункт в законе. В Сети нельзя размещать информацию, способную нанести вред здоровью и развитию детей.

Так или иначе, проблема фейковых новостей существует. И актуальнос­ть ее, судя по всему, набирает обороты. Отвечая на традиционн­ый вопрос “Что делать?”, трудно удержаться и не посоветова­ть самое простое: избегайте сомнительн­ых источников информации. Любые соцсети — не лучшее место для получения знаний и саморазвит­ия. Доверяйте больше официальны­м СМИ. Не сочтите за самореклам­у, но в традиционн­ых газетах, на радио, телеканала­х, дублирующи­х их сайтах все-таки соблюдают нормы и правила. За непроверен­ные сведения, ошибки, ложь в публикация­х журналисты и издания в целом несут серьезную ответствен­ность. Чего, увы, не скажешь об откровенно желтых, сомнительн­ых сайтах.

А если фейковая новость все же успела нанести ущерб — материальн­ый, моральный, репутацион­ный — не молчите, обращайтес­ь в суд. Судиться можно и с новостными сайтами, и с соцсетями. Помните: безнаказан­ность порождает вседозволе­нность.

Ложь обойдет полсвета, прежде чем правда успеет надеть башмаки. М. Твен

 ??  ?? Крупную дичь в интернете важно вовремя распознать
Крупную дичь в интернете важно вовремя распознать

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus