Принцип жизни белорусов: живем неплохо, но признаваться в этом не будем
Об отношении жителей области к финансам, выборам и планам на будущее
Социологическая лаборатория ГГТУ имени П. О. Сухого в июне провела исследование на тему социального самочувствия и электорального поведения жителей Гомельщины. О его итогах рассказал руководитель лаборатории, доктор социологических наук, профессор, проректор по учебной и воспитательной работе Виктор КИРИЕНКО.
– Вначале хотелось бы вкратце описать концепцию исследования. При ее формировании учитывалось, что на социальное самочувствие и электоральное поведение населения будут оказывать влияние такие факторы, как действия кандидатов в президенты, их штабов, деятельность организаторов выборов, СМИ, объективные социально-экономические и геополитические условия и их субъективная оценка. Мы провели по выборке анонимное анкетирование более тысячи респондентов (1048, если быть точнее) – жителей села, районных центров и крупных городов области, представителей всех возрастных и социально-профессиональных групп, – пояснил Виктор Кириенко.
О СОЦИАЛЬНОМ САМОЧУВСТВИИ НАКАНУНЕ ВЫБОРОВ
Главное отличие выборов 2020 года от предыдущих (2015-го) в том, что на самочувствие населения оказывают влияние независимые от Беларуси и ее жителей факторы: пандемия COVID-19, обвал цен на нефть, изменения курсов валют, незатухающий украинский кризис на фоне глобальных информационных войн. На момент опроса (напомним, он проводился в июне) при общей высокой готовности респондентов к участию в предстоящих выборах самыми неопределившимися оказались рабочие промышленных и сельскохозяйственных предприятий, а также самые молодые избиратели 18–29 лет.
По собственной методике лаборатория проводила мониторинговые исследования минувшей пятилетки (кроме 2018 года). Людей в основном устраивает их жизнь – показатель в среднем более 60%. В оценке завтрашнего дня «отчасти уверенных, отчасти нет» в среднем 30%. Аналогичное количество респондентов «скорее уверены, чем не уверены». Из года в год не меняется количество радикальных «оптимистов» и «пессимистов»: тех, кто абсолютно удовлетворен и абсолютно неудовлетворен своей жизнью – их в среднем от 10 до 15% опрошенных.
– Это особенность белорусского менталитета – говорить, что живем нормально, не хуже, но и не лучше других, – пояснил Виктор Кириенко. – То же самое относится и к обсуждению доходов. Большинство опрошенных респондентов отвечает, что живет со средним достатком и что через год они будут жить так же, как и сейчас. Семейный бюджет в основном идет на продукты питания, услуги ЖКХ и необходимые недорогие вещи. Мало кто относит себя к категории богатых, то есть признается в полном материальном обеспечении запросов своей семьи.
Довольно интересные ответы получены и на вопрос анкеты: что вы или члены вашей семьи предпринимаете, чтобы улучшить свое материальное положение.
С 2015 года ответы примерно одинаковые: по 30–40% опрошенных отвечают, что они «затягивают пояса» – стараются жить по средствам, снижают траты. Такое же количество что-то делают своими руками (выращивают овощи, шьют, строят, ремонтируют). От 4 до 14% респондентов ответили, что ничего не предпринимают для улучшения материального благополучия своей семьи либо редко где-то подрабатывают по контракту, повышают квалификацию, осваивают новую профессию или занимаются предпринимательством. Иными словами: люди уже вышли из бедности, но не стремятся делать что-то большее.
– У нас многие любят сравнивать показатели ВВП на душу населения в Беларуси и в странах с развитой рыночной экономикой. Но следует иметь в виду, что у них эти показатели формируются иначе. Например, вызовут мастера, чтобы заменить лампочку в доме. Фермер, выращивающий овощи, не станет сам делать закатки, а купит их в магазине. Эти работы и включаются в национальный валовой продукт. У нас эта часть «натурального производства» остается за скобками. Вдобавок то, что люди не стремятся делать что-то большее для улучшения материального положения – серьезный сдерживающий фактор, который не позволяет белорусам полноценно освоить рыночную психологию. Ведь жизнь бизнесмена изначально включает в себя риски, необходимость «крутиться», недосыпать, не уходить от работы, а искать ее. А зачем все это, если «уже сейчас жизнь в целом устраивает», – продолжил профессор.
Следует отметить, что на вопрос: кто в первую очередь нуждается в государственной финансовой поддержке, опрошенные респонденты отметили пенсионеров (69%), молодые семьи (54%), работников системы здравоохранения (36%), агропромышленного комплекса (25%) и учителей (25%).
За последние четыре года повысилась удовлетворенность людей возможностью получения образования, продовольственной и энергетической безопасностью. И наоборот, наибольшую неудовлетворенность респонденты испытывают по поводу инфляции, роста цен на коммунальные услуги, положения дел с бюрократизмом, алкоголизмом и наркоманией. В последние годы стало меньше недовольных качеством решения жилищных проблем и наличием рабочих мест на рынке труда.
О СМИ
Что касается источников получения информации жителями региона, то в этом году респонденты отметили, что регулярно узнают новости в интернете и по телевидению – 67% и 60%. По 53% опрошенных – в ходе беседы с друзьями, родственниками и с помощью наружной рекламы. Также важные источники – это единые дни информирования, встречи с представителями власти (48%) и радио (42%). Все большее значение получают социальные сети. Фаворитами у жителей области оказались «ВКонтакте», «Телеграм», «Одноклассники» и «Инстаграм». В числе аутсайдеров – «Фейсбук» и «Твиттер».
В то же время, если рассматривать ответы отдельных категорий граждан, жители сельской местности получают информацию в основном по телевидению. Пенсионеры – по телевидению и в ходе бесед с родственниками, друзьями, знакомыми. А вот абсолютное большинство молодежи Гомельщины (87%) узнает последние новости из интернета. В основном из соцсети «ВКонтакте» – 70%, «Инстаграма» – 52%, «Телеграма» – 46%.
– В начале предвыборной кампании в интернете промелькнуло несколько новостей о якобы проведенных социологических исследованиях, касающихся выборов и отношения к ним избирателей, – подытожил Виктор Кириенко. – Но по всем признакам было видно, что они явно фейковые: авторы почитали какую-то социологическую литературу (а скорее всего и этого не сделали) и решили ее по-своему применить. Поясню, в науке хорошо известно, что многомерный объект (а общество, вне сомнения, таковым и является) невозможно измерить одномерным инструментом. Авторы в своей информации даже не упомянули об обязательных атрибутах социологического исследования: о репрезентативности выборки, о методике анкетирования, а тем более о мониторинговом характере (измерении по одной и той же методике в течение нескольких лет). Поэтому полученные таким образом результаты опроса могут распространяться только на определенную группу опрошенных респондентов.