«Я по­даю иск…»

Minskaya pravda - - Калейдаскоп - Ни­на ЯНО­ВИЧ

Что ожи­да­ет по­тре­би­те­ля, ес­ли он про­из­нес эту фра­зу.

По­тре­би­тель­ские ис­ки за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля су­да Мин­ско­го рай­о­на Ни­ко­лай ГОРЕЛОВ рас­смат­ри­ва­ет мно­го лет и ре­ко­мен­ду­ет сто­ро­нам не до­во­дить де­ло до су­да – ис­поль­зо­вать все воз­мож­но­сти для мир­но­го ре­ше­ния во­про­са. Но что де­лать, ес­ли это­го не из­бе­жать?

– Ни­ко­лай Ви­та­лье­вич, как мно­го дел по за­щи­те по­тре­би­те­лей про­хо­дит че­рез суд и ка­кая у них ка­те­го­рия слож­но­сти?

– В 2017 го­ду су­дом Мин­ско­го рай­о­на рассмотрено 138 дел дан­ной ка­те­го­рии при 83 в 2016 го­ду и 144 в 2015-м. Ча­ще все­го спо­ры воз­ни­ка­ли по ка­че­ству то­ва­ров и услуг – ре­мон­ту жи­лых до­мов, квар­тир, ав­то­мо­би­лей.

Для нас это на­прав­ле­ние вы­со­кой слож­но­сти, по­сколь­ку здесь нет универсальной схе­мы рас­смот­ре­ния. Глав­ная про­бле­ма в том, что в боль­шин­стве слу­ча­ев тре­бу­ет­ся экс­пер­ти­за для опре­де­ле­ния ка­че­ства то­ва­ра ли­бо ока­зан­ной услу­ги. Вме­сте с тем су­ду неред­ко пред­став­ля­ет­ся несколь­ко экс­перт­ных за­клю­че­ний, про­ти­во­ре­ча­щих друг дру­гу: те, ко­то­рые оплачивает потребитель, под­твер­жда­ют до­во­ды по­тре­би­те­ля, те, что оплачивает про­да­вец, – про­дав­ца: де­скать, при­чи­на воз­ник­но­ве­ния про­бле­мы – ненад­ле­жа­щее ис­поль­зо­ва­ние то­ва­ра.

– Из­ви­ни­те, это что же по­лу­ча­ет­ся? И экс­пер­тов мож­но под­ку­пить?

– Что вы, я имею в ви­ду лишь воз­мож­ность тол­ко­ва­ния за­ко­нов. Го­раз­до худ­ший ва­ри­ант, ко­гда за­кон пря­мо­ли­не­ен: ни вле­во, ни впра­во. Про­сто каж­дая из сто­рон пред­став­ля­ет свои дан­ные, ко­то­рые ей вы­год­ны, а дру­гие за­мал­чи­ва­ет. Экс­перт же мо­жет ис­хо­дить лишь из то­го объ­е­ма ин­фор­ма­ции, ко­то­рый в его рас­по­ря­же­нии, так что экс­пер­ти­за по­лу­ча­ет­ся неточ­ной дру­гой раз не в си­лу чьей-то ма­те­ри­аль­ной за­ин­те­ре­со­ван­но­сти, а вви­ду непол­но­го пред­став­ле­ния све­де­ний экс­пер­ту. Од­на­ко при воз­ник­но­ве­нии со­мне­ний суд мо­жет на­зна­чить еще од­ну, и еще од­ну экс­пер­ти­зу – по­ка не по­лу­чит нуж­ные от­ве­ты. Да и сто­ро­ны по за­ко­ну име­ют пра­во, ес­ли не со­глас­ны с мне­ни­ем экс­пер­та, ли­бо пред­ста­вить свое за­клю­че­ние, ли­бо за­явить хо­да­тай­ство о на­зна­че­нии по­втор­ной или до­пол­ни­тель­ной экс­пер­ти­зы.

– Ну, и как же уста­но­вить ис­ти­ну, ес­ли у судьи на ру­ках 3–4 за­клю­че­ния, про­ти­во­ре­ча­щих друг дру­гу?

– Опи­ра­ясь в боль­шей степени на за­клю­че­ние экс­пер­ти­зы, на­зна­чен­ной су­дом. И не толь­ко по при­чине, о ко­то­рой мы го­во­ри­ли вы­ше, но и по­то­му, что при вы­пол­не­нии до­су­деб­ной экс­пер­ти­зы экс­пер­та не пре­ду­пре­жда­ют об уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти – он вы­сту­па­ет про­сто как спе­ци­а­лист и по­том мо­жет ска­зать: «Из­ви­ни­те, я ошиб­ся – не ту­да по­смот­рел». И взят­ки с него глад­ки, и день­ги по­тра­че­ны на­прас­но. А ко­гда экс­пер­ти­за про­из­во­дит­ся на ос­но­ва­нии опре­де­ле­ния су­да, экс­перт пре­ду­пре­жда­ет­ся об уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти и очень хо­ро­шо по­ду­ма­ет, чтó ему на­пи­сать.

При этом за­клю­че­ние экс­пер­та не яв­ля­ет­ся без­услов­ным до­ка­за­тель­ством для вы­не­се­ния ре­ше­ния. Взять, к при­ме­ру, ав­то­сер­вис. В за­клю­че­нии мо­жет быть на­пи­са­но, что неис­прав­ность воз­ник­ла не в ре­зуль­та­те ра­бот, ко­то­рые вы­пол­нял от­вет­чик, а вы­зва­на дру­гой при­чи­ной. Од­на­ко суд мо­жет все рав­но при­нять ре­ше­ние в поль­зу по­тре­би­те­ля, на сле­ду­ю­щем ос­но­ва­нии: ко­гда от­вет­чик вы­пол­нял ди­а­гно­сти­ку, он ви­дел ли­бо дол­жен был уви­деть и дру­гие неис­прав­но­сти, пре­пят­ству­ю­щие без­опас­ной экс­плу­а­та­ции транс­порт­но­го сред­ства. За­кон преду­смат­ри­ва­ет обя­зан­ность ис­пол­ни­те­ля, ока­зы­ва­ю­ще­го услу­гу по ав­то­ре­мон­ту, пре­ду­пре­дить вла­дель­ца не толь­ко о том, чтó необ­хо­ди­мо за­ме­нить для устра­не­ния де­фек­та, но и об иной воз­мож­ной неис­прав­но­сти. Ес­ли же на СТО это­го не сде­ла­ли, за­ве­до­мо по­ни­мая, что ки­ло­мет­ров че­рез 30 в ма­шине «по­ле­тит» ка­ка­я­то зап­часть (и све­дет на нет всю преды­ду­щую ра­бо­ту плюс со­здаст угро­зу жиз­ни и здо­ро­вью), то­гда ор­га­ни­за­ции при­дет­ся за это от­ве­чать.

– Та­ким об­ра­зом, чтó мож­но по­со­ве­то­вать ав­то­лю­би­те­лям?

– За по­след­ние три го­да мы рас­смат­ри­ва­ли мно­го дел о недо­стат­ках, свя­зан­ных со слож­ным ре­мон­том ав­то­ма­шин, пре­иму­ще­ствен­но до­ро­гих, – эле­мен­тов транс­мис­сии, элек­три­ки, дви­га­те­ля. Ка­кая-то их часть за­кон­чи­лась за­клю­че­ни­ем ми­ро­во­го со­гла­ше­ния.

Ко­гда в ав­то­мо­би­ле неис­прав­ность непо­нят­но­го ха­рак­те­ра, очень важ­но про­пи­сать в на­ря­де-за­ка­зе ди­а­гно­сти­ку. Ес­ли же по на­сто­я­нию при­ем­щи­ка за­ка­зов вы все-та­ки кон­кре­ти­зи­ру­е­те вид ра­бот – про­яви­те от­вет­ствен­ный под­ход к за­пол­не­нию за­яв­ки. На­при­мер, ра­бот­ни­ки СТО пред­по­ло­жи­ли, что «ви­но­ват» ком­прес­сор. По их под­сказ­ке вы мо­же­те неосмот­ри­тель­но ука­зать в за­яв­ке: «За­ме­на ком­прес­со­ра». Опла­чи­ва­е­те, уез­жа­е­те, а про­бле­ма оста­ет­ся. Предъ­яв­ля­е­те ма­сте­рам пре­тен­зию – и слы­ши­те в от­вет, что ра­бо­ты они вы­пол­ни­ли в со­от­вет­ствии с за­яв­кой. А ес­ли бы вы за­ка­за­ли ди­а­гно­сти­ку, при­шлось бы им все пе­ре­де­лы­вать за свой счет или вер­нуть вам день­ги. Да, я по­ста­вил под­пись при по­лу­че­нии ма­ши­ны, что пре­тен­зий не имею, но это ме­ня ни к че­му не обя­зы­ва­ет: вна­ча­ле пре­тен­зий у ме­ня, дей­стви­тель­но, не бы­ло, од­на­ко че­рез 20 км пу­ти вслед­ствие нека­че­ствен­но­го вы­пол­не­ния за­ка­за они по­яви­лись.

Еще я по­со­ве­то­вал бы всем ав­то­лю­би­те­лям: не об­ра­щай­тесь к га­раж­ным ма­сте­рам, ра­бо­та­ю­щим без ли­цен­зии и без над­ле­жа­ще­го до­ку­мен­таль­но­го оформ­ле­ния ва­ших от­но­ше­ний, – за­ко­но­да­тель­ство по за­щи­те прав по­тре­би­те­лей рас­про­стра­ня­ет­ся на та­кие ви­ды ре­мон­та не все­гда.

– От­но­си­тель­но су­деб­ных дел по ре­мон­ту и стро­и­тель­ству жи­лья… Мно­го ли у вас их, ка­кие вы­во­ды?

– К со­жа­ле­нию, по­доб­ных дел ста­но­вит­ся все боль­ше. За­се­ля­ют­ся но­вые до­ма – шквал ис­ков по нека­че­ствен­ной от­дел­ке квар­тир. Жи­лец при­хо­дит с жа­ло­бой: здесь па­да­ет, здесь сып­лет­ся, здесь на­мо­ка­ет… Но яв­ля­ет­ся пред­ста­ви­тель под­ряд­чи­ка и «от­би­ва­ет» все пре­тен­зии: про­бле­мы, де­скать, воз­ник­ли не в ре­зуль­та­те на­шей ра­бо­ты, а вы­зва­ны осо­бен­но­стя­ми кон­струк­ции зда­ния ли­бо его рас­по­ло­же­ни­ем. И на­чи­на­ет­ся… При­вле­че­ние под­ряд­ных ор­га­ни­за­ций, на­зна­че­ние экс­пер­тиз. То ли ви­но­ва­ты про­ек­тан­ты, ко­то­рые по­ста­ви­ли дом там, где его в прин­ци­пе нель­зя бы­ло ста­вить, то ли стро­и­те­ли, ко­то­рые с на­ру­ше­ни­я­ми этот дом воз­ве­ли, то ли с пер­вым и вто­рым все нор­маль­но, а про­бле­мы обу­слов­ле­ны от­дел­кой. Ска­жем, для ви­ни­ло­вых обо­ев вме­сто по­ло­жен­но­го до­ро­го­го клея ис­поль­зо­ва­ли де­ше­вый бу­маж­ный, вслед­ствие че­го они и от­ва­ли­лись. По де­лам дан­ной ка­те­го­рии ист­цы идут в про­цесс с пред­ста­ви­те­ля­ми об­ще­ствен­ных объ­еди­не­ний, от­вет­чи­ки – с ад­во­ка­та­ми, ес­ли не до­го­во­рят­ся мир­ным пу­тем, а экс­пер­ти­зы – дол­гие и до­ро­гие. Каж­дый из та­ких про­цес­сов длит­ся мно­го ме­ся­цев, ино­гда – го­да­ми.

Нема­ло жа­лоб свя­за­но со стро­и­тель­ством кар­кас­но-щи­то­вых до­мов и кот­те­джей из бру­са: мы и се­го­дня рас­смат­ри­ва­ем ис­ки о ненад­ле­жа­щем ка­че­стве ра­бот (осо­бен­но по стро­пиль­ным си­сте­мам), несо­блю­де­нии сро­ков ис­пол­не­ния. Од­на из ос­нов­ных при­чин– под­ряд­чик для ра­бо­ты на­би­рал лю­дей, не име­ю­щих со­от­вет­ству­ю­ще­го об­ра­зо­ва­ния и опы­та. Я бы по­со­ве­то­вал чи­та­те­лям: сна­ча­ла по­ин­те­ре­суй­тесь в ин­тер­не­те от­зы­ва­ми о фир­ме – бы­ла ли она от­вет­чи­ком в су­дах, ка­кие ис­ки в от­но­ше­нии ее рас­смат­ри­ва­лись. Очень по­лез­но так­же в офи­се ва­ше­го по­тен­ци­аль­но­го парт­не­ра по­чи­тать кни­гу за­ме­ча­ний и пред­ло­же­ний.

– Сей­час мно­го го­во­рят о по­тре­би­тель­ском экс­тре­миз­ме. Вы стал­ки­ва­лись с та­ким яв­ле­ни­ем?

– Несколь­ко лет на­зад у нас бы­ло мно­го ис­ков от од­ной и той же жен­щи­ны. Она об­хо­ди­ла ма­га­зи­ны (ино­гда – не ме­нее де­ся­ти за день), при­об­ре­та­ла то­ва­ры с ис­тек­шим сро­ком год­но­сти и тре­бо­ва­ла кни­гу за­ме­ча­ний и пред­ло­же­ний. А по­лу­чив от­вет на жа­ло­бу, от­прав­ля­лась в суд с тре­бо­ва­ни­ем де­неж­ной ком­пен­са­ции мо­раль­но­го вре­да в по­ряд­ке за­щи­ты прав по­тре­би­те­лей. Но ко­гда в дей­стви­ях граж­дан­ки бы­ла усмот­ре­на си­сте­ма, на­прав­лен­ная на из­вле­че­ние при­бы­ли, суд пе­ре­стал удо­вле­тво­рять ее ис­ки. Она пе­ре­ста­ла к нам об­ра­щать­ся – «биз­нес», ви­ди­мо, ис­чер­пал се­бя.

Со­вет по­тре­би­те­лям При по­лу­че­нии стро­и­тель­ных услуг необ­хо­ди­мо до­ку­мен­ти­ро­вать все эта­пы вы­пол­не­ния ра­бот, фик­си­руя недо­стат­ки и тре­буя свое­вре­мен­но­го их устра­не­ния. Для это­го не обя­за­тель­но ехать в офис под­ряд­чи­ка и пи­сать свои за­ме­ча­ния в жа­лоб­ную...

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.