БО­ЛЕЗНЬ ГЛА­ЗА­МИ БОЛЬ­НО­ГО

Vashe Zdorovie - - №10 (543) МАЙ 2018 -

Руб­ри­ку ве­дет Ми­ха­ил Ли­бин­тов

Каж­дый болеет по-сво­е­му. Хо­тя лю­бая бо­лезнь име­ет опре­де­лен­ную об­щую схе­му сво­е­го «раз­вер­ты­ва­ния», кон­крет­ное во­пло­ще­ние этой схемы опо­сре­ду­ет­ся ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми осо­бен­но­стя­ми фи­зио­ло­ги­че­ских ме­ха­низ­мов, ха­рак­тер­ны­ми для кон­крет­но­го ор­га­низ­ма. Обу­слов­ли­ва­ет­ся это мно­ги­ми об­сто­я­тель­ства­ми как врож­ден­но­го (на­след­ствен­но­го), так и при­об­ре­тен­но­го по­ряд­ка. Возь­мем, к при­ме­ру, та­кой фак­тор, как возраст боль­но­го. Вс­пом­ни­те, сколь вы­со­кой ре­ак­тив­но­стью, то есть спо­соб­но­стью от­ве­чать на тот или иной внеш­ний агент, от­ли­ча­ет­ся ор­га­низм ре­бен­ка: вы­со­кая тем­пе­ра­ту­ра, не­ред­ко с су­до­ро­га­ми, при лю­бой ин­фек­ции, ча­стые ал­лер­ги­че­ские ре­ак­ции на пи­ще­вые про­дук­ты, ле­кар­ства. А с дру­гой сто­ро­ны — вы­ра­жен­ное сни­же­ние та­кой ре­ак­тив­но­сти у лю­дей по­жи­ло­го воз­рас­та, у ко­то­рых не­ред­ки ин­фарк­ты мио­кар­да без бо­ле­вых ощу­ще­ний, без­ли­хо­ра­доч­ное те­че­ние вос­па­ле­ния лег­ких...

Из­вест­но, что очень мно­гие фи­зио­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти ор­га­низ­ма че­ло­ве­ка за­ви­сят от его кон­сти­ту­ции, то есть ха­рак­те­ра стро­е­ния те­ла. Тип те­ло­сло­же­ния по­рой ска­зы­ва­ет­ся не толь­ко на неко­то­рых осо­бен­но­стях те­че­ния то­го или ино­го за­бо­ле­ва­ния у кон­крет­но­го боль­но­го, но и на склон­но­сти ор­га­низ­ма че­ло­ве­ка к за­бо­ле­ва­нию опре­де­лен­ны­ми бо­лез­ня­ми. Ги­пер­сте­ни­ки, на­при­мер, ча­ще бо­ле­ют ги­пер­то­ни­че­ской бо­лез­нью, са­хар­ным диа­бе­том, желч­но­ка­мен­ной бо­лез­нью, ожи­ре­ни­ем; асте­ни­ки — ту­бер­ку­ле­зом, яз­вен­ной бо­лез­нью, нев­ро­за­ми.

Но есть еще од­на, очень важ­ная сто­ро­на в проблеме ва­ри­а­бель­но­сти те­че­ния бо­лез­ни у раз­ных лю­дей — это, так ска­зать, свое­об­ра­зие ин­ди­ви­ду­аль­но­го субъ­ек­тив­но­го «сти­ля» бо­лез­ни, пе­ре­жи­ва­ния бо­лез­ни в за­ви­си­мо­сти от раз­лич­ных осо­бен­но­стей пси­хи­че­ской сфе­ры за­бо­лев­ше­го.

ДВЕ СТО­РО­НЫ БО­ЛЕЗ­НИ — ВНЕШНЯЯ И ВНУТ­РЕН­НЯЯ

Бо­лезнь мо­жет быть од­на и та же, оди­на­ко­вой тя­же­сти, а как по-раз­но­му она пе­ре­жи­ва­ет­ся боль­ны­ми и про­яв­ля­ет­ся в их по­ве­де­нии! Од­ни из них толь­ко о сво­ей бо­лез­ни и го­во­рят, по­сто­ян­но при­слу­ши­ва­ют­ся к сво­им ощу­ще­ни­ям, ни­что боль­ше их не ин­те­ре­су­ет, а дру­гие — пря­мая про­ти­во­по­лож­ность: ес­ли иной раз и вспом­нят о за­бо­ле­ва­нии, то как бы нена­ро­ком, как о чем­то со­вер­шен­но не за­слу­жи­ва­ю­щем вни­ма­ния. И ес­ли пер­вые оби­ва­ют по­ро­ги по­ли­кли­ник, то вто­рые их об­хо­дят стороной.

Вы­хо­дит, что меж­ду тем, что мож­но бы обо­зна­чить, как объ­ек­тив­ное со­сто­я­ние боль­но­го ор­га­низ­ма, и тем, как это ощу­ща­ет­ся и пе­ре­жи­ва­ет­ся са­мим боль­ным, ин­тер­пре­ти­ру­ет­ся им, нет пол­но­го со­от­вет­ствия. И это дей­стви­тель­но так. Сле­ду­ет под­черк­нуть, что ре­ак­ции боль­ных на бо­лезнь мо­гут от­ли­чать­ся чрез­вы­чай­ным

В ме­ди­цине уже с дав­них пор су­ще­ству­ет пра­ви­ло: ле­чить не бо­лезнь, а боль­но­го. Ме­ди­цин­ская прак­ти­ка убеж­да­ет в том, что один и тот же бо­лез­не­твор­ный фак­тор воз­дей­ству­ет на раз­ных лю­дей неоди­на­ко­во.

раз­но­об­ра­зи­ем. От­сю­да и воз­ник­ло пред­ло­же­ние раз­ли­чать в каж­дой бо­лез­ни внеш­нюю и внут­рен­нюю кар­ти­ны.

Внешняя кар­ти­на бо­лез­ни, или как бы объ­ек­тив­ная ее сто­ро­на,

— это то, что об­на­ру­жи­ва­ет у боль­но­го врач при осмот­ре и об­сле­до­ва­нии с по­мо­щью раз­лич­ных ме­то­дов, вклю­чая са­мые слож­ные ла­бо­ра­тор­ные и ин­стру­мен­таль­ные.

Внут­рен­няя же кар­ти­на, или субъ­ек­тив­ная сто­ро­на бо­лез­ни,

— это то, как сам боль­ной пред­став­ля­ет се­бе свою бо­лезнь, как он стро­ит соб­ствен­ную кон­цеп­цию за­бо­ле­ва­ния на ос­но­ва­нии сво­их ощу­ще­ний и вос­при­я­тий, с уче­том по­лу­ча­е­мой ин­фор­ма­ции от дру­зей, зна­ко­мых, из по­пу­ляр­ной (а мо­жет быть, и до­ступ­ной ему на­уч­ной) ли­те­ра­ту­ры. Это как бы бо­лезнь с точ­ки зре­ния са­мо­го боль­но­го, ви­ди­мая его гла­за­ми и обо­зна­ча­е­мая та­к­же та­ки­ми тер­ми­на­ми, как ре­ак­ция на бо­лезнь, пе­ре­жи­ва­ние бо­лез­ни и от­но­ше­ние к бо­лез­ни.

Ха­рак­тер внут­рен­ней кар­ти­ны бо­лез­ни за­ви­сит от мно­гих фак­то­ров — вы­ра­жен­но­сти симп­то­мов за­бо­ле­ва­ния, дли­тель­но­сти его те­че­ния и дру­гих. Но пер­во­сте­пен­ная роль в этом, не­со­мнен­но, при­над­ле­жит осо­бен­но­стям пси­хи­че­ской сфе­ры за­бо­лев­ше­го че­ло­ве­ка. А они, как по­ка­зы­ва­ет опыт, весь­ма раз­но­об­раз­ны.

ПО­ЧЕ­МУ МЫ ТА­КИЕ РАЗ­НЫЕ?

Мож­но сме­ло утвер­ждать, что нет ни од­но­го че­ло­ве­ка, ко­то­рый по сво­е­му пси­хи­че­ско­му скла­ду яв­лял­ся бы пол­ной ко­пи­ей кого-то дру­го­го. Каж­дое че­ло­ве­че­ское «я» — это аб­со­лют­но ин­ди­ви­ду­аль­ный ва­ри­ант из бес­ко­неч­но­го чис­ла ва­ри­а­ций на од­ну и ту же «те­му» — че­ло­ве­че­ская лич­ность.

Еще ве­ли­кий врач Древ­ней Гре­ции Гип­по­крат под­раз­де­лял всех лю­дей по тем­пе­ра­мен­ту на че­ты­ре ти­па в за­ви­си­мо­сти, как он счи­тал, от пре­об­ла­да­ния в их ор­га­низ­ме тех или иных «со­ков»: санг­ви­ни­ков (по-ла­тин­ски санг­вис — кровь), хо­ле­ри­ков (от гре­че­ско­го сло­ва хо­ле — желчь), ме­лан­хо­ли­ков (ме­лан — по­гре­че­ски чер­ная, хо­ле — желчь) и флег­ма­ти­ков (гре­че­ское сло­во флег­ма обо­зна­ча­ет слизь). Ес­ли го­во­рить крат­ко, то — это лю­ди очень по­движ­ные, стре­мя­щи­е­ся к смене впе­чат­ле­ний, с раз­но­об­раз­ной и очень жи­вой ми­ми­кой, лег­ко пе­ре­жи­ва­ю­щие вся­че­ские невзго­ды и неуда­чи; — им­пуль­сив­ные, стре­ми­тель­ные в сво­их по­ступ­ках, вспыль­чи­вые, под­вер­жен­ные быст­рой смене на­стро­е­ния; — за­стен­чи­вые, склон­ные к глу­бо­ким пе­ре­жи­ва­ни­ям;

— мед­ли­тель­ные, по­сто­ян­ные в сво­их чув­ствах и на­стро­е­ни­ях.

О ве­ли­чай­шей на­блю­да­тель­но­сти Гип­по­кра­та сви­де­тель­ству­ет то, что по­доб­но­го ро­да раз­де­ле­ние лю­дей на 4 ос­нов­ных ти­па по их пси­хи­че­ским осо­бен­но­стям со­хра­ни­лось и в последующих клас­си­фи­ка­ци­ях, хо­тя, ко­неч­но, в ос­но­ву их лег­ло не ги­по­те­ти­че­ское со­от­но­ше­ние «со­ков» в ор­га­низ­ме, а опре­де­лен­ные осо­бен­но­сти про­те­ка­ния нерв­ных про­цес­сов в моз­гу. И. П. Пав­лов пред­ло­жил учитывать три важ­ней­шие ха­рак­те­ри­сти­ки —

санг­ви­ни­ки хо­ле­ри­ки ма­ти­ки ме­лан­хо­ли­ки флег-

си­лу, подвижность и урав­но­ве­шен­ность ос­нов­ных нерв­ных про­цес­сов — воз­буж­де­ния и тор­мо­же­ния. На­ру­ше­ние этих про­цес­сов при­во­дит к раз­ви­тию у че­ло­ве­ка, в первую оче­редь, нев­ро­зов. Позд­нее ста­ли го­во­рить о необ­хо­ди­мо­сти при­ни­мать во вни­ма­ние и неко­то­рые дру­гие па­ра­мет­ры, ха­рак­те­ри­зу­ю­щие моз­го­вые про­цес­сы (ди­на­мич­ность, кон­цен­три­ро­ван­ность и т. п.), и на этой ос­но­ве вы­де­лять еще ряд про­ме­жу­точ­ных ти­пов выс­шей нерв­ной де­я­тель­но­сти.

В на­сто­я­щее вре­мя сре­ди нев­ро­па­то­ло­гов и пси­хи­ат­ров ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние по­лу­чи­ли пред­став­ле­ния о так на­зы­ва­е­мых

ак­цен­ту­и­ро­ван­ных лич­но­стях, или ха­рак­те­рах.

Этот тер­мин пред­ло­жил из­вест­ный немец­кий пси­хи­атр К. Леон­гард. Име­ет­ся ряд клас­си­фи­ка­ций ак­цен­ту­а­ций ха­рак­те­ра: го­во­рят о де­мон­стра­тив- ных, ис­те­ро­ид­ных, воз­бу­ди­мых, эмо­тив­ных, пе­дан­тич­ных, неустой­чи­вых лич­но­стях.

ФОР­МЫ, ИЛИ ТИ­ПЫ, РЕ­АК­ЦИЙ НА БО­ЛЕЗ­НИ

Уже апри­ор­но, ис­хо­дя из ска­зан­но­го вы­ше, мож­но по­ла­гать, что и ре­ак­ции на бо­лез­ни у лю­дей со столь мно­го­чис­лен­ны­ми осо­бен­но­стя­ми пси­хи­че­ской сфе­ры не мо­гут быть од­но­тип­ны­ми. Так оно и есть.

Боль­шин­ство вра­чей счи­та­ет це­ле­со­об­раз­ным вы­де­лять три глав­ные фор­мы (ти­па) ре­ак­ций боль­но­го на бо­лезнь.

Пер­вая — это наи­бо­лее адек­ват­ная (то есть со­от­вет­ству­ю­щая ис­тин­но­му по­ло­же­нию дел) ре­ак­ция,

ко­гда боль­ной рас­су­ди­тель­но, с долж­ной сте­пе­нью вни­ма­ния от­но­сит­ся к сво­е­му за­бо­ле­ва­нию, вы­пол­ня­ет все на­зна­че­ния и ре­ко­мен­да­ции ле­ча­ще­го вра­ча, счи­та­ет­ся с его мне­ни­ем. Та­кое от­но­ше­ние к бо­лез­ни ха­рак­тер­но для лю­дей с устой­чи­вой нерв­ной си­сте­мой. При вто­рой —

— от­ме­ча­ет­ся чрез­мер­ное вни­ма­ние боль­но­го к сво­им ощу­ще­ни­ям и пе­ре­жи­ва­ни­ям; у него по­яв­ля­ет­ся чув­ство тре­во­ги, неуве­рен­но­сти, мыс­ли о на­ли­чии ка­ко­го-то гроз­но­го за­бо­ле­ва­ния. По­доб­ные ре­ак­ции бы­ва­ют пре­иму­ще­ствен­но у лю­дей с тре­вож­но-мни­тель­ны­ми чер­та­ми ха­рак­те­ра, а та­к­же склон­ных к са­мо­ана­ли­зу, углуб­ле­нию в свой внут­рен­ний мир. Тре­тий тип —

— ха­рак­те­ри­зу­ет­ся недостаточно се­рьез­ным, пре­не­бре­жи­тель­ным от­но­ше­ни­ем к бо­лез­ни, да­же ес­ли она до-

ной ре­ак­ции ре­ак­ция из­бы­точ- сни­жен­ная

воль­но тя­же­лая. Боль­ные неохот­но при­слу­ши­ва­ют­ся к ре­ко­мен­да­ци­ям вра­чей, счи­та­ют, что «все са­мо прой­дет», ста­ра­ют­ся из­бе­гать по­се­ще­ния вра­ча. Та­кое от­но­ше­ние к бо­лез­ни ха­рак­тер­но для лю­дей с так на­зы­ва­е­мы­ми цик­ло­ид­ны­ми чер­та­ми ха­рак­те­ра (это как бы лю­ди с «ду­шой на­рас­паш­ку»).

На­до ска­зать, что не толь­ко фор­ма ре­ак­ций, ко­то­рая бы­ла вы­ше обо­зна­че­на как наи­бо­лее адек­ват­ная, но и две дру­гие обыч­но не вы­хо­дят за пре­де­лы услов­ной нор­мы. Они мо­гут под­да­вать­ся кор­рек­ции, «ис­прав­ле­нию» со сто­ро­ны вра­ча без осо­бых на то уси­лий.

Но, к со­жа­ле­нию, иной раз как по­ни­жен­ная, так и по­вы­шен­ная ре­ак­ция на бо­лезнь при­об­ре­та­ет уже па­то­ло­ги­че­ский (бо­лез­нен­ный) ха­рак­тер, пре­вра­ща­ясь в но­вую бо­лезнь пси­хо­ген­но­го про­ис­хож­де­ния, усу­губ­ля­ю­щую ос­нов­ное, —

со­ма­ти­че­ское заболевание.

В та­ких слу­ча­ях че­ло­ве­ку мо­жет по­тре­бо­вать­ся вме­ша­тель­ство пси­хо­нев­ро­ло­га.

Не­ред­ко при этом раз­ви­ва­ют­ся ко­гда у боль­но­го на­блю­да­ют­ся тос­ка, тревога, рез­ко сни­жен­ное на­стро­е­ние, чув­ство отчаяния, без­на­деж­но­сти, кру­ше­ния всех жиз­нен­ных пла­нов: за­бо­лел, и все про­па­ло — жизнь кон­че­на, ни­че­го нет впе­ре­ди...

Мо­гут по­явить­ся и так на­зы­ва­е­мые

(от гре­че­ско­го сло­ва фо­бос — страх). У че­ло­ве­ка со­зда­ет­ся мне­ние, что он бо­лен ка­ким-то очень се­рьез­ным, гроз­ным за­бо­ле­ва­ни­ем, на­при­мер, серд­ца (кар­дио­фо­бия) или ра­ком (кан­це­ро­фо­бия).

ции де­прес­сив­ные ре­ак­ции, фо­би­че­ские ре­ак- Как же фор­ми­ру­ет­ся по­доб­ный фо­би­че­ский син­дром?

Пред­ставь­те се­бе че­ло­ве­ка с тре­вож­но-мни­тель­ным ха­рак­те­ром, у ко­то­ро­го ста­ли пе­ри­о­ди­че­ски при вол­не­нии воз­ни­кать ко­лю­щие бо­ли в об­ла­сти серд­ца — яв­ле­ние не столь ред­кое у боль­ных нев­ро­зом. Со вре­ме­нем это все бо­лее и бо­лее при­ко­вы­ва­ет его вни­ма­ние. На­чи­на­ют­ся со­по­став­ле­ния: «А ведь что-то похожее бы­ло у Пет­ра Ива­но­ви­ча, ему по­ста­ви­ли ди­а­гноз сте­но­кар­дия, а недав­но про­изо­шел ин­фаркт мио­кар­да...» По­том идут рас­спро­сы зна­ко­мых, стра­да­ю­щих сте­но­кар­ди­ей («Да, по­хо­же...»). За­тем — зна­ком­ство с до­ступ­ной ме­ди­цин­ской ли­те­ра­ту­рой: и тут мно­гое ка­жет­ся сход­ным (ведь боль­ной, не бу­дучи вра­чом, не спо­со­бен кри­ти­че­ски по­дой­ти к опи­са­нию симп­то­мов в той или иной кни­ге или эн­цик­ло­пе­дии. Вс­пом­ни­те хо­тя бы пер­со­наж из по­ве- ство­ва­ния Дже­ро­ма К. Дже­ро­ма «Трое в лод­ке, не счи­тая со­ба­ки», ко­то­рый по­сле по­доб­но­го знакомства со спра­воч­ни­ком при­шел к вы­во­ду, что у него есть все опи­сан­ные там за­бо­ле­ва­ния, за ис­клю­че­ни­ем ро­диль­ной го­ряч­ки! Так постепенно боль­ной все бо­лее укреп­ля­ет­ся в сво­ем «ди­а­гно­зе»...

Сле­ду­ет упо­мя­нуть та­к­же

ипо­хон­дри­че­ские ре­ак­ции,

ко­гда боль­ной ока­зы­ва­ет­ся пол­но­стью во вла­сти сво­их ощу­ще­ний (и ис­тин­ных и лож­ных), счи­та­ет се­бя неиз­ле­чи­мо боль­ным, ни­что его не ин­те­ре­су­ет, кро­ме соб­ствен­ной бо­лез­ни. Он по­сто­ян­но ищет все но­вых и но­вых вра­чей, ка­кие-то необыч­ные сред­ства ле­че­ния, по­се­ща­ет зна­ха­рей...

Име­ют­ся и дру­гие фор­мы па­то­ло­ги­че­ских ре­ак­ций на бо­лезнь, ко­то­рые мо­гут за­тя­ги­вать­ся на ме­ся­цы и да­же го­ды.

НЕСКОЛЬ­КО ПРОСТЕЙШИХ ПРА­ВИЛ

Ко­неч­но, у вра­чей име­ют­ся раз­лич­ные спо­со­бы, что­бы по­доб­ные ре­ак­ции в кон­це кон­цов от­кор­рек­ти­ро­вать, при­ме­няя как ле­кар­ствен­ные сред­ства, так и пси­хо­те­ра­пию. Но бо­лее важ­ная за­да­ча, ко­неч­но, — не до­пу­стить фор­ми­ро­ва­ния неадек­ват­ных форм ре­ак­ций на бо­лезнь.

Что для это­го тре­бу­ет­ся? Преж­де все­го, до­ве­рие к вра­чу. Ес­ли врач яв­ля­ет­ся для боль­но­го ав­то­ри­те­том, то он бу­дет вы­пол­нять все его пред­пи­са­ния, ве­рить всем его сло­вам. Боль­ной все­гда смо­жет по­де­лить­ся с ним сво­и­ми со­мне­ни­я­ми, опа­се­ни­я­ми, а врач сра­зу же су­ме­ет разъ­яс­нить все непо­нят­ное, рас­се­ять стра­хи.

Необ­хо­ди­мо та­к­же ука­зать на неко­то­рые пра­ви­ла, ко­то­рых неукос­ни­тель­но дол­жен при­дер­жи­вать­ся боль­ной в тех же пси­хо­про­фи­лак­ти­че­ских це­лях.

Преж­де все­го, не стре­ми­тесь по­лу­чить ин­фор­ма­цию о сво­ей бо­лез­ни из дру­гих ис­точ­ни­ков, кро­ме как от ле­ча­ще­го вра­ча. Не на­до ко­пать­ся в спра­воч­ни­ках, эн­цик­ло­пе­ди­ях.

Не сле­ду­ет та­к­же при­слу­ши­вать­ся к мне­нию лю­би­те­лей «по­де­лить­ся опы­том» из чис­ла боль­ных в ста­ци­о­на­ре или по­ли­кли­ни­ке. Это мо­жет при­ве­сти лишь к от­ри­ца­тель­ным по­след­стви­ям. Ни в ко­ем слу­чае не пы­тай­тесь про­честь вра­чеб­ные за­пи­си в сво­ей ис­то­рии бо­лез­ни или ам­бу­ла­тор­ной кар­те: не имея спе­ци­аль­ных зна­ний, эти за­пи­си мож­но истолковать пре­врат­но и на­не­сти вред са­мо­му се­бе, сво­ей пси­хи­ке.

За­бо­лев, не под­да­вай­тесь уны­нию, а тем бо­лее па­ни­ке. Побольше ак­тив­но­сти в борь­бе с бо­лез­нью и уве­рен­но­сти в сво­их си­лах! Мно­го­ве­ко­вой опыт ме­ди­ци­ны под­твер­жда­ет: лю­ди ак­тив­ные, с хо­ро­шим настроением вы­здо­рав­ли­ва­ют го­раз­до быст­рее, чем те, кто те­ря­ет ве­ру в хо­ро­ший ис­ход бо­лез­ни.

До­ста­точ­но в этом от­но­ше­нии со­слать­ся хо­тя бы на ис­то­рию за­бо­ле­ва­ния и выздоровления зна­ме­ни­то­го тя­же­ло­ат­ле­та Юрия Власова, ко­то­ро­му его ак­тив­ная по­зи­ция, ко­рен­ная лом­ка сво­е­го от­но­ше­ния к бо­лез­ни, пре­одо­ле­ние вся­че­ских стра­хов и со­мне­ний су­ще­ствен­но по­мог­ли спра­вить­ся с тя­же­лы­ми неду­га­ми.

Кон­стан­тин Ка­на­рей­кин, про­фес­сор; Вик­тор Бах­ур, док­тор медицинских на­ук

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.