БЕТОН ПРЕТКНОВЕНИЯ

«Почти ведро мусора мы с супругом собрали в процессе трамбовки бетона, приобретенного 23 октября 2013 года в ОАО «СЖБ №3 г. Витебска», — рассказала редакции Татьяна Никитина. — Проблемы начались на улице 3-й Стадионной, где строим дом».

Предприятию Татьяна Леонидовпекцию Госкомитета по стандартина заплатила в тот же день 8,3 милзации. Здесь ей разъяснили, что полиона рублей за 10 кубометров бемимо собственных сведений ОАО тонной смеси С18/22,5 и получила «СЖБ №3 г. Витебска», касающихся товар с документом, подтверждаюкачества продукции, предприятие щим его качество. В просьбе аренпредставило протокол аккредитодовать автомиксер на заводе покуванной лаборатории СП «Горизонт» пателю отказали, пояснив, что маОАО «Жилстрой», проводившей исшины в данный момент необходимы пытание бетона ростверка на объекдля их собственных нужд. те Т.Никитиной по прочности на сжа

— Заняв очередь на загрузку бетие неразрушающим методом конттона, я дождалась миксер другой роля. Согласно протоколу испытаорганизации. В девятом часу утра в ний — показатель в пределах нормы. него было загружено первых 5 кубоТатьяна Никитина, в свою очередь, метров смеси. Я сама сопровождарешила воспользоваться услугами ла транспорт на 3-ю Стадионную. аккредитованной лаборатории ОДО При заливке бетона из миксера пря«Стройинженерсервис». 3 декабря мо в опалубку ростверка фундамениспытания («Определение марки бета мы обнаружили в смеси в больтона ростверков по прочности на сжашом количестве мусор — деревянтие методом ударного импульса») ные палки до 12 сантиметров, мелпровели. Заключение было такое: кий керамзит, древесную кору и дву«Марка бетона ростверков по прочстворчатые ракушки, — описывает в ности на сжатие не соответствует подробностях ситуацию Т.Никитина. документу о качестве бетонной сме— Я сразу же позвонила начальнику си №0103250-1Б и №0103225-1Б», цеха В.Морозову и, сообщив об этом выданному СЖБ №3. Иными словамусоре, просила проследить за ками, согласно протоколу испытаний чеством второй части бетона. Услылаборатории ОДО «Стройинженершала, что все будет в порядке, а присервис» среднее значение прочносехать и убедиться в наличии мусора ти и класс бетона по прочности на он сейчас не может, так как нужна сжатие оказались в несколько раз комиссия из нескольких человек. ниже заявленных. После обеда этот же миксер привез «Вот оно, явное противоречие! остальные 5 кубометров, оказавДвух правд не бывает!» — мог бы восшихся не лучше прежних. Вот тогда кликнуть эмоциональный читатель. нами и был собран мусор, причем Не станем, однако, торопиться и вермелочь (с ноготь человека) так и оснемся... к мусору, который до сих пор талась застывшей в бетоне. хранит Т.Никитина. Действительно,

В беседе с корреспондентом Таорганические примеси (растительтьяна Леонидовна говорила, что разные остатки в виде неразложившихрешить все вопросы вначале предпося механических включений и пролагалось в мирном ключе, даже была дукты их разложения и преобразовадостигнута договоренность, но в итония) относятся к вредным, но их преге получилось иначе. дельно допустимое содержание в

15 ноября 2013 года Т.Никитина песке, используемом в качестве запришла на прием к директору СЖБ полнителя для бетонов и растворов, №3 Александру Головачеву, рассчиконтролируется ГОСТами. Такое потывая, что тот в курсе проблемы, но яснение Т. Никитина получила за подженщину, по ее мнению, в недостаписью исполняющего обязанности точно корректной форме попросили начальника областной инспекции написать заявление, где она указала Госстандарта О.Мурашкевич, где свои претензии к качеству продукции. также говорилось, что представите

Через десять дней ей прислали ли контролирующего органа выезжабумагу, подписанную руководители 20 декабря 2013 года на СЖБ №3. лем завода. Жалобу на предприятии Специалисты установили, что в бетопосчитали необоснованной. Отменосмесительном цехе песок для причалось, что сотрудники лаборатории готовления смеси подается только СЖБ №3 ежедневно контролируют после просева на установке «грохот» качество каждой партии смеси, чточерез металлическую решетку, то бы обеспечить получение бетона, есть, с их же слов, настолько крупный соответствующего требованиям мусор, который демонстрировала технических нормативных правовых Татьяна Никитина, не мог пройти чеактов (ТНПА). Там же, на заводе, через ячейки установки. рез 28 суток со дня изготовления провели испытание контрольных образцов-кубов на сжатие. Средняя прочность составила 29,5 МПа (требуемая 28,9 МПа).

Кроме того, Татьяне Никитиной указали, что условия твердения бетона фундамента дома на 3-й Стадионной не были нормальными, так как с 23 октября по 20 ноября 2013 года температура наружного воздуха постоянно менялась и была значительно ниже необходимой для достижения проектной прочности бетона. «К концу 28 суток прочность бетона будет составлять ориентировочно 70 процентов от проектного класса», — говорилось в ответе директора СЖБ №3.

Желая все-таки выяснить вопрос о качестве бетона, Татьяна Леонидовна обратилась в областную инс-

Так в чем еще мог быть источник загрязнения бетонной смеси? Логично предположить, что виноват либо поставщик песка, либо перевозчик бетона, не вымывший с ночи автомиксер (что, как считает читательница, нереально, ведь никто не захочет портить собственную машину). Кстати, филиал «Витебскводтранс» РЭУСП «Днепробугводпуть» представил в облинспекцию Госстандарта документ о качестве, согласно которому песок, использованный для изготовления смеси, по содержанию вредных компонентов и примесей, в том числе органических, требованиям ТНПА соответствует.

В конце прошлого года Т.Никитиной с ОАО «Завод сборного железобетона №3 г. Витебска» поступило письмо с предложением определить дату проведения независимой экспертизы и выразить письменное согласие на посещение ее строительной площадки представителями Полоцкого госуниверситета. Татьяна Леонидовна, требовавшая, в частности, расторжения договора куплипродажи, возмещения стоимости доставки бетона, компенсации морального ущерба, отвечать предприятию не стала, потому что не отказывается от проведения экспертизы в принципе, но это, по ее мнению, должна быть уже судебная экспертиза. Татьяна Никитина собирается до последнего отстаивать свои права как потребителя.

К слову. Утверждать на данный момент, кто прав, а кто виноват, нельзя. Факты, изложенные в заявлении Т.Никитиной помощнику Президента Республики Беларусь — главному инспектору по Витебской области Н.Домашкевичу, проходят проверку в соответствующих органах.

Готовя публикацию и пытаясь разобраться в перипетиях, автор этих строк неоднократно задумывался: с одной стороны — предприятие, непреклонно защищающее честь мундира, с другой — человек, не менее горячо отстаивающий свою позицию. Представляется возможным, что в ходе рассмотрения всех нюансов выяснится, что в тени остался третий участник проблемной ситуации. Но ведь в любом случае (помните, что двух истин не бывает?) комуто из участников конфликта придется признать неправоту, и при таком раскладе проигравшего ожидают серьезные издержки. Об этом, на мой взгляд, спорщикам следовало бы задуматься.