Эво­лю­ция тео­ре­ти­ко-пра­во­вых взгля­дов на про­бле­му об­ра­зо­ва­ния лиц, от­бы­ва­ю­щих на­ка­за­ние в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды (1917 год – на­ча­ло XXI ве­ка)

Yustitsiya Belarusi - - Содержание В Этом Номере - Та­тья­на КАТЦОВА

АННОТАЦИЯ

Статья по­свя­ще­на раз­ви­тию тео­ре­ти­ко-пра­во­вых взгля­дов на об­ра­зо­ва­ние как сред­ство до­сти­же­ния це­лей уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти в от­но­ше­нии лиц, от­бы­ва­ю­щих на­ка­за­ние в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды, со вре­ме­ни со­зда­ния Со­вет­ско­го го­су­дар­ства до на­сто­я­ще­го вре­ме­ни. На ос­но­ва­нии вы­яв­лен­ных раз­ли­чий в под­хо­дах уче­ных к об­ра­зо­ва­нию осуж­ден­ных ав­тор вы­де­ля­ет два пе­ри­о­да в раз­ви­тии тео­ре­ти­ко-пра­во­вой мыс­ли: со­вет­ский (1917 год – на­ча­ло 1990-х го­дов – об­ра­зо­ва­ние осуж­ден­ных рас­смат­ри­ва­лось лишь как ос­но­ва для их про­дук­тив­ной тру­до­вой де­я­тель­но­сти) и пост­со­вет­ский (90-е го­ды XX ве­ка – на­ча­ло XXI ве­ка – об­ра­зо­ва­ние рас­смат­ри­ва­ет­ся как важ­ное са­мо­сто­я­тель­ное сред­ство до­сти­же­ния це­лей уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти, как фак­тор, по­ло­жи­тель­но вли­я­ю­щий на со­ци­аль­ную адап­та­цию и ре­а­би­ли­та­цию осуж­ден­ных).

ANNOTATION

The article is devoted to development of theoretical and legal views on education as a means of achieving the aims of criminal responsibility in respect of persons serving sentences of deprivation of liberty, since the time of establishment of the Soviet state to the present time. On the basis of the identified differences in approaches to education of prisoners the author distinguishes 2 periods in the development of theoretical legal thought: the Soviet period (from 1917 to the beginning of the 1990s – education of prisoners was considered only as the basis for their productive work) and the post-soviet period (from 90s of the 20th century to the beginning of the 21st century – education is viewed as an important means of achieving the aims of criminal responsibility and as a factor which contributes to positive social adaptation and rehabilitation of ex-prisoners).

Вок­тяб­ре 1917 го­да с со­зда­ни­ем Со­вет­ско­го го­су­дар­ства, про­воз­гла­ше­ни­ем со­ци­а­ли­сти­че­ских прин­ци­пов по­стро­е­ния об­ще­ства воз­ник­ла по­треб­ность в про­ве­де­нии но­вой пе­ни­тен­ци­ар­ной по­ли­ти­ки. Пер­вые ор­га­ни­за­ци­он­но-пра­во­вые ме­ро­при­я­тия со­вет­ской вла­сти, пред­при­ня­тые в этом на­прав­ле­нии, име­ли чет­ко вы­ра­жен­ный гу­ма­ни­сти­че­ский ха­рак­тер, хо­тя и бы­ли идео­ло­ги­зи­ро­ван­ны­ми и ба­зи­ро­ва­лись на пред­став­ле­ни­ях о все­силь­но­сти ком­му­ни­сти­че­ско­го ми­ро­воз­зре­ния в из­ме­не­нии по­ве­де­ния и со­зна­ния лич­но­сти во­об­ще и осуж­ден­ных в част­но­сти [1, с. 26].

В ос­но­ву идео­ло­гии но­во­го го­су­дар­ства бы­ла положена ком­му­ни­сти­че­ская док­три­на, один из ав­то­ров ко­то­рой – К.маркс – от­ме­чал: «Го­су­дар­ство долж­но ви­деть в пре­ступ­ни­ке че­ло­ве­ка, жи­вую ча­сти­цу го­су­дар­ства, в ко­то­рой бьет­ся кровь его серд­ца, сол­да­та, ко­то­рый дол­жен за­щи­щать ро­ди­ну, сви­де­те­ля, к го­ло­су ко­то­ро­го дол­жен при­слу­ши­вать­ся суд, чле­на об­щи­ны, ис­пол­ня­ю­ще­го об­ще­ствен­ные функ­ции, гла­ву се­мьи, су­ще­ство­ва­ние ко­то­рой свя­щен­но, и, на­ко­нец, са­мое глав­ное – граж­да­ни­на го­су­дар­ства...» [2, с. 3].

Од­ним из на­прав­ле­ний де­я­тель­но­сти Со­вет­ско­го го­су­дар­ства бы­ла ра­бо­та по лик­ви­да­ции без­гра­мот­но­сти, ко­то­рая в от­но­ше­нии лиц, ли­шен­ных сво­бо­ды, ста­ла «со­став­ной ча­стью об­щей за­да­чи куль­тур­ной ре­во­лю­ции, осу­ществ­ляв­шей­ся в стране, за­ко­но­мер­но­стью раз­ви­тия ис­пра­ви­тель­но-тру­до­вой по­ли­ти­ки» [3, л. 46].

В на­ча­ле 1918 го­да бы­ли при­ня­ты пер­вые нор­ма­тив­ные ак­ты, опре­де­лив­шие де­я­тель­ность пе­ни­тен­ци­ар­ной си­сте­мы но­во­го го­су­дар­ства. В ос­но­ву ис­пра­ви­тель­ной по­ли­ти­ки бы­ли по­ло­же­ны идеи о тру­до­вом пе­ре­вос­пи­та­нии осуж­ден­ных, ко­то­рые по­лу­чи­ли за­ко­но­да­тель­ное за­креп­ле­ние.

В 20-е го­ды XX ве­ка на ста­нов­ле­ние си­сте­мы ис­пра­ви­тель­ных учре­жде­ний в стране су­ще­ствен­ное вли­я­ние ока­зы­ва­ли тру­ды го­су­дар­ствен­ных и на­уч­ных де­я­те­лей то­го вре­ме­ни – Ф.э.дзер­жин­ско­го, М.и.ка­ли­ни­на, Н.к.круп­ской, Н.в.кры­лен­ко, В.в.куй­бы­ше­ва, Д.и.кур­ско­го, А.в.лу­на­чар­ско­го, П.п.по­сты­ше­ва, П.и.стуч­ка и дру­гих.

В ра­бо­тах Н.к.круп­ской обос­но­вы­вал­ся прин­цип пе­ре­вос­пи­та­ния лич­но­сти пу­тем ее все­сто­рон­не­го раз­ви­тия и со­зда­ния вос­пи­ты­ва­ю­щей сре­ды. П.и.стуч­ка до­ка­зы­вал необ­хо­ди­мость при­спо­соб­ле­ния осуж­ден­ных к усло­ви­ям со­ци­а­ли­сти­че­ско­го об­ще­жи­тия пу­тем тру­до­во­го вос­пи­та­ния, борь­бы с ло­ды­ря­ми, си­му­лян­та­ми, при­вле­че­ния к их пе­ре­вос­пи­та­нию проф­со­ю­зов и дру­гих об­ще­ствен­ных фор­ми­ро­ва­ний. М.и.ка­ли­нин, вы­сту­пая за со­еди­не­ние ка­ры с

* Окон­ча­ние. На­ча­ло – в №3/2018.

вос­пи­та­ни­ем, при­зы­вал ра­бот­ни­ков ис­пра­ви­тель­ных учре­жде­ний стать пе­да­го­га­ми для из­ме­не­ния ха­рак­те­ра че­ло­ве­ка. В ра­бо­тах А.в.лу­на­чар­ско­го об­суж­да­лись про­бле­мы об­ра­зо­ва­ния осуж­ден­ных, их пе­ре­вос­пи­та­ния, под­го­тов­ки кад­ров. П.п.по­сты­шев рас­смат­ри­вал труд как важ­ней­шее сред­ство ис­прав­ле­ния, ре­зуль­та­тив­ность при­ме­не­ния ко­то­ро­го за­ви­се­ла от его пра­виль­ной ор­га­ни­за­ции, вклю­че­ния осуж­ден­ных в со­ци­а­ли­сти­че­ское стро­и­тель­ство, трудовое со­рев­но­ва­ние, куль­тур­но-вос­пи­та­тель­ную ра­бо­ту [1, с. 31].

В 1923 го­ду вы­шла пер­вая в Со­вет­ском Со­ю­зе мо­но­гра­фия про­фес­со­ра С.в.поз­ны­ше­ва «Ос­но­вы пе­ни­тен­ци­ар­ной на­у­ки», в ко­то­рой обоб­ща­лись и раз­ви­ва­лись на­уч­ные идеи по ис­прав­ле­нию осуж­ден­ных. В кни­ге рас­кры­ва­лось со­дер­жа­ние ум­ствен­ных за­ня­тий с осуж­ден­ны­ми (школь­ных и вне­школь­ных), ре­жи­ма, об­ще­об­ра­зо­ва­тель­но­го обу­че­ния, куль­тур­но-про­све­ти­тель­ской ра­бо­ты, тру­до­во­го вос­пи­та­ния. С.в.поз­ны­ше­вым бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны пе­ни­тен­ци­ар­но-пе­да­го­ги­че­ские по­ня­тия, ко­то­рые в даль­ней­шем по­лу­чи­ли за­ко­но­да­тель­ное за­креп­ле­ние [1, с. 32–33].

В част­но­сти, С.в.поз­ны­шев по­ла­гал, что ин­тел­лек­ту­аль­но­му раз­ви­тию в ме­стах ли­ше­ния сво­бо­ды долж­на при­над­ле­жать важ­ная роль. Счи­тая, что шко­ла пе­ни­тен­ци­ар­но­го учре­жде­ния долж­на слу­жить ору­ди­ем ин­тел­лек­ту­аль­но­го раз­ви­тия, а школь­ные за­ня­тия долж­ны быть обя­за­тель­ны­ми для всех за­клю­чен­ных, за ис­клю­че­ни­ем лиц пре­ста­ре­ло­го и по­жи­ло­го воз­рас­та – 50–60 лет, он тем не ме­нее по­ла­гал, что «шко­ла пе­ни­тен­ци­ар­но­го учре­жде­ния не мо­жет рас­ши­рять сво­ей де­я­тель­но­сти чуть не до уров­ня уни­вер­си­тет­ско­го пре­по­да­ва­ния» и в этом «нет на­доб­но­сти» [4, с. 212– 213]. В то же вре­мя С.в.поз­ны­шев счи­тал, что обу­че­ни­ем гра­мо­те за­да­чи шко­лы в ме­стах за­клю­че­ния не долж­ны ис­чер­пы­вать­ся, «шко­ла долж­на ожив­лять мыш­ле­ние за­клю­чен­ных, уси­ли­вать его ра­бо­ту и по воз­мож­но­сти на­прав­лять по­след­нюю на вы­ра­бот­ку та­ких взгля­дов на жизнь и от­но­ше­ния к дру­гим лю­дям, ко­то­рые уда­ля­ли бы с пре­ступ­но­го пу­ти» [4, с. 212]. Он от­ме­чал, что, кро­ме шко­лы гра­мо­ты, важ­ное зна­че­ние име­ет ор­га­ни­за­ция об­ра­зо­ва­тель­ных кур­сов [4, с. 213] и что успе­хи в уче­бе долж­ны учи­ты­вать­ся при пе­ре­во­де за­клю­чен­но­го из од­но­го раз­ря­да в дру­гой и до­сроч­ном его осво­бож­де­нии [4, с. 215].

На­ря­ду с по­стро­е­ни­ем тео­ре­ти­че­ской ба­зы в стране про­во­ди­лись раз­лич­ные экс­пе­ри­мен­ты по прак­ти­че­ско­му апро­би­ро­ва­нию мо­де­лей мест спе­ци­аль­но­го вос­пи­та­ния и ис­прав­ле­ния пра­во­на­ру­ши­те­лей и пре­ступ­ни­ков. В Го­су­дар­ствен­ном ин­сти­ту­те по изу­че­нию пре­ступ­ни­ка и пре­ступ­но­сти бы­ло со­зда­но экс­пе­ри­мен­таль­ное пе­ни­тен­ци­ар­ное от­де­ле­ние, в ко­то­ром ра­бо­та­ли ве­ду­щие спе­ци­а­ли­сты в этой об­ла­сти: Ю.ю.бех­те­ров, М.н.гер­нет, А.е.петров, Б.с.утев­ский и дру­гие. Уче­ные за­ни­ма­лись изу­че­ни­ем пе­ре­до­во­го опы­та ис­прав­ле­ния осуж­ден­ных, раз­ра­бот­кой ме­то­ди­че­ско­го обес­пе­че­ния вос­пи­та­тель­ной де­я­тель­но­сти, рас­про­стра­не­ни­ем апро­би­ро­ван­ных мо­де­лей и ме­то­дик на всю си­сте­му мест за­клю­че­ния [1, с. 31].

В этот пе­ри­од со­зда­ва­лись сель­ско­хо­зяй­ствен­ные ко­ло­нии, ре­фор­ма­то­рии, тру­до­вые шко­лы, тру­до­вые ком­му­ны, опыт­ные стан­ции, тру­до­вые до­ма и дру­гие ор­га­ни­за­ци­он­ные фор­мы ра­бо­ты с пре­ступ­ни­ка­ми, в ко­то­рых непре­стан­но шел по­иск но­вых средств и ме­то­дов ра­бо­ты с лич­но­стью [1, с. 31].

Боль­шое вли­я­ние на тео­рию и прак­ти­ку вос­пи­та­тель­но­го воз­дей­ствия на лич­ность пра­во­на­ру­ши­те­ля ока­за­ли тру­ды А.с.макаренко. Он внес су­ще­ствен­ный вклад в ре­ше­ние та­ких об­ще­пе­да­го­ги­че­ских про­блем, как со­еди­не­ние вос­пи­та­ния и обу­че­ния с про­из­во­ди­тель­ным тру­дом, со­че­та­ние об­ще­го и диф­фе­рен­ци­ро­ван­но­го об­ра­зо­ва­ния [5, с. 67, 93, 107, 125].

Та­ким об­ра­зом, 20-е го­ды XX ве­ка – это пе­ри­од пе­ре­хо­да к ис­пра­ви­тель­но-тру­до­вой по­ли­ти­ке в сфе­ре ис­пол­не­ния на­ка­за­ний. В ос­но­ве из­ме­не­ний ле­жа­ли идеи об ис­прав­ле­нии осуж­ден­ных как о глав­ной це­ли на­ка­за­ния и об об­ще­ствен­но по­лез­ном тру­де как ве­ду­щем сред­стве ис­прав­ле­ния. Об­ра­зо­ва­ние же осуж­ден­ных рас­смат­ри­ва­лось, с од­ной сто­ро­ны, как эф­фек­тив­ное сред­ство борь­бы с негра­мот­но­стью, а с дру­гой – как сред­ство тру­до­во­го пе­ре­вос­пи­та­ния осуж­ден­ных, на­прав­лен­ное преж­де все­го на при­вле­че­ние их к об­ще­ствен­но по­лез­но­му тру­ду.

В 30–50-е го­ды XX ве­ка ос­нов­ным ме­стом от­бы­ва­ния на­ка­за­ния в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды в стране ста­ли ис­пра­ви­тель­но-тру­до­вые ла­ге­ря. По­сколь­ку де­я­тель­ность по­след­них ре­гла­мен­ти­ро­ва­лась пре­иму­ще­ствен­но ве­дом­ствен­ны­ми при­ка­за­ми и ин­струк­ци­я­ми, то пре­кра­ти­лись на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния в об­ла­сти ис­пра­ви­тель­но-тру­до­во­го пра­ва [6, с. 174], ко­то­рые воз­об­но­ви­лись лишь в кон­це 1960-х го­дов. С это­го же вре­ме­ни по про­бле­мам ис­пра­ви­тель­но-тру­до­во­го пра­ва на­ча­ли про­во­дить­ся на­уч­ные кон­фе­рен­ции, се­ми­на­ры, сим­по­зи­у­мы, ко­то­рые да­ли мощ­ный им­пульс раз­ви­тию на­уч­ной мыс­ли в стране [6, с. 206].

В 80-е го­ды XX ве­ка про­бле­ма пре­ступ­но­сти все ча­ще ста­ла рас­смат­ри­вать­ся с по­зи­ции со­ци­а­ли­за­ции лич­но­сти (М.г.дет­ков); гу­ма­ни­за­ции и де­мо­кра­ти­за­ции де­я­тель­но­сти пе­ни­тен­ци­ар­ных учре­жде­ний, фор­ми­ро­ва­ния гу­ман­ной ис­пра­ви­тель­ной сре­ды (Р.г.га­ли­ке­ев, В.г.де­ев, М.п.сту­ро­ва, Ю.в.ча­ку­баль и дру­гие); со­зда­ния в ис­пра­ви­тель­ных учре­жде­ни­ях пси­хо­ло­ги­че­ской служ­бы, уси­ле­ния ее вли­я­ния на ре­со­ци­а­ли­за­цию осуж­ден­но­го (М.г.де­боль­ский, А.в.пш­цел­ко и дру­гие); при­ме­не­ния об­ра­зо­ва­ния как сред­ства ис­прав­ле­ния осуж­ден­но­го (В.л.ва­си­льев, Ю.н.га­ла­гу­зо­ва, И.д.жар­ков, А.ф.си­зый, Е.я.ти­щен­ко и дру­гие). Изу­че­ние ор­га­ни­за­ци­он­но-пра­во­вых и пси­хо­ло­го-пе­да­го­ги­че­ских ос­нов вос­пи­та­тель­ной ра­бо­ты сре­ди осуж­ден­ных, их об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ной и про­фес­си­о­наль­ной под­го­тов­ки ста­но­вит­ся од­ним из на­прав­ле­ний ак­тив­ных на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний, что на­шло от­ра­же­ние в на­уч­ных тру­дах Ю.м.ан­то­ня­на, Л.а.вы­со­ти­ной, М.п.сту­ро­вой, Н.а.тю­га­е­вой [6, с. 211].

По мне­нию со­вет­ских уче­ных, ос­нов­ным сред­ством ис­прав­ле­ния и пе­ре­вос­пи­та­ния счи­тал­ся труд. Вни­ма­ние уче­ных то­го вре­ме­ни бы­ло со­сре­до­то­че­но на обос­но­ва­нии офи­ци­аль­ной точ­ки зре­ния на об­ра-

зо­ва­ние осуж­ден­ных. Ак­цент де­лал­ся на необ­хо­ди­мо­сти об­ще­об­ра­зо­ва­тель­но­го обу­че­ния осуж­ден­ных, це­ля­ми ко­то­ро­го счи­та­лись лик­ви­да­ция без­гра­мот­но­сти, со­зда­ние ос­но­вы для про­фес­си­о­наль­но-тех­ни­че­ско­го обу­че­ния и успеш­ной тру­до­вой де­я­тель­но­сти. В це­лом на на­чаль­ном эта­пе позиция уче­ных от­ра­жа­ла об­ще­ми­ро­вую пе­да­го­ги­че­скую тен­ден­цию – пе­ре­ход ко все­об­ще­му об­ще­об­ра­зо­ва­тель­но­му обу­че­нию. Во­прос об обя­за­тель­но­сти об­ра­зо­ва­ния осуж­ден­ных ре­шал­ся сле­ду­ю­щим об­ра­зом: обос­но­вы­вая по­ло­же­ния ос­нов­ных го­су­дар­ствен­ных нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, ре­гла­мен­ти­ро­вав­ших об­ра­зо­ва­ние в ме­стах ли­ше­ния сво­бо­ды, уче­ные на­ста­и­ва­ли на обя­за­тель­но­сти об­ще­об­ра­зо­ва­тель­но­го обу­че­ния, а впо­след­ствии и про­фес­си­о­наль­но-тех­ни­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния для всех осуж­ден­ных, уста­нав­ли­вая лишь воз­раст­ные рам­ки для по­лу­че­ния об­ра­зо­ва­ния. Что ка­са­ет­ся по­лу­че­ния сред­не­го спе­ци­аль­но­го и выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, по­сколь­ку в ука­зан­ный пе­ри­од вре­ме­ни в ме­стах ли­ше­ния сво­бо­ды не су­ще­ство­ва­ло ка­ких бы то ни бы­ло при­ем­ле­мых форм по­лу­че­ния об­ра­зо­ва­ния на дан­ных уров­нях, то боль­шин­ство уче­ных-пе­ни­тен­ци­а­ри­стов не счи­та­ли ра­зум­ным предо­став­лять осуж­ден­ным пра­во на по­лу­че­ние сред­не­го спе­ци­аль­но­го и выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния. На­при­мер, по мне­нию А.а.бе­ля­е­ва, в ву­зах осуж­ден­ные учить­ся не мо­гут, так как не име­ют на это мо­раль­но­го пра­ва [7, с. 32].

По­сле рас­па­да Со­вет­ско­го Со­ю­за пе­ред пе­ни­тен­ци­ар­ной на­у­кой Бе­ла­ру­си вста­ла за­да­ча ско­рей­ше­го ре­фор­ми­ро­ва­ния со­вет­ской си­сте­мы ис­пол­не­ния уго­лов­ных на­ка­за­ний, необ­хо­ди­мо­сти вве­де­ния меж­ду­на­род­ных стан­дар­тов об­ра­ще­ния с осуж­ден­ны­ми, мак­си­маль­ной гу­ма­ни­за­ции усло­вий от­бы­ва­ния на­ка­за­ний. Бе­ла­русь ста­ла на путь ре­ор­га­ни­за­ции уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ной си­сте­мы в со­от­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­я­ми меж­ду­на­род­ных стан­дар­тов в об­ра­ще­нии с осуж­ден­ны­ми [8, с. 40].

Объ­яв­ле­ние XXI ве­ка меж­ду­на­род­ной ор­га­ни­за­ци­ей ЮНЕСКО «ве­ком об­ра­зо­ва­ния» тре­бу­ет от ми­ро­во­го со­об­ще­ства из­ме­не­ния под­хо­дов к по­лу­че­нию об­ра­зо­ва­ния, по­вы­ше­ния его ка­че­ствен­но­го уров­ня и при­ве­де­ния в со­от­вет­ствие с со­вре­мен­ным уров­нем раз­ви­тия об­ще­ства и но­вей­ши­ми ин­фор­ма­ци­он­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми. Уста­нов­ка на непре­рыв­ное об­ра­зо­ва­ние в те­че­ние всей жиз­ни и ва­ри­а­тив­ность об­ра­зо­ва­тель­но­го про­стран­ства при­хо­дит на сме­ну тра­ди­ци­он­ной ба­зо­вой об­ра­зо­ва­тель­ной мо­де­ли [9, л. 3].

В на­сто­я­щее вре­мя пре­об­ла­да­ю­щим в пе­ни­тен­ци­ар­ной на­у­ке яв­ля­ет­ся под­ход, со­глас­но ко­то­ро­му «ис­пол­не­ние на­ка­за­ния в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды долж­но быть ори­ен­ти­ро­ва­но не толь­ко на ис­прав­ле­ние сред­ства­ми ре­жи­ма изо­ля­ции, а так­же на ре­со­ци­а­ли­за­цию и (или) до­пол­ни­тель­ную со­ци­а­ли­за­цию, в со­от­вет­ствии с по­ло­же­ни­я­ми прин­ци­па нор­ма­ли­за­ции, за­креп­лен­ны­ми в но­вой ре­дак­ции Ев­ро­пей­ских пе­ни­тен­ци­ар­ных пра­вил (2006 г.)» [10, с. 16].

С на­ча­ла XXI ве­ка в на­уч­ных кру­гах пре­об­ла­да­ю­щей ста­ла идея о необ­хо­ди­мо­сти по­вы­ше­ния об­ра- зо­ва­тель­но­го уров­ня осуж­ден­ных как фак­то­ра, спо­соб­но­го ока­зы­вать по­ло­жи­тель­ное вли­я­ние на по­ло­же­ние дел в ме­стах ли­ше­ния сво­бо­ды и по­зи­тив­но воз­дей­ство­вать на кри­ми­но­ген­ную си­ту­а­цию в стране в це­лом. Все ча­ще в сре­де за­ру­беж­ных и оте­че­ствен­ных уче­ных вы­ска­зы­ва­ет­ся мне­ние о том, что пра­во на об­ра­зо­ва­ние осуж­ден­ных не долж­но быть огра­ни­че­но, что об­ра­зо­ва­ние осуж­ден­ных яв­ля­ет­ся важ­ным усло­ви­ем их ре­со­ци­а­ли­за­ции, со­ци­аль­ной адап­та­ции и со­ци­аль­ной ре­а­би­ли­та­ции, фак­то­ром, вли­я­ю­щим на сни­же­ние ре­ци­див­ной пре­ступ­но­сти в стране. На­при­мер, Т.н.ма­тю­ше­ва по­ла­га­ет, что по­лу­че­ние об­ра­зо­ва­ния осуж­ден­ны­ми к ли­ше­нию сво­бо­ды – это «де­тер­ми­нан­та по­сле­ду­ю­щей адап­та­ции и ре­со­ци­а­ли­за­ции в от­кры­том об­ще­стве, один из га­ран­тов пре­ду­пре­жде­ния по­втор­ной пре­ступ­но­сти» [11, с. 24]. И.в.по­го­ди­на, Н.а.си­ма­ги­на от­ме­ча­ют, что ре­ци­див пре­ступ­но­сти сре­ди обу­ча­ю­щих­ся осуж­ден­ных в 5–6 раз ни­же, чем у лиц, ко­то­рые «не бы­ли обре­ме­не­ны уче­бой» [12, с. 13].

Пси­хо­ло­ги, на­при­мер В.т.во­лов [13, c. 52–53], Н.ю.во­ло­ва [14, с. 69] и дру­гие, под­чер­ки­ва­ют, что об­ра­зо­ва­ние слу­жит сред­ством, по­мо­га­ю­щим устра­нить от­ри­ца­тель­ные пе­ре­жи­ва­ния осуж­ден­ных, свя­зан­ные с от­бы­ва­ни­ем на­ка­за­ния. Ряд уче­ных ука­зы­ва­ют на спо­соб­ность об­ра­зо­ва­ния вли­ять на фор­ми­ро­ва­ние ми­ро­воз­зре­ния, нрав­ствен­ных ка­честв, по­ло­жи­тель­ных мо­ти­вов со­ци­аль­но по­лез­ной де­я­тель­но­сти, вос­пи­ты­вать осуж­ден­ных к ли­ше­нию сво­бо­ды в ду­хе ува­же­ния к пра­вам, за­кон­ным ин­те­ре­сам, че­сти и до­сто­ин­ству дру­гих граж­дан, раз­ви­вать в осуж­ден­ных та­кие ка­че­ства, как це­ле­устрем­лен­ность, уме­ние пре­одо­ле­вать труд­но­сти и так да­лее [15, с. 146–147; 16, с. 147; 17, p. 241].

Мно­гие ис­сле­до­ва­те­ли схо­дят­ся во мне­нии, что пра­во на об­ра­зо­ва­ние осуж­ден­ных к ли­ше­нию сво­бо­ды не долж­но быть огра­ни­че­но и что сле­ду­ет предо­став­лять осуж­ден­ным воз­мож­ность по­лу­чать об­ра­зо­ва­ние на всех его уров­нях [17, с. 245]. Так, О.г.зе­ни­на счи­та­ет, что предо­став­ле­ние осуж­ден­ным пра­ва на по­лу­че­ние выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния яв­ля­ет­ся еще од­ним ша­гом в на­прав­ле­нии гу­ма­ни­за­ции уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ной си­сте­мы [18, л. 74]. Т.ф.ми­ня­зе­ва по­ла­га­ет, что «за этой иде­ей бу­ду­щее ис­пра­ви­тель­ных учре­жде­ний» [19, c. 77]. Про­тив огра­ни­че­ния пра­ва осуж­ден­ных к ли­ше­нию сво­бо­ды на об­ра­зо­ва­ние так­же вы­сту­па­ют Т.н.бу­тен­ко [20, c. 24–31], Я.с.ива­сен­ко [21, c. 16] и дру­гие спе­ци­а­ли­сты в об­ла­сти уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­но­го пра­ва. На пер­спек­ти­вы ис­поль­зо­ва­ния тех­но­ло­гий ди­стан­ци­он­но­го обу­че­ния в обес­пе­че­нии до­сту­па осуж­ден­ных к ли­ше­нию сво­бо­ды к по­лу­че­нию об­ра­зо­ва­ния на раз­ных уров­нях, преж­де все­го выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, ука­зы­ва­ют за­ру­беж­ные ис­сле­до­ва­те­ли – E.gorgol и B.a.sponsler [22, p. 16], J.lockard и Sh.rankins-robertson [23, p. 23], C.nink [24], рос­сий­ские уче­ные и прак­ти­ки – С.л.алек­се­ев [25], Г.в.гор­ба­че­ва и А.н.гу­са­ров [26], В.жу­равлев [27, c. 18], А.м.по­та­пов, Е.в.храб­ро­ва [28, с. 28] и дру­гие.

Ре­зю­ми­руя вы­ше­ска­зан­ное, мож­но от­ме­тить, что в раз­ви­тии взгля­дов на про­бле­му об­ра­зо­ва­ния осуж­ден­ных к ли­ше­нию сво­бо­ды с 1917 го­да по на­сто­я­щее вре­мя мож­но вы­де­лить два пе­ри­о­да:

со­вет­ский пе­ри­од (1917 год – на­ча­ло 1990-х го­дов): ос­нов­ным сред­ством ис­прав­ле­ния осуж­ден­ных счи­тал­ся об­ще­ствен­но по­лез­ный труд; обос­но­вы­ва­лась идея о тру­до­вом пе­ре­вос­пи­та­нии осуж­ден­ных к ли­ше­нию сво­бо­ды, необ­хо­ди­мость и обя­за­тель­ность об­ще­об­ра­зо­ва­тель­но­го обу­че­ния и про­фес­си­о­наль­но-тех­ни­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния, ко­то­рые рас­смат­ри­ва­лись в ка­че­стве ос­но­вы для бо­лее про­дук­тив­ной тру­до­вой де­я­тель­но­сти;

пост­со­вет­ский пе­ри­од (90-е го­ды XX ве­ка – на­ча­ло XXI ве­ка): об­ра­зо­ва­ние рас­смат­ри­ва­ет­ся как важ­ное са­мо­сто­я­тель­ное сред­ство до­сти­же­ния це­лей уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти; под­чер­ки­ва­ет­ся пра­во осуж­ден­ных на по­лу­че­ние об­ра­зо­ва­ния на всех уров­нях; обос­но­вы­ва­ет­ся це­ле­со­об­раз­ность предо­став­ле­ния осуж­ден­ным воз­мож­но­сти ре­а­ли­зо­вы­вать свое пра­во на об­ра­зо­ва­ние в пол­ном объ­е­ме; по­лу­че­ние об­ра­зо­ва­ния рас­смат­ри­ва­ет­ся как сред­ство ис­прав­ле­ния, пре­ду­пре­жде­ния пре­ступ­ле­ний, фак­тор, спо­соб­ству­ю­щий ре­со­ци­а­ли­за­ции, со­ци­аль­ной адап­та­ции и со­ци­аль­ной ре­а­би­ли­та­ции осуж­ден­ных к ли­ше­нию сво­бо­ды.

1. Си­лен­ков, В.И. Ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие тео­рии и прак­ти­ки ис­прав­ле­ния и пе­ре­вос­пи­та­ния лич­но­сти осуж­ден­ных [Элек­трон­ный ре­сурс] / В.и.си­лен­ков // Пор­тал ме­то­ди­че­ско­го обес­пе­че­ния. – Ре­жим до­сту­па: http://portal.kifsin.ru/ penitenciarnaya-pedagogika/124-stanovlenie-i-razvitie-teorii-i-praktikiispravleniya-i-perevospitaniya-lichnosti-osuzhdennyh-lekciya-silenkovv-i.html. – Да­та до­сту­па: 11.08.2017.

2. Бу­тен­ко, Т.П. Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние об­ра­зо­ва­ния осуж­ден­ных к ли­ше­нию сво­бо­ды в усло­ви­ях ре­фор­ми­ро­ва­ния уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ной си­сте­мы: ав­то­реф. дис. ... канд. юрид. на­ук: 12.00.08 / Т.п.бу­тен­ко. – M., 2007. – 24 с.

3. Ива­сен­ко, Я.С. Об­щее и про­фес­си­о­наль­ное об­ра­зо­ва­ние, про­фес­си­о­наль­ное обу­че­ние как сред­ства ис­прав­ле­ния осуж­ден­ных к ли­ше­нию сво­бо­ды: дис. ... канд. юрид. на­ук: 12.00.08 / Я.с.ива­сен­ко. – Ря­зань, 2014. – 276 л.

4. Поз­ны­шев, С.В. Ос­но­вы пе­ни­тен­ци­ар­ной на­у­ки / С.в.поз­ны­шев. – М.: Мысль Пе­чат­ни­ка, 1923. – 343 с.

5. Пе­да­го­ги­че­ское на­сле­дие А.с.макаренко и про­бле­мы ис­прав­ле­ния и пе­ре­вос­пи­та­ния осуж­ден­ных: ма­те­ри­а­лы все­со­юз. на­уч.-практ. конф., по­свящ. 100-ле­тию со дня рож­де­ния А.С.МАкаренко, Ря­зань, 31 мар­та – 1 апр. 1988 г. / ред­кол.: В.г.де­ев (отв. ред.) [и др.]. – Ря­зань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1988. – 262 с.

6. Шар­ков, А.В. Уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ная си­сте­ма Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь: ис­то­рия и со­вре­мен­ность / А.в.шар­ков. – Минск: Акад. МВД Респ. Бе­ла­русь, 2010. – 323 с.

7. Бе­ля­ев, А.А. Пра­во­вое по­ло­же­ние осуж­ден­ных к ли­ше­нию сво­бо­ды: учеб. по­со­бие / А.а.бе­ля­ев. – Горь­кий: Горьк. высш. шк. МВД СССР, 1976. – 120 с.

8. Шар­ков, А.В. Ис­то­рия раз­ви­тия уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­но­го пра­ва Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь: учеб. по­со­бие / А.в.шар­ков, В.б.ша­ба­нов, А.в.ве­нио­сов. – Минск: Акад. МВД Респ. Бе­ла­русь, 2000. – 51 с.

9. Стро­е­ва, Г.В. Ин­тел­лек­ту­аль­но-эти­че­ское раз­ви­тие лич­но­сти осуж­ден­но­го в про­цес­се до­пол­ни­тель­но­го об­ра­зо­ва­ния в ис­пра­ви­тель­ных учре­жде­ни­ях уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ной си­сте­мы: дис. ... канд. пед. на­ук: 13.00.01 / Г.в.стро­е­ва. – М., 2002. – 203 л.

10. На­уч­но-прак­ти­че­ский ком­мен­та­рий к Уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­но­му ко­дек­су Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь / Н.ф.ахра­мен­ка [и др.]; под общ. ред. В.м.хо­ми­ча. – Минск: Гос. ин-т упр. и соц. тех­но­ло­гий Бе­ло­рус. гос. ун-та, 2012. – 695 с.

11. Ма­тю­ше­ва, Т.Н. Пра­во на об­ра­зо­ва­ние несо­вер­шен­но­лет­них за­клю­чен­ных: нор­мы меж­ду­на­род­но­го пра­ва и Фе­де­раль­ный за­кон №273-ФЗ «Об об­ра­зо­ва­нии в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» / Т.н.ма­тю­ше­ва // Пра­во и об­ра­зо­ва­ние. – 2013. – №5. – С. 22–31.

12. По­го­ди­на, И.В. Про­фес­си­о­наль­ная под­го­тов­ка и про­фес­си­о­наль­ное об­ра­зо­ва­ние в ме­стах ли­ше­ния сво­бо­ды как од­но из важ­ней­ших средств ис­прав­ле­ния / И.в.по­го­ди­на, Н.а.си­ма­ги­на // Уго­лов.-ис­полн. си­сте­ма: пра­во, эко­но­ми­ка, упр. – 2012. – №5. – С. 12–14.

13. Во­лов, В.Т. Ин­но­ва­ци­он­ная си­сте­ма вос­пи­та­ния в экс­тре­маль­ных усло­ви­ях / В.т.во­лов // Из­ве­стия ВГПУ. – 2008. – №4. – С. 49–54.

14. Во­ло­ва, Н.Ю. Спе­ци­фи­ка об­ра­зо­ва­ния в экс­тре­маль­ных усло­ви­ях (на при­ме­ре пе­ни­тен­ци­ар­ной си­сте­мы) / Н.ю.во­ло­ва // Пе­да­го­ги­ка. – 2009. – №3. – С. 66–69.

15. На­ка­за­ние и ис­прав­ле­ние пре­ступ­ни­ков: по­со­бие / под ред. Ю.м.ан­то­ня­на. – М.: На­уч.-ис­след. ин-т МВД Рос. Фе­де­ра­ции, 1992. – 386 с.

16. Уго­лов­но-исполнительное пра­во: учеб. для ву­зов / С.М.ЗУ­ба­рев [и др.]; отв. ред. А.с.мих­лин. – 2-е изд., пе­ре­раб. и доп. – М.: Высш. об­ра­зо­ва­ние, 2009. – 422 с.

17. Phatininnart, Ch. Non-formal education services for prison inmates in Thailand / Ch. Phatininnart // Convergence. – 2009. – Vol. 42, iss. 2/4. – P. 239–246.

18. Зе­ни­на, О.Г. Гу­ма­ни­за­ция пра­во­во­го по­ло­же­ния осуж­ден­ных к ли­ше­нию сво­бо­ды на со­вре­мен­ном эта­пе: дис. ... канд. юрид. на­ук: 12.00.08 / О.г.зе­ни­на. – Че­ля­бинск, 2000. – 160 л.

19. Ми­ня­зе­ва, Т.Ф. Пра­во­вое по­ло­же­ние осуж­ден­ных / Т.Ф.МИ­ня­зе­ва. – М.: Пра­ва че­ло­ве­ка, 2000. – 212 с.

20. Бу­тен­ко, Т.П. Об­ра­зо­ва­ние осуж­ден­ных к ли­ше­нию сво­бо­ды: уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ный ас­пект / Т.п.бу­тен­ко. – Бла­го­ве­щенск: Амур. гос. ун-т, 2011. – 164 с.

21. Ива­сен­ко, Я.С. Об­щее и про­фес­си­о­наль­ное об­ра­зо­ва­ние, про­фес­си­о­наль­ное обу­че­ние как сред­ства ис­прав­ле­ния осуж­ден­ных к ли­ше­нию сво­бо­ды: ав­то­реф. дис. … канд. юрид. на­ук: 12.00.08 / Я.с.ива­сен­ко; Акад. Фе­дер. служ­бы ис­полн. на­ка­за­ний Рос­сии. – Ря­зань, 2014. – 24 с.

22. Gorgol, L.E. Unlocking potential: results of a national survey of postsecondary education in state prisons: iss. brief / L.e.gorgol, B. A. Sponsler. – Washington: Inst. for Higher Education Policy, 2011. – 28 p.

23. Lockard, J. The right to education, prison- university partnerships, and online writing pedagogy in the US / J.lockard, Sh. Rankins-robertson // Crit. Survey. – 2011. –Vol. 23, iss. 3. – P. 23–39.

24. Expanding distance learning access in prisons: a growing need / C.nink [et al.] // Corr. Today. – 2009. – Vol. 71, №4. – P. 40–43.

25. Алек­се­ев, С.Л. Ди­стан­ци­он­ные фор­мы обу­че­ния в пе­ни­тен­ци­ар­ных учре­жде­ни­ях ФСИН Рос­сии: про­бле­мы ре­а­ли­за­ции / С.л.алек­се­ев // Ка­зан. пед. журн. – 2011. – №3. – С. 117–122.

26. Гор­ба­че­ва, Г.В. Пре­иму­ще­ства ди­стан­ци­он­но­го обу­че­ния в про­цес­се ре­а­ли­за­ции ме­ха­низ­ма управ­ле­ния со­ци­а­ли­за­ци­ей осуж­ден­ных Ко­стром­ской об­ла­сти [Элек­трон­ный ре­сурс] / Г.В.ГОР­ба­че­ва, А.н.гу­са­ров // Ак­ту­ал. про­бле­мы гу­ма­ни­тар. и естеств. на­ук. – 2013. – №1. – Ре­жим до­сту­па: http://cyberleninka.ru/article/n/ preimuschestva-distantsionnogo-obucheniya-v-protsesse-realizatsiimehanizma-upravleniya-sotsializatsiey- osuzhdennyh-kostromskoy. pdf. – Да­та до­сту­па: 08.08.2017.

27. Жу­равлев, В. Об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ное обу­че­ние осуж­ден­ных в ме­стах ли­ше­ния сво­бо­ды / В.жу­равлев // Ве­до­мо­сти уго­лов.-ис­полн. си­сте­мы. – 2007. – №10. – С. 16–19.

28. По­та­пов, А.М. О прак­ти­ке по­лу­че­ния осуж­ден­ны­ми к ли­ше­нию сво­бо­ды сред­не­го про­фес­си­о­наль­но­го и выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния с ис­поль­зо­ва­ни­ем ди­стан­ци­он­ных тех­но­ло­гий / А.м.по­та­пов, Е.в.храб­ро­ва // Ве­до­мо­сти уго­лов.-ис­полн. си­сте­мы. – 2015. – №6. – С. 27–30.

Та­тья­на КАТЦОВА, кан­ди­дат юри­ди­че­ских на­ук, за­ме­сти­тель на­чаль­ни­ка ка­фед­ры бе­ло­рус­ско­го и ино­стран­ных язы­ков Ака­де­мии Ми­ни­стер­ства внут­рен­них дел Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.