МЕДИЦИНСКОЕ ПРА­ВО

Yustitsiya Belarusi - - СОДЕРЖАНИЕ - Алек­сей ЛУКАШОВ, Сер­гей ЛЕЩУК

Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние и прак­ти­че­ская ре­а­ли­за­ция пре­зумп­ции со­гла­сия умер­ше­го на за­бор ор­га­нов и тка­ней по­сле его смер­ти

АННОТАЦИЯ

Ана­ли­зи­ру­ет­ся пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние бе­ло­рус­ской мо­де­ли пре­зумп­ции со­гла­сия умер­ше­го на за­бор (экс­план­та­цию) ор­га­нов и тка­ней по­сле его смер­ти с мо­мен­та внед­ре­ния ее в за­ко­но­да­тель­ство и до на­сто­я­ще­го вре­ме­ни. Рас­смат­ри­ва­ют­ся про­блем­ные во­про­сы при­ме­не­ния норм о пре­зумп­ции со­гла­сия и воз­мож­ные пу­ти их ре­ше­ния.

ANNOTATION

The legal regulation of the Belarusian model of the presumed consent of the deceased to remove (explantation) of organs and tissues after his death from the moment of its introduction into the legislation has been analyzed up to the present time. The problematic issues of the application of the norms on the presumed of consent and possible solutions are considered.

ВРес­пуб­ли­ке Бе­ла­русь уде­ля­ет­ся боль­шое вни­ма­ние раз­ви­тию транс­план­то­ло­гии. Зна­чи­мы­ми ре­зуль­та­та­ми уси­лий го­су­дар­ства и спе­ци­а­ли­стов-транс­план­то­ло­гов яви­лись до­ступ­ность транс­план­то­ло­ги­че­ских опе­ра­ций для ши­ро­ких сло­ев на­се­ле­ния и их уро­вень, от­ве­ча­ю­щий луч­шим ми­ро­вым стан­дар­там в этой об­ла­сти ме­ди­цин­ской на­у­ки и прак­ти­ки.

Во всех об­ла­стях и сто­ли­це рес­пуб­ли­ки со­зда­ны и успеш­но функ­ци­о­ни­ру­ют со­от­вет­ству­ю­щие спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные ор­га­ни­за­ции здра­во­охра­не­ния или спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные струк­тур­ные под­раз­де­ле­ния в ре­ги­о­наль­ных ор­га­ни­за­ци­ях здра­во­охра­не­ния, име­ю­щие ме­ди­цин­ский пер­со­нал, про­шед­ший спе­ци­аль­ную под­го­тов­ку, рав­но как и со­от­вет­ству­ю­щее со­вре­мен­ное обо­ру­до­ва­ние. При этом имен­но на ре­ги­о­ны при­хо­дит­ся нема­лое чис­ло всех транс­план­та­ций ор­га­нов и тка­ней; око­ло по­ло­ви­ны – на опе­ра­ции по транс­план­та­ции поч­ки [1].

Бе­ла­русь вхо­дит в топ пя­ти­де­ся­ти стран ми­ра по раз­ви­тию ор­ган­ной транс­план­то­ло­гии: в 2016 го­ду в стране на 1 млн на­се­ле­ния бы­ло вы­пол­не­но 52,8 транс­план­та­ций ор­га­нов [2], в 2017 го­ду ко­ли­че­ство про­ве­ден­ных в рес­пуб­ли­ке ор­ган­ных транс­план­та­ций со­ста­ви­ло 51,7 на 1 млн на­се­ле­ния (для срав­не­ния: в сред­нем по Ев­ро­пе уро­вень ор­ган­ных транс­план­та­ций ра­вен 55,9 на 1 млн жи­те­лей, в Рос­сии – 10,1, в Укра­ине – 3,2 [3]).

Успеш­ное раз­ви­тие транс­план­то­ло­ги­че­ской ме­ди­цин­ской прак­ти­ки со­про­вож­да­ет­ся зна­чи­тель­ной нехват­кой до­нор­ско­го ма­те­ри­а­ла. Как след­ствие, по утвер­жде­ни­ям спе­ци­а­ли­стов на пла­не­те при­мер­но 20 че­ло­век еже­днев­но уми­ра­ют лишь по­то­му, что до них так и не до­шла оче­редь на пе­ре­сад­ку [4]. Эта про­бле­ма ак­ту­аль­на и для Бе­ла­ру­си, в ко­то­рой на на­ча­ло 2018 го­да в ли­сте ожи­да­ния на транс­план­та­цию та­ких ор­га­нов, как поч­ки, пе­чень, серд­це, на­хо­ди­лось око­ло 500 че­ло­век [5].

Ос­нов­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми ор­га­нов и тка­ней для транс­план­та­ции, под ко­то­ры­ми по­ни­ма­ют­ся ана­то­ми­че­ские об­ра­зо­ва­ния (це­лые ор­га­ны или их фраг­мен­ты и ком­би­на­ции кле­ток), не опре­де­ля­ю­щие от­ли­чи­тель­ных черт лич­но­сти, яв­ля­ют­ся ор­га­ны и тка­ни, по­лу­ча­е­мые от умер­ших до­но­ров.

Со­хра­ня­ет­ся вы­со­кий уро­вень труп­но­го до­нор­ства, ко­то­рый в Рес­пуб­ли­ке Бе­ла­русь в 2016 го­ду со­ста­вил 23,4 на 1 млн на­се­ле­ния, в 2017 го­ду – 23,6 на 1 млн на­се­ле­ния. Ес­ли в 2012 го­ду в рес­пуб­ли­ке бы­ло про­из­ве­де­но 110 эф­фек­тив­ных экс­план­та­ций (за­бо­ров) ор­га­нов и тка­ней от труп­ных до­но­ров [6, с. 63], в 2014 го­ду – 165 та­ких эф­фек­тив­ных экс­план­та­ций [7, с. 78], то в 2017 го­ду их чис­ло уве­ли­чи­лось до 224.

За­бор ор­га­нов и тка­ней для транс­план­та­ции по­сле смер­ти че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся не толь­ко неор­ди­нар­ной ме­ди­цин­ской за­да­чей. Дан­ная опе­ра­ция вклю­ча­ет ком­плекс вза­и­мо­свя­зан­ных ме­ди­цин­ских, эти­че­ских, тех­ни­че­ских, ло­ги­сти­че­ских, ин­фор­ма­ци­он­ных, юри­ди­че­ских и иных во­про­сов, тре­бу­ет со-

от­вет­ству­ю­ще­го пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния, обес­пе­чи­ва­ю­ще­го охра­ну прав и за­кон­ных ин­те­ре­сов всех субъ­ек­тов, име­ю­щих непо­сред­ствен­ное от­но­ше­ние к за­бо­ру ор­га­нов и тка­ней у труп­но­го до­но­ра.

Из­вест­ное еще с со­вет­ских вре­мен труп­ное до­нор­ство на за­ко­но­да­тель­ном уровне по­лу­чи­ло за­креп­ле­ние в бе­ло­рус­ском го­су­дар­стве в ст. 37 За­ко­на Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 18 июня 1993 го­да «О здра­во­охра­не­нии» (да­лее – За­кон №2435-XII), до­пус­кав­шей за­бор ор­га­нов и тка­ней у умер­ше­го ли­ца, дав­ше­го при жиз­ни со­гла­сие на ис­поль­зо­ва­ние по­сле смер­ти ор­га­нов и тка­ней в ме­ди­цин­ских це­лях, а при его от­сут­ствии – с со­гла­сия близ­ких род­ствен­ни­ков или иных за­кон­ных пред­ста­ви­те­лей.

Раз­ре­ша­лось про­из­во­дить за­бор ор­га­нов и тка­ней у умер­ших так­же в слу­чае, ко­гда при жиз­ни че­ло­ве­ка им не бы­ло оформ­ле­но в уста­нов­лен­ном по­ряд­ке воз­ра­же­ние на транс­план­та­цию его ор­га­нов и тка­ней по­сле смер­ти, а узнать мне­ние близ­ких род­ствен­ни­ков или иных за­кон­ных пред­ста­ви­те­лей умер­ше­го не пред­став­ля­лось воз­мож­ным [8].

Ины­ми сло­ва­ми, за­бор ор­га­нов и тка­ней у тру­па че­ло­ве­ка мож­но бы­ло про­из­во­дить при на­ли­чии со­гла­сия на та­кую опе­ра­цию ука­зан­ных лиц ли­бо от­сут­ствии воз­мож­но­стей по­лу­чить до­ка­за­тель­ства их воз­ра­же­ний на транс­план­та­цию ор­га­нов и тка­ней по­сле смер­ти че­ло­ве­ка. Та­кая мо­дель в ми­ро­вой прак­ти­ке по­лу­чи­ла на­зва­ние «пре­зумп­ция со­гла­сия» («opting (or contracting) out») умер­ше­го на за­бор ор­га­нов и тка­ней по­сле его смер­ти (да­лее – пре­зумп­ция со­гла­сия).

В 1997 го­ду ука­зан­ные нор­мы бы­ли ис­клю­че­ны из ст. 37 За­ко­на №2435-XII, и она бы­ла из­ло­же­на в но­вой ре­дак­ции [9], от­сы­ла­ю­щей для ре­ше­ния во­про­сов о за­бо­ре ор­га­нов и тка­ней у тру­па че­ло­ве­ка к За­ко­ну Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 4 мар­та 1997 го­да «О транс­план­та­ции ор­га­нов и тка­ней че­ло­ве­ка» [10] (да­лее – За­кон №28-З) и при­ня­тым в со­от­вет­ствии с ним иным ак­там за­ко­но­да­тель­ства.

Ста­тьей 10 За­ко­на №28-З преду­смат­ри­ва­лось, что за­бор ор­га­нов и тка­ней у тру­па че­ло­ве­ка не до­пус­кал­ся, ес­ли учре­жде­нию здра­во­охра­не­ния на мо­мент за­бо­ра ста­ло из­вест­но, что че­ло­век при жиз­ни, а по­сле его смер­ти – хо­тя бы один из его близ­ких род­ствен­ни­ков (ро­ди­те­ли, муж, же­на, де­ти) или его за­кон­ный пред­ста­ви­тель за­яви­ли о сво­ем несо­гла­сии на за­бор его ор­га­нов и тка­ней по­сле смер­ти. В слу­чае про­ве­де­ния су­деб­но-ме­ди­цин­ской экс­пер­ти­зы или па­то­ло­го­ана­то­ми­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния раз­ре­ше­ние на за­бор ор­га­нов и тка­ней у тру­па че­ло­ве­ка долж­но быть да­но так­же су­деб­но-ме­ди­цин­ским экс­пер­том ли­бо вра­чом-па­то­ло­го­ана­то­мом.

В аб­за­це 4 ч. 1 ст. 3 впер­вые при­ня­то­го в стране За­ко­на от 12 но­яб­ря 2001 го­да «О по­гре­бе­нии и по­хо­рон­ном де­ле» (да­лее – За­кон №55-З) по­яв­ля­ет­ся нор­ма, преду­смат­ри­ва­ю­щая по­лу­че­ние уст­но­го или пись­мен­но­го со­гла­сия или несо­гла­сия ли­ца на за­бор ор­га­нов и тка­ней из его те­ла по­сле смер­ти, в ко­то­рой де­ла­ет­ся от­сыл­ка к за­ко­но­да­тель­ству Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь. Неко­то­рые ком­мен­та­то­ры ука­зан­ной пра­во­вой нор­мы по­ла­га­ли, что в ней бы­ла от­ра­же­на пре­зумп­ция несо­гла­сия («opting in»), а за­ко­ны №28-З и 55-З яко­бы по-раз­но­му ин­тер­пре­ти­ро­ва­ли пра­во­мер­ность изъ­я­тия ор­га­нов и тка­ней у тру­па [11, с. 20]. Пред­став­ля­ет­ся, что та­кое суж­де­ние не име­ло ос­но­ва­ний, по­сколь­ку как За­кон №2435-XII, так и За­кон №55-З не ре­ша­ли во­про­сы за­бо­ра ор­га­нов и тка­ней у тру­па по су­ще­ству, а от­сы­ла­ли к нор­ма­тив­ным пред­пи­са­ни­ям спе­ци­аль­но­го За­ко­на №28-З и при­ня­тым в со­от­вет­ствии с ним иным ак­там за­ко­но­да­тель­ства Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, за­креп­ляв­шим «пре­зумп­цию со­гла­сия». Под­твер­жде­ни­ем ска­зан­но­му слу­жит За­кон Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 8 ян­ва­ря 2015 го­да «О вне­се­нии из­ме­не­ний и до­пол­не­ний в За­кон Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь «О по­гре­бе­нии и по­хо­рон­ном де­ле», ко­то­рым из За­ко­на №55-З ис­клю­че­ны нор­мы о со­гла­сии (несо­гла­сии) ли­ца на за­бор ор­га­нов и тка­ней из его те­ла для транс­план­та­ции по­сле смер­ти.

За­кон №2435-XII, из­ла­гав­ший­ся в но­вой ре­дак­ции в 2002 го­ду (За­кон Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 11 ян­ва­ря 2002 го­да «О вне­се­нии из­ме­не­ний и до­пол­не­ний в За­кон Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь «О здра­во­охра­не­нии» (да­лее – За­кон №91-З), а за­тем и в 2008 го­ду (За­кон Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 20 июня 2008 го­да «О вне­се­нии из­ме­не­ний и до­пол­не­ний в За­кон Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь «О здра­во­охра­не­нии»), ввел в обо­рот по­ня­тие «ана­то­ми­че­ский дар» (те­ло, его ча­сти, ор­га­ны и тка­ни по­сле смер­ти че­ло­ве­ка). Со­глас­но ст. 39 За­ко­на №2435-XII в ре­дак­ции За­ко­на №91-З це­лью ана­то­ми­че­ско­го да­ра яв­ля­лось ис­поль­зо­ва­ние его ор­га­ни­за­ци­я­ми здра­во­охра­не­ния или выс­ши­ми ме­ди­цин­ски­ми учре­жде­ни­я­ми об­ра­зо­ва­ния в учеб­ном про­цес­се и на­уч­ных ис­сле­до­ва­ни­ях, но не для транс­план­то­ло­гии. Та­ким же об­ра­зом этот во­прос ре­шал­ся и в ст. 3 За­ко­на №55-З.

Впо­след­ствии опре­де­ле­ние по­ня­тия «ана­то­ми­че­ский дар» неод­но­крат­но кор­рек­ти­ро­ва­лось, и в на­сто­я­щее вре­мя в ст. 47 За­ко­на №2435-XII и ст. 27 За­ко­на №55-З ука­за­но, что ана­то­ми­че­ским да­ром при­зна­ет­ся рас­по­ря­же­ние, вы­ра­жен­ное фи­зи­че­ским ли­цом в пись­мен­ной фор­ме, о доб­ро­воль­ном со­гла­сии на пе­ре­да­чу по­сле смер­ти его те­ла, ор­га­нов, тка­ней в ор­га­ни­за­цию здра­во­охра­не­ния или го­су­дар­ствен­ное учре­жде­ние об­ра­зо­ва­ния, осу­ществ­ля­ю­щее под­го­тов­ку, по­вы­ше­ние ква­ли­фи­ка­ции и (или) пе­ре­под­го­тов­ку спе­ци­а­ли­стов с выс­шим или сред­ним спе­ци­аль­ным ме­ди­цин­ским, фар­ма­цев­ти­че­ским об­ра­зо­ва­ни­ем, для ис­поль­зо­ва­ния в об­ра­зо­ва­тель­ном про­цес­се и на­уч­ных ис­сле­до­ва­ни­ях.

На наш взгляд, в при­ве­ден­ном опре­де­ле­нии за­ко­но­да­те­лем до­пу­ще­на неточ­ность, по­сколь­ку цель ис­поль­зо­ва­ния в об­ра­зо­ва­тель­ном про­цес­се и на­уч­ных ис­сле­до­ва­ни­ях свя­зы­ва­ет­ся с пе­ре­да­чей ана­то­ми­че­ско­го да­ра толь­ко го­су­дар­ствен­но­му учреж-

де­нию об­ра­зо­ва­ния. Грам­ма­ти­че­ское же тол­ко­ва­ние этой нор­мы поз­во­ля­ет го­во­рить о том, что пе­ре­дан­ный ор­га­ни­за­ции здра­во­охра­не­ния ана­то­ми­че­ский дар мо­жет ис­поль­зо­вать­ся ею и для нужд транс­план­та­ции. Меж­ду тем ана­лиз норм За­ко­на №28-З да­ет ос­но­ва­ние утвер­ждать, что ор­га­ни­за­ция здра­во­охра­не­ния не мо­жет ис­поль­зо­вать ана­то­ми­че­ский дар для транс­план­та­ции. Неточ­ность, свя­зан­ная с ис­поль­зо­ва­ни­ем в ст. 47 За­ко­на №2435-XII и ст. 27 За­ко­на №55-З сло­ва «осу­ществ­ля­ю­щее» в един­ствен­ном чис­ле (сле­до­ва­ло ис­поль­зо­вать сло­во «осу­ществ­ля­ю­щие» – во мно­же­ствен­ном чис­ле), кор­рек­ти­ру­ет­ся в Ин­струк­ции о по­ряд­ке и усло­ви­ях со­вер­ше­ния ана­то­ми­че­ско­го да­ра, утвер­жден­ной по­ста­нов­ле­ни­ем Ми­ни­стер­ства здра­во­охра­не­ния Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 27 де­каб­ря 2014 го­да №113 «О неко­то­рых во­про­сах со­вер­ше­ния ана­то­ми­че­ско­го да­ра» (да­лее – Ин­струк­ция №113), со­глас­но ко­то­рой ана­то­ми­че­ский дар мо­жет ис­поль­зо­вать­ся ис­клю­чи­тель­но в об­ра­зо­ва­тель­ном про­цес­се и на­уч­ных ис­сле­до­ва­ни­ях го­су­дар­ствен­ных учре­жде­ний об­ра­зо­ва­ния (п. 1). К со­жа­ле­нию, ука­зан­ная кор­рек­ти­ров­ка в под­за­кон­ном нор­ма­тив­ном ак­те до на­сто­я­ще­го вре­ме­ни не про­из­ве­де­на в За­коне №2435-XII и За­коне №55-З.

Та­ким об­ра­зом, за­бор ор­га­нов и тка­ней у умер­ше­го для транс­план­та­ции не свя­зан с ана­то­ми­че­ским да­ром, ко­то­рый мо­жет ис­поль­зо­вать­ся толь­ко го­су­дар­ствен­ны­ми учре­жде­ни­я­ми об­ра­зо­ва­ния ис­клю­чи­тель­но в об­ра­зо­ва­тель­ном про­цес­се и на­уч­ных ис­сле­до­ва­ни­ях.

Под­ход бе­ло­рус­ско­го за­ко­но­да­те­ля к ис­поль­зо­ва­нию пре­зумп­ции со­гла­сия, за­ло­жен­ный в на­ча­ле 90-х го­дов про­шло­го ве­ка, остал­ся неиз­мен­ным.

В на­сто­я­щее вре­мя это прин­ци­пи­аль­ное ре­ше­ние на­шло от­ра­же­ние в ст. 11 За­ко­на №28-З и со­гла­су­ет­ся с Ру­ко­во­дя­щи­ми прин­ци­па­ми Все­мир­ной ор­га­ни­за­ции здра­во­охра­не­ния по транс­план­та­ции че­ло­ве­че­ских кле­ток, тка­ней и ор­га­нов, утвер­жден­ны­ми на 63 сес­сии Все­мир­ной ас­сам­блеи здра­во­охра­не­ния 21 мая 2010 го­да (Ре­зо­лю­ция WHA63.22).

Так, со­глас­но Ру­ко­во­дя­ще­му прин­ци­пу 1 для про­ве­де­ния транс­план­та­ции клет­ки, тка­ни и ор­га­ны мо­гут быть изъ­яты из тел умер­ших в слу­чае, ес­ли: (а) по­лу­че­но со­гла­сие в фор­ме, тре­бу­е­мой за­ко­ном, и (b) нет ос­но­ва­ний по­ла­гать, что умер­шее ли­цо воз­ра­жа­ло про­тив изъ­я­тия ор­га­на. В ком­мен­та­рии к дан­но­му Ру­ко­во­дя­ще­му прин­ци­пу разъ­яс­ня­ет­ся, в част­но­сти, что «в за­ви­си­мо­сти от со­ци­аль­ных, ме­ди­цин­ских и куль­тур­ных тра­ди­ций каж­дой стра­ны, а так­же от то­го, ка­ким об­ра­зом се­мьи участ­ву­ют в про­цес­се при­ня­тия ре­ше­ний от­но­си­тель­но сво­е­го здо­ро­вья в це­лом, со­гла­сие на по­лу­че­ние ор­га­нов и тка­ней от умер­ших мо­жет быть «чет­ко вы­ра­жен­ным» (эта мо­дель по­лу­чи­ла на­зва­ние «пре­зумп­ция несо­гла­сия») или «пред­по­ла­га­е­мым» (мо­дель, по­лу­чив­шая на­зва­ние «пре­зумп­ция со­гла­сия» и за­креп­лен­ная в За­коне №28-З). Как под­черк­ну­то в ком­мен­та­рии к Ру­ко­во­дя­ще­му прин­ци­пу 1, в обе­их ука­зан­ных си­сте­мах (пре­зумп­ции несо­гла­сия и пре­зумп­ции со­гла­сия) лю­бое на­деж­ное сви­де­тель­ство непри­ня­тия че­ло­ве­ком по­смерт­но­го изъ­я­тия его кле­ток, тка­ней или ор­га­нов вос­пре­пят­ству­ет та­ко­му изъ­я­тию [12].

Рес­пуб­ли­ка Бе­ла­русь не яв­ля­ет­ся един­ствен­ной стра­ной, где дей­ству­ет пре­зумп­ция со­гла­сия, о чем сви­де­тель­ству­ют дан­ные, пред­став­лен­ные в таб­ли­це 1.

Из пред­став­лен­ной в таб­ли­це ин­фор­ма­ции сле­ду­ет, что из 32 ев­ро­пей­ских го­су­дарств пре­зумп­ция со­гла­сия су­ще­ству­ет в 20 го­су­дар­ствах (62,5%), пре­зумп­ция несо­гла­сия – в 8 го­су­дар­ствах (25%), ком­би­ни­ро­ван­ная си­сте­ма – в 4 го­су­дар­ствах (12,5%).

Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь в ре­ше­нии от 9 июля 2012 г. №Р-757/2012 «О со­от­вет­ствии Кон­сти­ту­ции Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь За­ко­на Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь «О вне­се­нии из­ме­не­ний и до­пол­не­ний в неко­то­рые за­ко­ны Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь по во­про­сам транс­план­та­ции ор­га­нов и тка­ней че­ло­ве­ка» (да­лее – Ре­ше­ние №Р-757/2012) ука­зал, что пре­зумп­ция со­гла­сия уста­нав­ли­ва­ет ба­ланс прав и за­кон­ных ин­те­ре­сов до­но­ров и ре­ци­пи­ен­тов, со­гла­су­ет­ся с по­ло­же­ни­я­ми Кон­сти­ту­ции, га­ран­ти­ру­ет пра­ва граж­дан Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь на охра­ну здо­ро­вья, ре­а­ли­за­цию дру­гих прав и сво­бод.

Дей­ству­ю­щая в Рес­пуб­ли­ке Бе­ла­русь пре­зумп­ция со­гла­сия на­шла пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние в несколь­ких нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тах. К чис­лу ос­нов­ных из них от­но­сят­ся: За­кон №28-З; по­ста­нов­ле­ние Со­ве­та Ми­ни­стров Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 27 де­каб­ря 2012 г. №1216 «О по­ряд­ке со­зда­ния и ве­де­ния Еди­но­го ре­ги­стра транс­план­та­ции»;

Ин­струк­ция о по­ряд­ке со­зда­ния и ве­де­ния Еди­но­го ре­ги­стра транс­план­та­ции, утвер­жден­ная по­ста­нов­ле­ни­ем Ми­ни­стер­ства здра­во­охра­не­ния Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 18 мар­та 2013 г. №19 «Об утвер­жде­нии Ин­струк­ции о по­ряд­ке со­зда­ния и ве­де­ния Еди­но­го ре­ги­стра транс­план­та­ции» (да­лее – Ин­струк­ция №19);

Ин­струк­ция о по­ряд­ке за­бо­ра ор­га­нов и (или) тка­ней у умер­ше­го до­но­ра с мо­мен­та кон­ста­та­ции смер­ти, утвер­жден­ная по­ста­нов­ле­ни­ем Ми­ни­стер­ства здра­во­охра­не­ния Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 4 ян­ва­ря 2010 г. №2 «Об утвер­жде­нии Ин­струк­ции о по­ряд­ке за­бо­ра ор­га­нов и (или) тка­ней у умер­ше­го до­но­ра с мо­мен­та кон­ста­та­ции смер­ти» (да­лее – Ин­струк­ция №2).

Ос­но­во­по­ла­га­ю­щий ком­по­нент пре­зумп­ции со­гла­сия – про­це­ду­ра вы­ра­же­ния несо­гла­сия на за­бор ор­га­нов для транс­план­та­ции по­сле смер­ти, ко­то­рая преду­смот­ре­на в ст. 101 За­ко­на №28-З.

Со­глас­но этой про­це­ду­ре пись­мен­ное за­яв­ле­ние о несо­гла­сии на за­бор ор­га­нов для транс­план­та­ции по­сле смер­ти (да­лее – за­яв­ле­ние о несо­гла­сии на за­бор ор­га­нов) по­да­ет­ся граж­да­ни­ном в го­су­дар­ствен­ную ор­га­ни­за­цию здра­во­охра­не­ния по ме­сту жи­тель­ства (ме­сту пре­бы­ва­ния), а так­же в иную го­су­дар­ствен­ную ор­га­ни­за­цию здра­во­охра­не­ния, в ко­то­рой ему ока­зы­ва­ет­ся ме­ди­цин­ская по­мощь. Ес­ли ли­цо поль­зу­ет­ся услу­га­ми него­су­дар­ствен­ной ор­га­ни­за­ции здра­во­охра­не­ния, то за­яв­ле­ние о несо­гла­сии на за­бор ор­га­нов оно мо­жет по­дать толь­ко в го­су­дар­ствен­ную ор­га­ни­за­цию здра­во­охра­не­ния по ме­сту жи­тель­ства (ме­сту пре­бы­ва­ния).

За­яв­ле­ние о несо­гла­сии на за­бор ор­га­нов за­пол­ня­ет­ся по фор­ме со­глас­но при­ло­же­нию 1 к Ин­струк­ции №19, в ко­то­ром фик­си­ру­ют­ся пер­со­наль­ные дан­ные за­яви­те­ля (фа­ми­лия, имя, от­че­ство, да­та рож­де­ния, ме­сто про­жи­ва­ния (ре­ги­стра­ции), дан­ные до­ку­мен­та, удо­сто­ве­ря­ю­ще­го его лич­ность, кем и ко­гда он вы­дан, иден­ти­фи­ка­ци­он­ный но­мер и но­мер те­ле­фо­на) и за­яв­ле­ние о несо­гла­сии на за­бор ор­га­нов и (или) тка­ней для транс­план­та­ции по­сле его смер­ти, под­твер­жда­е­мые под­пи­сью за­яви­те­ля.

В от­но­ше­нии несо­вер­шен­но­лет­них, за ис­клю­че­ни­ем тех, ко­то­рые при­об­ре­ли в уста­нов­лен­ном по­ряд­ке дее­спо­соб­ность в пол­ном объ­е­ме, и лиц, при­знан­ных в уста­нов­лен­ном по­ряд­ке недее­спо­соб­ны­ми, та­кое за­яв­ле­ние пред­став­ля­ет­ся их за­кон­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми. В от­но­ше­нии лиц, не спо­соб­ных по со­сто­я­нию здо­ро­вья к при­ня­тию осо­знан­но­го ре­ше­ния, дан­ное за­яв­ле­ние пред­став­ля­ет­ся су­пру­гом (су­пру­гой) или од­ним из близ­ких род­ствен­ни­ков.

Ру­ко­во­ди­тель го­су­дар­ствен­ной ор­га­ни­за­ции здра­во­охра­не­ния, ру­ко­во­ди­тель струк­тур­но­го под­раз­де­ле­ния го­су­дар­ствен­ной ор­га­ни­за­ции здра­во­охра­не­ния или ли­ца, ис­пол­ня­ю­щие их обя­зан­но­сти, в те­че­ние ше­сти ча­сов с мо­мен­та пред­став­ле­ния за­яв­ле­ния о несо­гла­сии на за­бор ор­га­нов пред­став­ля­ют со­от­вет­ству­ю­щую ин­фор­ма­цию в Ми­ни­стер­ство здра­во­охра­не­ния Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь.

Не­со­гла­сие су­пру­га (су­пру­ги), близ­ко­го род­ствен­ни­ка или за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля умер­ше­го на за­бор ор­га­нов и тка­ней по­сле его смер­ти так­же долж­но быть вы­ра­же­но в ви­де пись­мен­но­го за­яв­ле­ния по фор­ме со­глас­но при­ло­же­нию 1 к Ин­струк­ции №19.

В Ре­ше­нии №Р-757/2012 от­ме­че­но, что на­ли­чие пись­мен­но­го за­яв­ле­ния ли­ца ли­бо од­но­го из близ­ких род­ствен­ни­ков или за­кон­ных пред­ста­ви­те­лей о несо­гла­сии на за­бор ор­га­нов обес­пе­чи­ва­ет фи­зи­че­скую непри­кос­но­вен­ность те­ла умер­ше­го. От­сут­ствие со­от­вет­ству­ю­ще­го за­яв­ле­ния, сви­де­тель­ству­ю­ще­го об от­ри­ца­тель­ном во­ле­изъ­яв­ле­нии ли­ца к за­бо­ру ор­га­нов по­сле смер­ти, яв­ля­ет­ся ука­за­ни­ем на пред­по­ла­га­е­мое со­гла­сие стать умер­шим до­но­ром. Пре­зумп­ция со­гла­сия сви­де­тель­ству­ет о предо­став­ле­нии го­су­дар­ствен­ным ор­га­ни­за­ци­ям здра­во­охра­не­ния пра­ва рас­по­ря­жать­ся ор­га­на­ми умер­ше­го без уче­та его во­ли ли­бо без ре­ше­ния од­но­го из его близ­ких род­ствен­ни­ков или за­кон­ных пред­ста­ви­те­лей, ес­ли они не вы­ра­зи­ли в уста­нов­лен­ном по­ряд­ке от­ри­ца­тель­но­го от­но­ше­ния к изъ­я­тию ор­га­нов.

За­яв­ле­ния о несо­гла­сии на за­бор ор­га­нов ак­ку­му­ли­ру­ют­ся в Еди­ном ре­ги­стре транс­план­та­ции, со­здан­ном на ба­зе Рес­пуб­ли­кан­ско­го цен­тра транс­план­та­ции ор­га­нов и тка­ней Мин­ско­го на­уч­но-прак­ти­че­ско­го цен­тра хи­рур­гии, транс­план­то­ло­гии и ге­ма­то­ло­гии (да­лее – Еди­ный ре­гистр). В 2017 го­ду в Еди­ный ре­гистр вклю­че­но 58 за­яв­ле­ний о несо­гла­сии на за­бор ор­га­нов (2016 го­ду – 55 за­яв­ле­ний), из них 34 за­яв­ле­ния по­сту­пи­ло из го­су­дар­ствен­ных ор­га­ни­за­ций здра­во­охра­не­ния г. Мин­ска (58,6%) и 24 – из го­су­дар­ствен­ных ор­га­ни­за­ций здра­во­охра­не­ния дру­гих ре­ги­о­нов стра­ны (41,4%). В то же вре­мя

Сер­гей ЛЕЩУК, кан­ди­дат ме­ди­цин­ских на­ук, за­ве­ду­ю­щий от­де­лом Еди­но­го ре­ги­стра транс­план­та­ции РНПЦ транс­план­та­ции ор­га­нов и тка­ней на ба­зе Мин­ско­го на­уч­но-прак­ти­че­ско­го цен­тра хи­рур­гии, транс­план­то­ло­гии и ге­ма­то­ло­гии

Алек­сей ЛУКАШОВ, кан­ди­дат юри­ди­че­ских на­ук, до­цент, до­цент ка­фед­ры уго­лов­но­го пра­ва юри­ди­че­ско­го фа­куль­те­та Бе­ло­рус­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.