ОХРА­НА ТРУ­ДА

Yustitsiya Belarusi - - Содержание - Ве­не­дикт КЛЯУЗЗЕ

Нор­ма­тив­ное пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние обес­пе­че­ния охра­ны тру­да в Рес­пуб­ли­ке Бе­ла­русь ........

ЗНБМ ин­те­ре­сен для Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, так как поз­во­ля­ет ре­шить про­бле­му, от­ме­чен­ную вы­ше, свя­зан­ную с необ­хо­ди­мо­стью ча­сто про­во­дить ат­те­ста­цию осуж­ден­ных к ли­ше­нию сво­бо­ды. При этом сле­ду­ет со­гла­сить­ся с И.и.ев­ту­шен­ко, что в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, рав­но как и в Рес­пуб­ли­ке Бе­ла­русь, «ма­те­ри­аль­ным ос­но­ва­ни­ем услов­но-до­сроч­но­го осво­бож­де­ния яв­ля­ет­ся при­зна­ние су­дом то­го фак­та, что осуж­ден­ный для сво­е­го ис­прав­ле­ния не нуж­да­ет­ся в пол­ном от­бы­ва­нии на­зна­чен­но­го су­дом на­ка­за­ния» [2, с. 166]. То есть имен­но суд в ко­неч­ном ито­ге опре­де­ля­ет, сле­ду­ет ли при­ме­нять ин­сти­ту­ты УДО и ЗНБМ. Од­на­ко здесь необ­хо­ди­мо учи­ты­вать, что по­ря­док пред­став­ле­ния к УДО и ЗНБМ в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции име­ет су­ще­ствен­ный недо­ста­ток, ко­то­рый вы­ра­жа­ет­ся в том, что ча­сто осуж­ден­ные, ко­то­рые фор­маль­но не ис­пра­ви­лись, не при­зна­ли свою ви­ну и так да­лее, по­да­ют хо­да­тай­ство об УДО и ЗНБМ, изна­чаль­но зная, что у них шан­сов нет, толь­ко лишь для то­го, что­бы «за­гру­зить» ра­бо­той ад­ми­ни­стра­цию ИУ и су­ды по со­став­ле­нию до­ку­мен­тов, про­ве­де­нию су­деб­но­го за­се­да­ния. Сто­ит от­ме­тить, что по­сле внед­ре­ния в 2003 го­ду за­яви­тель­но­го по­ряд­ка об­ра­ще­ния осуж­ден­но­го с хо­да­тай­ством об УДО и ЗНБМ ко­ли­че­ство об­ра­ще­ний су­ще­ствен­но вы­рос­ло. Так, су­да­ми Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции толь­ко в 2012 го­ду бы­ло рас­смот­ре­но 174 854 ма­те­ри­а­лов об УДО, в 2013 го­ду – 142 128, в 2014 го­ду – 148 218, в 2015 го­ду – 117 197, за пер­вое по­лу­го­дие 2016 го­да – 59 040 [3]. При этом в 2015 го­ду удо­вле­тво­ре­но 39,5% хо­да­тайств об УДО, за пер­вое по­лу­го­дие 2016 го­да – 44,2%. Ста­ти­сти­че­ские дан­ные сви­де­тель­ству­ют о том, что, не­смот­ря на сни­же­ние ко­ли­че­ства ма­те­ри­а­лов об УДО в по­след­ние го­ды, на­груз­ка на су­ды и ад­ми­ни­стра­цию ИУ су­ще­ствен­ная, а боль­ше по­ло­ви­ны хо­да­тайств от­кло­ня­ют­ся.

Для ре­ше­ния дан­ной про­бле­мы воз­мож­но преду­смот­реть упла­ту го­су­дар­ствен­ной по­шли­ны за рас­смот­ре­ние за­яв­ле­ния в су­де. В со­от­вет­ствии с ч. 2 ст. 6 Об­щей ча­сти На­ло­го­во­го ко­дек­са Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь (да­лее – Об­щая часть НК) под по­шли­ной по­ни­ма­ет­ся «обя­за­тель­ный пла­теж в рес­пуб­ли­кан­ский и (или) мест­ные бюд­же­ты, взи­ма­е­мый с ор­га­ни­за­ций и фи­зи­че­ских лиц, как пра­ви­ло, в ви­де од­но­го из усло­вий со­вер­ше­ния в от­но­ше­нии их го­су­дар­ствен­ны­ми ор­га­на­ми … юри­ди­че­ски зна­чи­мых дей­ствий, вклю­чая предо­став­ле­ние опре­де­лен­ных прав …». В со­от­вет­ствии же с подп. 1.1. п. 1 ст. 249 Осо­бен­ной ча­сти На­ло­го­во­го ко­дек­са Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь (да­лее – Осо­бен­ная часть НК) од­ним из объ­ек­тов об­ло­же­ния го­су­дар­ствен­ной по­шли­ной при­зна­ет­ся рас­смот­ре­ние ис­ко­вых и иных за­яв­ле­ний, по­да­ва­е­мых в су­ды. То есть, ес­ли осуж­ден­ный по­да­ет за­яв­ле­ние с про­ше­ни­ем об УДО, ЗНБМ, он рас­счи­ты­ва­ет на предо­став­ле­ние ему пра­ва ли­бо не от­бы­вать весь срок на­ка­за- ния, ли­бо смяг­чить вид на­ка­за­ния. По­это­му упла­та осуж­ден­ным к ли­ше­нию сво­бо­ды го­су­дар­ствен­ной по­шли­ны не про­ти­во­ре­чит дей­ству­ю­ще­му за­ко­но­да­тель­ству.

Дан­ная но­ва­ция поз­во­лит сни­зить ко­ли­че­ство за­яв­ле­ний с про­ше­ни­ем об УДО и ЗНБМ, так как неко­то­рые осуж­ден­ные, изна­чаль­но по­ни­мая бес­пер­спек­тив­ность сво­их дей­ствий, не за­хо­тят пла­тить по­шли­ну. В дру­гом же слу­чае, ко­гда име­ют­ся ос­но­ва­ния для УДО и ЗНБМ, упла­та го­су­дар­ствен­ной по­шли­ны не от­ра­зит­ся на эф­фек­тив­но­сти при­ме­не­ния дан­ных ин­сти­ту­тов и не огра­ни­чит пра­ва осуж­ден­ных.

Хо­чет­ся так­же от­ме­тить, что в со­от­вет­ствии с ч. 5 ст. 10 УИК осуж­ден­ные име­ют пра­во об­ра­щать­ся с за­яв­ле­ни­я­ми в суд. По­это­му предо­став­ле­ние воз­мож­но­сти осуж­ден­ным по­да­чи че­рез ад­ми­ни­стра­цию ИУ за­яв­ле­ния с хо­да­тай­ством об УДО и ЗНБМ поз­во­лит обес­пе­чить дан­ное пра­во осуж­ден­ных. Как от­ме­ча­лось ра­нее, по­ло­жи­тель­ный вы­вод по ат­те­ста­ции име­ют 34% осуж­ден­ных к ли­ше­нию сво­бо­ды, то есть они ста­ли на путь ис­прав­ле­ния. Рас­смот­ре­ние же во­про­са о даль­ней­шем от­бы­тии на­ка­за­ния за­ви­сит от при­зна­ния ко­мис­си­ей ИУ их твер­до став­ши­ми на путь ис­прав­ле­ния или до­ка­зав­ши­ми свое ис­прав­ле­ние. По­это­му в слу­чае по­да­чи за­яв­ле­ния с хо­да­тай­ством об УДО или ЗНБМ и упла­ты го­су­дар­ствен­ной по­шли­ны ко­мис­сии ИУ в те­че­ние двух недель сле­ду­ет ат­те­сто­вать осуж­ден­но­го и со все­ми ха­рак­те­ри­зу­ю­щи­ми до­ку­мен­та­ми на­пра­вить за­яв­ле­ние в суд для даль­ней­ше­го рас­смот­ре­ния. Для ре­а­ли­за­ции дан­но­го пра­ва осуж­ден­ны­ми долж­ны быть со­блю­де­ны два усло­вия: они от­бы­ли ми­ни­маль­ные сро­ки на­ка­за­ния для при­ме­не­ния УДО или ЗНБМ и ат­те­сто­ва­ны став­ши­ми на путь ис­прав­ле­ния в со­от­вет­ствии с ч. 3 ст. 116 УИК.

В слу­чае внед­ре­ния за­яви­тель­но­го по­ряд­ка пред­став­ле­ния к УДО и ЗНБМ воз­ни­ка­ет во­прос о раз­ме­ре го­су­дар­ствен­ной по­шли­ны за рас­смот­ре­ние хо­да­тай­ства в су­де. Нам пред­став­ля­ет­ся, что сле­ду­ет уста­но­вить сум­му по ана­ло­гии с упла­той го­су­дар­ствен­ной по­шли­ны за рас­смот­ре­ние пер­вич­ной над­зор­ной жа­ло­бы на при­го­вор су­да, по­ста­нов­ле­ние су­да пер­вой ин­стан­ции, ко­то­рая в со­от­вет­ствии с п. 12 При­ло­же­ния 14 к Осо­бен­ной ча­сти НК рав­на од­ной ба­зо­вой ве­ли­чине. Это обос­но­ва­но тем, что, не­смот­ря на раз­лич­ные об­сто­я­тель­ства, цель пре­сле­ду­ет­ся од­на и та же – смяг­чить усло­вия от­бы­ва­ния на­ка­за­ния ли­бо во­об­ще осво­бо­дить от даль­ней­ше­го от­бы­тия на­ка­за­ния в свя­зи с УДО.

Для то­го что­бы ре­а­ли­зо­вать дан­ную но­ва­цию, необ­хо­ди­мо вне­сти из­ме­не­ния в дей­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь. В первую оче­редь необ­хо­ди­мо ст. 187 УИК до­пол­нить ч. 11 сле­ду­ю­ще­го со­дер­жа­ния: «Осуж­ден­ный, став­ший на путь ис­прав­ле­ния, к ко­то­ро­му мо­гут быть при­ме­не­ны услов­но-до­сроч­ное осво­бож­де­ние или за­ме­на не-

от­бы­той ча­сти на­ка­за­ния бо­лее мяг­ким на­ка­за­ни­ем, а так­же его за­щит­ник впра­ве об­ра­тить­ся в суд с за­яв­ле­ни­ем с хо­да­тай­ством об услов­но-до­сроч­ном осво­бож­де­нии от от­бы­ва­ния на­ка­за­ния или за­мене неот­бы­той ча­сти на­ка­за­ния бо­лее мяг­ким на­ка­за­ни­ем» ; в ч. 3 ст. 187 по­сле слов «В пред­став­ле­нии» до­пол­нить сло­ва­ми «, в за­яв­ле­нии о хо­да­тай­стве» . В ча­сти 9 ст. 187 УИК по­сле слов «сро­ка на­ка­за­ния» до­пол­нить сло­ва­ми «, а так­же в слу­чае об­ра­ще­ния осуж­ден­но­го, его за­щит­ни­ка в суд с за­яв­ле­ни­ем с хо­да­тай­ством об услов­но-до­сроч­ном осво­бож­де­нии от от­бы­ва­ния на­ка­за­ния или за­мене неот­бы­той ча­сти на­ка­за­ния бо­лее мяг­ким на­ка­за­ни­ем» .

При­ло­же­ние 14 Осо­бен­ной ча­сти НК до­пол­нить п. 17 сле­ду­ю­ще­го со­дер­жа­ния, пред­став­лен­ным в таб­ли­це 1.

До­пол­нить п. 48 Ин­струк­ции №353 абз. 3 сле­ду­ю­ще­го со­дер­жа­ния: «В слу­чае об­ра­ще­ния осуж­ден­но­го к ли­ше­нию сво­бо­ды, а так­же его за­щит­ни­ка в суд с за­яв­ле­ни­ем с хо­да­тай­ством об услов­но-до­сроч­ном осво­бож­де­нии от от­бы­ва­ния на­ка­за­ния или за­мене неот­бы­той ча­сти на­ка­за­ния бо­лее мяг­ким на­ка­за­ни­ем ат­те­ста­ция ко­мис­си­ей ИУ (СИЗО) дан­но­го осуж­ден­но­го про­во­дит­ся в те­че­ние ме­ся­ца по­сле по­да­чи за­яв­ле­ния» .

В свя­зи с от­сут­стви­ем необ­хо­ди­мо­сти предо­став­лять на ко­мис­сию ИУ осуж­ден­но­го не ре­же од­но­го ра­за в 12 ме­ся­цев пред­ла­га­ет­ся из п. 47 Ин­струк­ции №353 убрать эту нор­му и пред­ста­вить дан­ный пункт в сле­ду­ю­щей ре­дак­ции: «В слу­чае при­ня­тия ко­мис­си­ей ИУ (СИЗО) по ре­зуль­та­там ат­те­ста­ции осуж­ден­но­го к ли­ше­нию сво­бо­ды ре­ше­ний, ука­зан­ных в под­пунк­тах 46.3 или 46.4 пунк­та 46 на­сто­я­щей Ин­струк­ции, ко­мис­сия ИУ (СИЗО) мо­жет уста­но­вить срок по­втор­ной ат­те­ста­ции дан­но­го осуж­ден­но­го к ли­ше­нию сво­бо­ды не ра­нее чем че­рез один ме­сяц по­сле ее про­ве­де­ния» .

Та­ким об­ра­зом, им­пле­мен­та­ция дан­ных норм, а так­же ре­а­ли­за­ция на прак­ти­ке за­яви­тель­но­го по­ряд­ка рас­смот­ре­ния во­про­сов УДО и ЗНБМ осуж­ден­ных к ли­ше­нию сво­бо­ды бу­дет иметь сле­ду­ю­щие по­ло­жи­тель­ные мо­мен­ты.

1. Ре­а­ли­за­ция пра­ва каж­до­го осуж­ден­но­го об­ра­щать­ся с за­яв­ле­ни­ем о воз­мож­ном УДО и ЗНБМ.

2. Сни­же­ние ко­ли­че­ства осуж­ден­ных, ко­то­рые ат­те­сту­ют­ся ко­мис­си­я­ми ИУ (в свя­зи с от­сут­стви­ем необ­хо­ди­мо­сти один раз в год пред­став­лять их на дан­ную ко­мис­сию).

3. В суд упла­чи­ва­ет­ся го­су­дар­ствен­ная по­шли­на, тем са­мым осу­ществ­ля­ет­ся ком­пен­са­ция го­су­дар­ству за рас­смот­ре­ние во­про­сов о воз­мож­ном УДО и ЗНБМ осуж­ден­но­го к ли­ше­нию сво­бо­ды.

4. Пред­по­ла­га­е­мое сни­же­ние ко­ли­че­ства жа­лоб со сто­ро­ны осуж­ден­ных к ли­ше­нию сво­бо­ды за непред­став­ле­ние их к УДО и ЗНБМ.

1. Ры­ба­ков, А.А. Кон­троль за ли­ца­ми, услов­но-до­сроч­но осво­бож­ден­ны­ми от от­бы­ва­ния на­ка­за­ния: ав­то­реф. дис. … канд. юрид. на­ук: 12.00.08 / А.а.ры­ба­ков; ФГБОУ ВПО «Вла­ди­мир­ский го­су­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет». – М., 2015. – 24 с.

2. Ев­ту­шен­ко, И.И. Услов­но-до­сроч­ное осво­бож­де­ние осуж­ден­ных к ли­ше­нию сво­бо­ды и их ре­со­ци­а­ли­за­ция: мо­но­гра­фия / И.и.ев­ту­шен­ко. – Вол­го­град: ВОЛГГТУ, 2005. – 174 с.

3. Дроз­дов, А.И. Ак­ту­аль­ные про­бле­мы услов­но-до­сроч­но­го осво­бож­де­ния от от­бы­ва­ния на­ка­за­ния [Элек­трон­ный ре­сурс] / А.и.дроз­дов, А.в.ор­лов // Кон­суль­тант­плюс. Рос­сия / ЗАО «Кон­суль­тант­плюс». – М., 2018.

В за­ви­си­мо­сти от це­лей по­ли­ти­че­ско­го раз­ви­тия го­су­дар­ство осу­ществ­ля­ет ре­гу­ли­ро­ва­ние эко­но­ми­че­ских и со­ци­аль­ных про­цес­сов по­сред­ством норм граж­дан­ско­го (эко­но­ми­че­ско­го) пра­ва. С пол­ным ос­но­ва­ни­ем ска­зан­ное мож­но от­не­сти и к сфе­ре обес­пе­че­ния охра­ны тру­да.

Вста­тье 2 За­ко­на Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 23 июня 2008 го­да «Об охране тру­да» (да­лее – За­кон об охране тру­да) го­во­рит­ся, что «за­ко­но­да­тель­ство об охране тру­да ос­но­вы­ва­ет­ся на Кон­сти­ту­ции Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь и со­сто­ит из на­сто­я­ще­го За­ко­на, Тру­до­во­го ко­дек­са Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, Граж­дан­ско­го ко­дек­са Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, дру­гих нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, в том чис­ле тех­ни­че­ских нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, ре­гу­ли­ру­ю­щих об­ще­ствен­ные от­но­ше­ния в об­ла­сти охра­ны тру­да». Рас­смот­рим вкрат­це дан­ный те­зис.

В ста­тье 41 Кон­сти­ту­ции Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь (да­лее – Кон­сти­ту­ция) ука­за­но, что «граж­да­нам Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь га­ран­ти­ру­ет­ся пра­во … на здо­ро­вые и без­опас­ные усло­вия тру­да», в ст. 45 – что «пра­во граж­дан Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь на охра­ну здо­ро­вья обес­пе­чи­ва­ет­ся … со­вер­шен­ство­ва­ни­ем охра­ны тру­да» и в ст. 32 – что «жен­щи­нам обес­пе­чи­ва­ет­ся … соз­да­ние усло­вий для охра­ны их тру­да и здо­ро­вья».

Гла­ва 16 Тру­до­во­го ко­дек­са Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь це­ли­ком по­свя­ще­на охране тру­да. Кро­ме то­го, и в дру­гих гла­вах ре­гла­мен­ти­ру­ют­ся во­про­сы охра­ны тру­да.

В Граж­дан­ском ко­дек­се Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь не­по­сред­ствен­ное упо­ми­на­ние охра­ны тру­да от­сут­ству­ет.

Кро­ме вы­ше­на­зван­ных за­ко­но­да­тель­ных ак­тов в стране дей­ству­ет За­кон Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 5 мая 1999 го­да «О ра­ти­фи­ка­ции Кон­вен­ции 155 «О без­опас­но­сти и ги- ги­ене тру­да и про­из­вод­ствен­ной сре­де» Меж­ду­на­род­ной ор­га­ни­за­ции тру­да» (да­лее – Кон­вен­ция 155). Дан­ный За­кон пред­ше­ство­вал За­ко­ну Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 23 июня 2008 го­да «Об охране тру­да» и стал пер­вым за­ко­но­да­тель­ным ак­том стра­ны в сфе­ре охра­ны тру­да, во мно­гом опре­де­лил со­дер­жа­ние всех по­сле­ду­ю­щих нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов (да­лее – НПА). Он ввел ос­нов­ные опре­де­ле­ния и уста­но­вил прин­ци­пы на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ки в сфе­ре охра­ны тру­да, гар­мо­ни­зи­ру­е­мые с об­ще­при­ня­ты­ми в ми­ро­вой прак­ти­ке. Це­лью при­ня­той в со­от­вет­ствии с Кон­вен­ци­ей 155 на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ки бы­ло про­воз­гла­ше­но пре­ду­пре­жде­ние несчаст­ных слу­ча­ев и по­вре­жде­ний здо­ро­вья, воз­ни­ка­ю­щих в ре­зуль­та­те ра­бо­ты, в хо­де нее или свя­зан­ных с ней, све­де­ние к ми­ни­му­му, нас­коль­ко это обос­но­ван­но и прак­ти­че­ски осу­ще­стви­мо, при­чин опас­но­стей, свой­ствен­ных про­из­вод­ствен­ной сре­де. Та­кой под­ход во мно­гом опре­де­лил по­сле­ду­ю­щую на­прав­лен­ность де­я­тель­но­сти го­су­дар­ства и ра­бо­то­да­те­лей на пре­вен­тив­ное устра­не­ние риско­об­ра­зу­ю­щих фак­то­ров, воз­ни­ка­ю­щих в про­цес­се про­из­вод­ства про­дук­ции и предо­став­ле­ния услуг, ко­то­рая сей­час яв­ля­ет­ся ос­нов­ной в функ­ци­о­ни­ро­ва­нии си­стем управ­ле­ния охра­ны тру­да (да­лее – СУОТ).

В тру­до­вое пра­во бы­ли вве­де­ны неко­то­рые но­вел­лы. В част­но­сти ст. 13 Кон­вен­ции 155: «Тру­дя­ще­му­ся, оста­вив­ше­му ра­бо­ту, ко­то­рый имел до­ста­точ­ные ос­но­ва­ния по­ла­гать, что она пред­став­ля­ет непо­сред­ствен­ную и се­рьез­ную опас­ность для его жиз­ни или здо­ро­вья, обес­пе­чи­ва­ет­ся в со­от­вет­ствии с на­ци­о­наль­ны­ми усло­ви­я­ми и прак­ти­кой за­щи­та от необос­но­ван­ных по­след­ствий». В ста­тье 19 Кон­вен­ции 155 по-но­во­му сфор­му­ли­ро­ва­ны пра­ва пред­ста­ви­те­лей тру­дя­щих­ся на пред­при­я­тии.

Впо­след­ствии эти и дру­гие нор­мы по­лу­чи­ли даль­ней­шее раз­ви­тие в на­шем за­ко­но­да­тель­стве.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что вме­сте с Кон­вен­ци­ей 155 Меж­ду­на­род­ная ор­га­ни­за­ция тру­да при­ня­ла Ре­ко­мен­да­цию 164 «Ре­ко­мен­да­ция о без­опас­но­сти и ги­ги­ене тру­да и про­из­вод­ствен­ной сре­де». В на­шей стране она не ра­ти­фи­ци­ро­ва­на.

Это уро­вень за­ко­но­да­тель­ных ак­тов – ос­нов­ные до­ку­мен­ты, ко­то­рые фор­ми­ру­ют го­су­дар­ствен­ную СУОТ.

За­кон об охране тру­да яв­ля­ет­ся опре­де­ля­ю­щим НПА, на­прав­лен­ным на ре­гу­ли­ро­ва­ние об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний в об­ла­сти охра­ны тру­да и ре­а­ли­за­цию уста­нов­лен­но­го Кон­сти­ту­ци­ей пра­ва граж­дан на здо­ро­вые и без­опас­ные

усло­вия тру­да, то есть струк­ту­ри­ру­ет го­су­дар­ствен­ную СУОТ. За­кон об охране тру­да так­же яв­ля­ет­ся ос­но­во­по­ла­га­ю­щим НПА, ре­гла­мен­ти­ру­ю­щим де­я­тель­ность СУОТ на уровне ор­га­ни­за­ции.

Дан­ный за­ко­но­да­тель­ный акт уста­но­вил ос­нов­ные на­прав­ле­ния го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки в об­ла­сти охра­ны тру­да, опре­де­лил ос­нов­ные по­ня­тия в этой сфе­ре, уста­но­вил, что го­су­дар­ствен­ное управ­ле­ние в об­ла­сти охра­ны тру­да осу­ществ­ля­ют Пре­зи­дент Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, Пра­ви­тель­ство Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, рес­пуб­ли­кан­ские ор­га­ны го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния и иные го­су­дар­ствен­ные ор­га­ни­за­ции, под­чи­нен­ные Пра­ви­тель­ству Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, мест­ные ис­пол­ни­тель­ные и рас­по­ря­ди­тель­ные ор­га­ны в пре­де­лах сво­ей ком­пе­тен­ции.

Ос­нов­ны­ми на­прав­ле­ни­я­ми го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки в об­ла­сти охра­ны тру­да опре­де­ле­ны:

при­о­ри­тет со­хра­не­ния жиз­ни и здо­ро­вья ра­бо­та­ю­щих;

от­вет­ствен­ность ра­бо­то­да­те­ля за соз­да­ние здо­ро­вых и без­опас­ных усло­вий тру­да;

ком­плекс­ное ре­ше­ние за­дач охра­ны тру­да на ос­но­ве рес­пуб­ли­кан­ских, от­рас­ле­вых и тер­ри­то­ри­аль­ных це­ле­вых про­грамм по улуч­ше­нию усло­вий и охра­ны тру­да с уче­том дру­гих на­прав­ле­ний эко­но­ми­че­ской и со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки, до­сти­же­ний в об­ла­сти на­у­ки и тех­ни­ки;

со­ци­аль­ная за­щи­та ра­бо­та­ю­щих, воз­ме­ще­ние вре­да ли­цам, по­тер­пев­шим при несчаст­ных слу­ча­ях на про­из­вод­стве и (или) по­лу­чив­шим про­фес­си­о­наль­ные за­бо­ле­ва­ния;

уста­нов­ле­ние еди­ных тре­бо­ва­ний по охране тру­да для всех ра­бо­то­да­те­лей;

ис­поль­зо­ва­ние эко­но­ми­че­ских ме­то­дов управ­ле­ния охра­ной тру­да, уча­стие го­су­дар­ства в фи­нан­си­ро­ва­нии ме­ро­при­я­тий по улуч­ше­нию усло­вий и охра­ны тру­да;

ин­фор­ми­ро­ва­ние граж­дан, обу­че­ние ра­бо­та­ю­щих по во­про­сам охра­ны тру­да;

вза­и­мо­дей­ствие рес­пуб­ли­кан­ских ор­га­нов го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния и иных го­су­дар­ствен­ных ор­га­ни­за­ций, под­чи­нен­ных Пра­ви­тель­ству Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, мест­ных ис­пол­ни­тель­ных и рас­по­ря­ди­тель­ных ор­га­нов, ор­га­нов, упол­но­мо­чен­ных на осу­ществ­ле­ние кон­тро­ля (над­зо­ра), про­фес­си­о­наль­ных со­ю­зов (да­лее – проф­со­ю­зы), ра­бо­то­да­те­лей;

со­труд­ни­че­ство меж­ду ра­бо­то­да­те­ля­ми и ра­бо­та­ю­щи­ми;

ис­поль­зо­ва­ние меж­ду­на­род­но­го опы­та ор­га­ни­за­ции ра­бо­ты по улуч­ше­нию усло­вий и по­вы­ше­нию без­опас­но­сти тру­да.

В ча­сти ре­гла­мен­та­ции пра­во­от­но­ше­ний в сфе­ре охра­ны тру­да дан­ный За­кон уста­но­вил пра­ва и обя­зан­но­сти ра­бо­та­ю­щих (и ра­бот­ни­ков) и ра­бо­то­да­те­лей (и на­ни­ма­те­лей), опре­де­лил обя­за­тель­ность для ис­пол­не­ния ра­бо­та­ю­щи­ми и ра­бо­то­да­те­ля­ми тре­бо­ва­ний по охране тру­да. Тре­бо­ва­ния по охране тру­да – нор­ма­тив­ные пред­пи­са­ния, на­прав­лен­ные на со­хра­не­ние жиз­ни, здо­ро­вья и ра­бо­то­спо­соб­но­сти ра­бо­та­ю­щих в про­цес­се тру­до­вой де­я­тель­но­сти, со­дер­жа­щи­е­ся в НПА, в том чис­ле тех­ни­че­ских НПА (да­лее – ТНПА).

Прак­ти­че­ская де­я­тель­ность по обес­пе­че­нию охра­ны тру­да в ор­га­ни­за­ци­ях ре­гла­мен­ти­ру­ет­ся мно­го­чис­лен­ны­ми НПА и ТНПА, в ко­то­рых боль­шей ча­стью и со­дер­жат­ся вы­ше­на­зван­ные тре­бо­ва­ния по охране тру­да. В первую оче­редь это раз­лич­ные меж­от­рас­ле­вые и от­рас­ле­вые пра­ви­ла по охране тру­да (ос­нов­ные НПА и ТНПА по охране тру­да, по­ми­мо ука­зан­ных в тек­сте, при­ве­де­ны в При­ло­же­нии).

Меж­от­рас­ле­вые пра­ви­ла по охране тру­да – НПА, со­дер­жа­щий тре­бо­ва­ния по охране тру­да, на­прав­лен­ные на обес­пе­че­ние здо­ро­вых и без­опас­ных усло­вий тру­да ра­бо­та­ю­щих, обя­за­тель­ные для ис­пол­не­ния все­ми ра­бо­то­да­те­ля­ми при вы­пол­не­нии ими лю­бых ви­дов ра­бот, осу­ществ­ле­нии де­я­тель­но­сти, в том чис­ле при про­ек­ти­ро­ва­нии, стро­и­тель­стве (ре­кон­струк­ции) и экс­плу­а­та­ции объ­ек­тов, кон­стру­и­ро­ва­нии ма­шин, ме­ха­низ­мов и дру­го­го обо­ру­до­ва­ния, раз­ра­бот­ке тех­но­ло­ги­че­ских про­цес­сов, ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ства и тру­да.

От­рас­ле­вые пра­ви­ла по охране тру­да – НПА о без­опас­ных усло­ви­ях тру­да ра­бо­та­ю­щих ор­га­ни­за­ций, под­чи­нен­ных или вхо­дя­щих в со­став (си­сте­му) рес­пуб­ли­кан­ских ор­га­нов го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния и иных го­су­дар­ствен­ных ор­га­ни­за­ций, под­чи­нен­ных Пра­ви­тель­ству Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь.

При от­сут­ствии в НПА и ТНПА тре­бо­ва­ний по охране тру­да ра­бо­то­да­те­ли при­ни­ма­ют необ­хо­ди­мые ме­ры, обес­пе­чи­ва­ю­щие со­хра­не­ние жиз­ни, здо­ро­вья и ра­бо­то­спо­соб­но­сти ра­бо­та­ю­щих в про­цес­се тру­до­вой де­я­тель­но­сти. В этом слу­чае пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние во­про­сов охра­ны тру­да на уровне ра­бо­то­да­те­ля осу­ществ­ля­ет­ся ло­каль­ны­ми НПА (да­лее – ЛНПА), то есть та­ки­ми НПА, дей­ствие ко­то­рых огра­ни­че­но рам­ка­ми од­ной или несколь­ких ор­га­ни­за­ций (кол­лек­тив­ные до­го­во­ры, со­гла­ше­ния, кон­трак­ты, ре­гла­мен­ты, стан­дар­ты пред­при­я­тия и по­доб­ные до­ку­мен­ты).

Ти­по­вая ин­струк­ция по охране тру­да – НПА, опре­де­ля­ю­щий тре­бо­ва­ния по охране тру­да для про­фес­сий и (или) от­дель­ных ви­дов ра­бот (услуг), на ос­но­ве ко­то­ро­го ра­бо­то­да­те­ли раз­ра­ба­ты­ва­ют с уче­том мест­ных усло­вий и спе­ци­фи­ки сво­ей де­я­тель­но­сти ин­струк­ции по охране тру­да. Раз­ра­бот­ку и при­ня­тие в пре­де­лах сво­ей ком­пе­тен­ции ти­по­вых ин­струк­ций по охране тру­да по со­гла­со­ва­нию с Ми­ни­стер­ством тру­да и со­ци­аль­ной за­щи­ты Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь про­из­во­дят рес­пуб­ли­кан­ские ор­га­ны го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния и иные го­су­дар­ствен­ные ор­га­ни­за­ции, под­чи­нен­ные Пра­ви­тель­ству Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, осу­ществ­ля­ю­щие ре­гу­ли­ро­ва­ние и управ­ле­ние в со­от­вет­ству­ю­щих сфе­рах де­я­тель­но­сти.

В на­сто­я­щее вре­мя в стране при­ня­то 37 по­ста­нов­ле­ний ор­га­нов го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния, утвер­див­ших 101 ти­по­вую ин­струк­цию по охране тру­да. Та­кая ба­за яв­ля­ет­ся хо­ро­шим под­спо­рьем для раз­ра­бот­чи­ков ин­струк­ций.

Ин­струк­ции раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся на ос­но­ве НПА, в том чис­ле ТНПА, тре­бо­ва­ния ко­то­рых долж­ны со­блю­дать­ся в ор­га­ни­за­ции, а так­же тре­бо­ва­ний по охране тру­да, из­ло­жен­ных в тех­но­ло­ги­че­ской до­ку­мен­та­ции, тех­ни­че­ской до­ку­мен­та­ции на обо­ру­до­ва­ние, экс­плу­а­ти­ру­е­мое в ор­га­ни­за­ции, с уче­том спе­ци­фи­ки де­я­тель­но­сти ор­га­ни­за­ции, кон­крет­ных усло­вий про­из­вод­ства ра­бот, ока­за­ния услуг.

При раз­ра­бот­ке и при­ня­тии ЛНПА необ­хо­ди­мо учи­ты­вать со­дер­жа­ние НПА и ТНПА ли­бо в ка­че­стве ссы­лок на них, ли­бо пу­тем ис­поль­зо­ва­ния вы­дер­жек тек­ста.

Ре­ше­ние мно­гих тех­ни­че­ских и тех­но­ло­ги­че­ских во­про­сов в це­лях про­из­вод­ства про­дук­ции и услуг невоз­мож­но без стан­дар­ти­за­ции. По­это­му в стране при­нят За­кон Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 5 ян­ва­ря 2004 го­да «О тех­ни­че­ском нор­ми­ро­ва­нии и стан­дар­ти­за­ции», ко­то­рый в ка­че­стве прин­ци­пов тех­ни­че­ско­го нор­ми­ро­ва­ния и стан­дар­ти­за­ции уста­но­вил сле­ду­ю­щие:

обя­за­тель­ность со­блю­де­ния тре­бо­ва­ний тех­ни­че­ских ре­гла­мен­тов Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, а так­же тех­ни­че­ских ре­гла­мен­тов Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го со­ю­за;

доб­ро­воль­ность при­ме­не­ния тех­ни­че­ских ко­дек­сов уста­но­вив­шей­ся прак­ти­ки (да­лее – ТКП) и го­су­дар­ствен­ных стан­дар­тов, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, преду­смот­рен­ных на­сто­я­щим За­ко­ном или пра­во­вы­ми ак­та­ми Пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь.

В слу­чае, ко­гда в за­ко­но­да­тель­ном ак­те Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, тех­ни­че­ском ре­гла­мен­те Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь ли­бо ином НПА Со­ве­та Ми­ни­стров Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь да­на ссыл­ка на ТКП или стан­дарт, тре­бо­ва­ния этих ТНПА ста­но­вят­ся обя­за­тель­ны­ми для со­блю­де­ния.

Кро­ме то­го, ес­ли субъ­ект тех­ни­че­ско­го нор­ми­ро­ва­ния и стан­дар­ти­за­ции в доб­ро­воль­ном по­ряд­ке за­явил о со­блю­де­нии ТКП или стан­дар­та (от­дель­ных их тре­бо­ва­ний), они (от­дель­ные его тре­бо­ва­ния) для него ста­но­вят­ся обя­за­тель­ны­ми для со­блю­де­ния в си­лу доб­ро­воль­но­го во­ле­изъ­яв­ле­ния (са­мо­обя­зы­ва­ния).

Это мо­жет быть в ви­де ис­поль­зо­ва­ния обо­зна­че­ния ТКП или стан­дар­та ли­бо за­яв­ле­ния об этом иным спо­со­бом.

Го­су­дар­ствен­ные стан­дар­ты Си­сте­мы стан­дар­тов без­опас­но­сти тру­да (да­лее – ССБТ) – это ком­плекс вза­и­мо­свя­зан­ных стан­дар­тов, со­дер­жа­щих тре­бо­ва­ния, нор­мы и пра­ви­ла, на­прав­лен­ные на обес­пе­че­ние без­опас­но­сти, со­хра­не­ние здо­ро­вья и ра­бо­то­спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка в про­цес­се тру­да, кро­ме во­про­сов, ре­гу­ли­ру­е­мых тру­до­вым за­ко­но­да- тель­ством. ССБТ утвер­жде­на и вве­де­на в дей­ствие 1 июля 1974 го­да, но боль­шин­ство ра­нее при­ня­тых до­ку­мен­тов дей­ству­ет до сих пор.

Обо­зна­че­ние го­су­дар­ствен­но­го стан­дар­та ССБТ со­сто­ит из ин­дек­са (ГОСТ), ре­ги­стра­ци­он­но­го но­ме­ра, пер­вые две циф­ры ко­то­ро­го (12) опре­де­ля­ют при­над­леж­ность стан­дар­та к ком­плек­су ССБТ, по­сле­ду­ю­щая циф­ра с точ­кой ука­зы­ва­ет груп­пу стан­дар­та и три по­сле­ду­ю­щие циф­ры – по­ряд­ко­вый но­мер стан­дар­та в груп­пе. Че­рез ти­ре ука­зы­ва­ет­ся год утвер­жде­ния стан­дар­та.

В ССБТ вхо­дят стан­дар­ты клас­си­фи­ка­ци­он­ных груп­пи­ро­вок (под­си­стем) от 0 до 9. 1. Стан­дар­ты груп­пы «0» уста­нав­ли­ва­ют:

ор­га­ни­за­ци­он­но-ме­то­ди­че­ские ос­но­вы стан­дар­ти­за­ции в об­ла­сти без­опас­но­сти тру­да (це­ли, за­да­чи и струк­ту­ра си­сте­мы, внед­ре­ние и кон­троль за со­блю­де­ни­ем стан­дар­тов ССБТ, тер­ми­но­ло­гия в об­ла­сти без­опас­но­сти тру­да, клас­си­фи­ка­ция опас­ных и вред­ных про­из­вод­ствен­ных фак­то­ров и дру­гое);

тре­бо­ва­ния (пра­ви­ла) к ор­га­ни­за­ции ра­бот, на­прав­лен­ных на обес­пе­че­ние без­опас­но­сти тру­да (обу­че­ние ра­бо­та­ю­щих без­опас­но­сти тру­да, ат­те­ста­ция пер­со­на­ла, ме­то­ды оцен­ки со­сто­я­ния без­опас­но­сти тру­да и дру­гое). 2. Стан­дар­ты груп­пы «1» уста­нав­ли­ва­ют:

тре­бо­ва­ния по ви­дам опас­ных и вред­ных про­из­вод­ствен­ных фак­то­ров, пре­дель­но до­пу­сти­мые зна­че­ния их па­ра­мет­ров и ха­рак­те­ри­стик;

ме­то­ды кон­тро­ля нор­ми­ру­е­мых па­ра­мет­ров и ха­рак­те­ри­стик опас­ных и вред­ных про­из­вод­ствен­ных фак­то­ров;

ме­то­ды за­щи­ты ра­бо­та­ю­щих от опас­ных и вред­ных про­из­вод­ствен­ных фак­то­ров. 3. Стан­дар­ты груп­пы «2» уста­нав­ли­ва­ют:

об­щие тре­бо­ва­ния без­опас­но­сти к про­из­вод­ствен­но­му обо­ру­до­ва­нию;

тре­бо­ва­ния без­опас­но­сти к от­дель­ным груп­пам (ви­дам) про­из­вод­ствен­но­го обо­ру­до­ва­ния;

ме­то­ды кон­тро­ля вы­пол­не­ния тре­бо­ва­ний без­опас­но­сти. 4. Стан­дар­ты груп­пы «3» уста­нав­ли­ва­ют:

об­щие тре­бо­ва­ния без­опас­но­сти к про­из­вод­ствен­ным про­цес­сам;

тре­бо­ва­ния без­опас­но­сти к от­дель­ным груп­пам (ви­дам) тех­но­ло­ги­че­ских про­цес­сов;

ме­то­ды кон­тро­ля вы­пол­не­ния тре­бо­ва­ний без­опас­но­сти.

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.