СЕМЕЙНОЕ ПРА­ВО

Yustitsiya Belarusi - - Содержание - Ок­са­на СЛИЖЕВСКАЯ, На­та­лья МИНЬКО

Иму­ще­ствен­ные пра­во­от­но­ше­ния су­пру­гов: неко­то­рые ас­пек­ты ор­га­ни­за­ци­он­но-пра­во­вой сущ­но­сти .......................................

во­во­го ста­ту­са [4, с. 93]. «Под пра­во­вым ста­ту­сом по­ни­ма­ет­ся юри­ди­че­ски за­креп­лен­ное по­ло­же­ние лич­но­сти в об­ще­стве» [23, с. 86]. По мне­нию Н.И.МАту­зо­ва, не мо­гут отож­деств­лять­ся пра­во­спо­соб­ность и пра­во­вой ста­тус. Пра­во­спо­соб­ность ука­зы­ва­ет толь­ко на спо­соб­ность ли­ца быть но­си­те­лем прав и обя­зан­но­стей. Пра­во­вой ста­тус яв­ля­ет­ся бо­лее ши­ро­ким по­ня­ти­ем, ко­то­рое «вклю­ча­ет в се­бя не толь­ко аб­стракт­ную воз­мож­ность, но и са­мо пра­во­об­ла­да­ние» [23, с. 90]. Сле­до­ва­тель­но, эман­си­па­ция пред­став­ля­ет со­бой до­ка­за­тель­ство то­го, что несо­вер­шен­но­лет­ний в со­сто­я­нии са­мо­сто­я­тель­но ре­шать иму­ще­ствен­ные и иные граж­дан­ско-пра­во­вые во­про­сы. Это озна­ча­ет, что он до­стиг уров­ня зре­ло­сти, «обыч­но на­сту­па­е­мо­го по до­сти­же­нии со­вер­шен­но­ле­тия» [4, с. 93].

В со­от­вет­ствии с за­ко­но­да­тель­ством Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь по до­сти­же­нии несо­вер­шен­но­лет­ним, при­чи­нив­шим вред в воз­расте от 14 до 18 лет, со­вер­шен­но­ле­тия, а так­же в слу­чае по­яв­ле­ния у него до до­сти­же­ния ука­зан­но­го воз­рас­та иму­ще­ства, до­ста­точ­но­го для воз­ме­ще­ния вре­да, от­вет­ствен­ность ро­ди­те­лей и иных субъектов от­вет­ствен­но­сти пре­кра­ща­ет­ся. При та­ких об­сто­я­тель­ствах у по­тер­пев­ше­го за­ча­стую от­сут­ству­ют га­ран­тии то­го, что по до­сти­же­нии со­вер­шен­но­ле­тия при­чи­ни­тель вре­да ста­нет ма­те­ри­аль­но неза­ви­си­мым ли­бо у него по­явит­ся по­сто­ян­ный до­ход. Во­прос об удо­вле­тво­ре­нии ин­те­ре­сов по­тер­пев­ше­го в та­кой си­ту­а­ции за­ко­но­да­тель­но не раз­ре­шен. Ро­ди­те­ли несо­вер­шен­но­лет­не­го (ли­ца, их за­ме­ня­ю­щие) воз­ме­ща­ют вред толь­ко до до­сти­же­ния им 18 лет. По­сле это­го их обя­за­тель­ства в от­но­ше­нии по­тер­пев­ше­го пол­но­стью пре­кра­ща­ют­ся. Сам же при­чи­ни­тель вре­да в слу­чае от­сут­ствия у него необ­хо­ди­мо­го иму­ще­ства и средств мо­жет не воз­ме­стить по­тер­пев­ше­му остав­шу­ю­ся часть. По­это­му по­ла­га­ем, что пра­во­вая нор­ма, дей­ству­ю­щая в на­сто­я­щее вре­мя, тре­бу­ет опре­де­лен­но­го со­вер­шен­ство­ва­ния.

Для обес­пе­че­ния пол­но­го воз­ме­ще­ния иму­ще­ствен­но­го вре­да по­тер­пев­ше­му от про­ти­во­прав­ных дей­ствий несо­вер­шен­но­лет­них пред­ла­га­ет­ся вве­сти про­лон­ги­ро­ван­ную от­вет­ствен­ность несо­вер­шен­но­лет­них в слу­ча­ях, ес­ли у их ро­ди­те­лей, усы­но­ви­те­лей, по­пе­чи­те­лей от­сут­ству­ют сред­ства, до­ста­точ­ные для ком­пен­са­ции вре­да. Та­кая от­вет­ствен­ность мо­жет уста­нав­ли­вать­ся для несо­вер­шен­но­лет­них, при­чи­нив­ших иму­ще­ствен­ный вред по­сле до­сти­же­ния 14 лет. По­ря­док ее на­ступ­ле­ния ин­те­гри­ру­ет усло­вия пе­ре­хо­да обя­зан­но­сти са­мо­сто­я­тель­но­го воз­ме­ще­ния вре­да, из­ло­жен­ные в п. 3 ст. 943 ГК Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь. По­ня­тие и усло­вия при­ме­не­ния про­лон­ги­ро­ван­ной от­вет­ствен­но­сти пред­став­ля­ет­ся ло­гич­ным за­кре­пить в п. 3 ст. 943 ГК Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь.

Та­ким об­ра­зом, про­лон­ги­ро­ван­ная от­вет­ствен­ность несо­вер­шен­но­лет­них ин­те­гри­ру­ет по­ря­док и усло­вия пе­ре­хо­да обя­зан­но­сти са­мо­сто­я­тель­но­го воз­ме­ще­ния вре­да, из­ло­жен­ной в п. 3 ст. 943 ГК Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, рас­про­стра­ня­ю­щий­ся на лиц в воз­расте от 14 лет и озна­ча­ю­щий воз­ме­ще­ние ими ущер­ба в пол­ном объ­е­ме при усло­вии на­ли­чия у них за­ра­бот­ка, как пра­ви­ло, по­сле объ­яв­ле­ния их пол­но­стью дее­спо­соб­ны­ми.

Со­дер­жа­ние про­лон­ги­ро­ван­ной от­вет­ствен­но­сти ос­но­ва­но на про­лон­га­ции, а имен­но от­ло­же­нии ис­пол­не­ния су­деб­но­го ре­ше­ния до по­яв­ле­ния необ­хо­ди­мых средств у при­чи­ни­те­ля вре­да. Ре­а­ли­за­ция дан­но­го пред­ло­же­ния поз­во­ля­ет уси­лить га­ран­тии по­тер­пев­ше­го, за­щи­тив при этом его иму­ще­ствен­ные ин­те­ре­сы в сле­ду­ю­щих си­ту­а­ци­ях:

1) ко­гда на мо­мент вступ­ле­ния в си­лу су­деб­но­го ре­ше­ния несо­вер­шен­но­лет­ний не име­ет до­хо­дов или ино­го иму­ще­ства, до­ста­точ­ных для воз­ме­ще­ния вре­да, а ро­ди­те­ли (усы­но­ви­те­ли, по­пе­чи­те­ли) при­зна­ны неви­нов­ны­ми в ненад­ле­жа­щем вос­пи­та­нии и, сле­до­ва­тель­но, их обя­зан­ность воз­ме­стить при­чи­нен­ный вред не воз­ни­ка­ет;

2) ко­гда на мо­мент вступ­ле­ния в си­лу су­деб­но­го ре­ше­ния несо­вер­шен­но­лет­ний име­ет до­хо­ды или иное иму­ще­ство, до­ста­точ­ные для воз­ме­ще­ния вре­да, а ро­ди­те­ли (усы­но­ви­те­ли, по­пе­чи­те­ли) при­зна­ны неви­нов­ны­ми в ненад­ле­жа­щем вос­пи­та­нии и, сле­до­ва­тель­но, их обя­зан­ность воз­ме­стить при­чи­нен­ный вред не воз­ни­ка­ет. При этом не ис­клю­че­на си­ту­а­ция, ко­гда несо­вер­шен­но­лет­ний ста­нет не спо­соб­ным впо­след­ствии ком­пен­си­ро­вать пол­но­стью при­чи­нен­ный им вред вви­ду от­сут­ствия необ­хо­ди­мо­го иму­ще­ства или до­хо­дов;

3) ко­гда на мо­мент вступ­ле­ния в си­лу су­деб­но­го ре­ше­ния несо­вер­шен­но­лет­ний не име­ет до­хо­дов или ино­го иму­ще­ства, до­ста­точ­ных для воз­ме­ще­ния вре­да, а ро­ди­те­ли (усы­но­ви­те­ли, по­пе­чи­те­ли), при­знан­ные ви­нов­ны­ми в ненад­ле­жа­щем вос­пи­та­нии, и, сле­до­ва­тель­но, обя­зан­ные суб­си­диар­но воз­ме­стить при­чи­нен­ный вред, так­же не име­ют до­хо­дов или иму­ще­ства для его ком­пен­са­ции;

4) ко­гда на мо­мент вступ­ле­ния в си­лу су­деб­но­го ре­ше­ния несо­вер­шен­но­лет­ний не име­ет до­хо­дов или ино­го иму­ще­ства, до­ста­точ­ных для воз­ме­ще­ния вре­да, а ро­ди­те­ли (усы­но­ви­те­ли, по­пе­чи­те­ли), при­знан­ные ви­нов­ны­ми в ненад­ле­жа­щем вос­пи­та­нии, и, сле­до­ва­тель­но, обя­зан­ные суб­си­диар­но воз­ме­стить при­чи­нен­ный вред, име­ют до­хо­ды или иму­ще­ство для его ком­пен­са­ции. При этом мо­жет воз­ник­нуть си­ту­а­ция, ко­гда вред по­га­шал­ся его ро­ди­те­ля­ми (усы­но­ви­те­ля­ми, по­пе­чи­те­ля­ми), а в даль­ней­шем по­яви­лось иму­ще­ство у са­мо­го при­чи­ни­те­ля. Воз­ни­ка­ет необ­хо­ди­мость но­во­го об­ра­ще­ния граж­дан в суд с це­лью пе­ре­ло­же­ния обя­зан­но­сти по воз­ме­ще­нию вре­да на со­от­вет­ству­ю­щее ли­цо;

5) ко­гда на мо­мент вступ­ле­ния в си­лу су­деб­но­го ре­ше­ния несо­вер­шен­но­лет­ний не име­ет до­хо­дов или ино­го иму­ще­ства, до­ста­точ­ных для воз­ме­ще­ния вре­да, а ро­ди­те­ли (усы­но­ви­те­ли, по­пе­чи­те­ли), при-

Эле­мен­ты пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния иму­ще­ствен­ных от­но­ше­ний су­пру­гов встре­ча­ют­ся в ис­точ­ни­ках пра­ва Древ­ней Гре­ции, Древ­не­го Ри­ма, в Ко­дек­се за­ко­нов Хам­му­ра­пи. При­чем ис­сле­до­ва­ния древ­них ис­точ­ни­ков рус­ско­го пра­ва поз­во­ля­ют утвер­ждать, что за­муж­няя жен­щи­на уже в древ­ней­шую эпо­ху бы­ла иму­ще­ствен­но са­мо­сто­я­тель­на, име­ла свою от­дель­ную соб­ствен­ность. За дол­ги му­жа же­на не от­ве­ча­ла.

При­ме­ча­тель­но, что в до­ре­во­лю­ци­он­ном рос­сий­ском за­ко­но­да­тель­стве иму­ще­ствен­ные от­но­ше­ния меж­ду су­пру­га­ми бы­ли по­стро­е­ны на на­ча­лах раз­дель­но­сти: за­клю­че­ние бра­ка не влек­ло за со­бой уста­нов­ле­ния общ­но­сти су­пру­же­ских иму­ществ. При­над­ле­жав­шее су­пру­гу при вступ­ле­нии в брак иму­ще­ство и все впо­след­ствии при­об­ре­тен­ное со­став­ля­ло от­дель­ную соб­ствен­ность каж­до­го из них. След­стви­ем иму­ще­ствен­ной раз­дель­но­сти яв­ля­ют­ся пра­во каж­до­го су­пру­га са­мо­сто­я­тель­но, без со­гла­сия дру­го­го рас­по­ря­жать­ся сво­ей соб­ствен­но­стью и необ­хо­ди­мость иметь акт упол­но­мо­чия при рас­по­ря­же­нии за счет дру­го­го, а так­же пра­во вза­им­но­го «пе­ре­укреп­ле­ния» сво­е­го иму­ще­ства друг дру­гу вся­ки­ми за­кон­ны­ми спо­со­ба­ми, не ис­клю­чая и да­ре­ния. Как ли­ца, рас­по­ла­га­ю­щие вполне неза­ви­си­мо друг от дру­га иму­ще­ством, су­пру­ги мог­ли со­вер­шен­но сво­бод­но кре­ди­то­вать­ся один у дру­го­го и во­об­ще всту­пать во вся­ко­го ро­да обя­за­тель­ства (ст.ст. 109 и 117 Сво­да за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии). Пра­во­вые ас­пек­ты об­щей соб­ствен­но­сти су­пру­гов, обя­зан­но­стей по вза­им­но­му со­дер­жа­нию, обя­зан­но­сти в от­но­ше­нии де­тей со­хра­ня­лись в пе­ри­од дей­ствия их бра­ка, а так­же по­сле его рас­па­да. Об­щее иму­ще­ство су­пру­гов, как пра­ви­ло, яв­ля­лось пред­ме­том вза­им­ных при­тя­за­ний [1, с. 119].

Вна­сто­я­щее вре­мя, всту­пая в брак и со­зда­вая се­мью, су­пру­ги при­ни­ма­ют на се­бя обя­зан­ность за­бо­тить­ся друг о дру­ге. Вза­им­ная ма­те­ри­аль­ная под­держ­ка су­пру­гов вы­те­ка­ет из са­мой сущ­но­сти бра­ка, пред­по­ла­га­ю­ще­го ве­де­ние ими об­ще­го хо­зяй­ства и рас­хо­до­ва­ния об­щих средств по вза­им­но­му со­гла­сию. Та­кие вза­и­мо­от­но­ше­ния меж­ду су­пру­га­ми за­креп­ле­ны в ст. 29 Ко­дек­са Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь о бра­ке и се­мье (да­лее – КОБС), со­глас­но ко­то­рой су­пру­ги обя­за­ны ма­те­ри­аль­но под­дер­жи­вать друг дру­га.

Иму­ще­ствен­ные от­но­ше­ния меж­ду су­пру­га­ми, уре­гу­ли­ро­ван­ные нор­ма­ми се­мей­но­го пра­ва (иму­ще­ствен­ные пра­во­от­но­ше­ния), тра­ди­ци­он­но под­раз­де­ля­ют­ся на две ос­нов­ные груп­пы: от­но­ше­ния по по­во­ду об­щей су­пру­же­ской соб­ствен­но­сти (то есть иму­ще­ства, на­жи­то­го су­пру­га­ми во вре­мя бра­ка), от­но­ше­ния по по­во­ду вза­им­но­го ма­те­ри­аль­но­го со­дер­жа­ния (али­мент­ные обя­за­тель­ства) [2, с. 116].

Иму­ще­ствен­ные пра­во­от­но­ше­ния су­пру­гов от­но­сят­ся к от­но­ше­ни­ям, воз­ни­ка­ю­щим из бра­ка, за­ре­ги­стри­ро­ван­но­го в уста­нов­лен­ном по­ряд­ке в го­су­дар­ствен­ных ор­га­нах. При этом юридическая и эко­но­ми­че­ская со­став­ля­ю­щие в них незна­чи­тель­ны.

Иму­ще­ствен­ные пра­во­от­но­ше­ния су­пру­гов наи­бо­лее тес­но свя­за­ны с пра­вом стра­ны про­жи­ва­ния. Дан­ные пра­во­от­но­ше­ния ре­гу­ли­ру­ют­ся нор­ма­ми граж­дан­ско­го и се­мей­но­го за­ко­но­да­тель­ства (Граж­дан­ско­го ко­дек­са Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь (да­лее – ГК) и КОБС). На­при­мер, ин­сти­тут недей­стви­тель­но­сти сде­лок, преду­смот­рен­ный в граж­дан­ском пра­ве, при­ме­ня­ет­ся при при­зна­нии недей­стви­тель­ным Брач­но­го до­го­во­ра и Со­гла­ше­ния об упла­те али­мен­тов и дру­ги­ми. Так­же семейное за­ко­но­да­тель­ство уста­нав­ли­ва­ет ряд ис­клю­че­ний из об­щих пра­вил, преду­смот­рен­ных граж­дан­ским

ди­цин­ско­го на­зна­че­ния, ме­ди­цин­ская тех­ни­ка, зву­ко­за­пи­сы­ва­ю­щее устрой­ство, швей­ное, спор­тив­ное и иное обо­ру­до­ва­ние. Сле­ду­ет при­ни­мать во вни­ма­ние, что та­кие ве­щи су­пруг ис­поль­зу­ет в свя­зи с вы­пол­не­ни­ем им опре­де­лен­ной про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­но­сти; ве­щи долж­ны быть при­об­ре­те­ны в пе­ри­од бра­ка; ве­щи долж­ны быть при­об­ре­те­ны за счет об­щих средств су­пру­гов.

С.ю.чаш­ко­ва ука­зы­ва­ет, что, «осу­ществ­ляя свои субъ­ек­тив­ные пра­ва по вла­де­нию, поль­зо­ва­нию и рас­по­ря­же­нию об­щим иму­ще­ством, су­пру­ги долж­ны дей­ство­вать во внеш­них от­но­ше­ни­ях в пол­ном со­от­вет­ствии с мо­де­лью граж­дан­ско-пра­во­во­го по­ве­де­ния, то есть доб­ро­со­вест­но и ра­зум­но, а во внут­рен­них от­но­ше­ни­ях – с уче­том на­зна­че­ния име­ю­щих­ся у них се­мей­ных прав. Ес­ли один из су­пру­гов про­из­вел дей­ствия по от­чуж­де­нию иму­ще­ства, яв­ля­ю­ще­го­ся об­щей сов­мест­ной соб­ствен­но­стью су­пру­гов, зная об от­сут­ствии со­гла­сия дру­го­го су­пру­га на со­вер­ше­ние та­кой сдел­ки, то дан­ное по­ве­де­ние су­пру­га мо­жет быть ква­ли­фи­ци­ро­ва­но как недоб­ро­со­вест­ное. Сдел­ка, со­вер­шен­ная од­ним из су­пру­гов по рас­по­ря­же­нию об­щим иму­ще­ством су­пру­гов, мо­жет быть при­зна­на недей­стви­тель­ной по мо­ти­вам от­сут­ствия со­гла­сия дру­го­го су­пру­га толь­ко по его тре­бо­ва­нию и толь­ко в слу­ча­ях, ес­ли до­ка­за­но, что дру­гая сто­ро­на в сдел­ке зна­ла или долж­на бы­ла знать о несо­гла­сии дру­го­го су­пру­га на со­вер­ше­ние дан­ной сдел­ки» [3, с. 48].

В слу­чае раз­де­ла иму­ще­ства, яв­ля­ю­ще­го­ся об­щей сов­мест­ной соб­ствен­но­стью су­пру­гов, их до­ли при­зна­ют­ся рав­ны­ми, ес­ли иное не преду­смот­ре­но Брач­ным до­го­во­ром. В от­дель­ных слу­ча­ях суд мо­жет от­сту­пить от на­ча­ла ра­вен­ства до­лей, учи­ты­вая ин­те­ре­сы несо­вер­шен­но­лет­них де­тей или за­слу­жи­ва­ю­щие вни­ма­ния ин­те­ре­сы од­но­го из су­пру­гов. До­ля од­но­го из су­пру­гов мо­жет быть уве­ли­че­на, ес­ли дру­гой су­пруг укло­нял­ся от тру­до­вой де­я­тель­но­сти или рас­хо­до­вал об­щее иму­ще­ство в ущерб ин­те­ре­сам се­мьи.

Зна­чи­тель­ный на­уч­ный ин­те­рес пред­став­ля­ет ра­бо­та А.а.ели­се­е­вой «Ра­вен­ство су­пру­гов в иму­ще­ствен­ных от­но­ше­ни­ях: ис­то­рия и со­вре­мен­ные вы­зо­вы». В ней ав­тор, в част­но­сти, от­ме­ча­ет, что в на­сто­я­щее вре­мя при «уме­лом» ис­поль­зо­ва­нии норм дей­ству­ю­ще­го се­мей­но­го за­ко­но­да­тель­ства за­ин­те­ре­со­ван­ный су­пруг вполне спо­со­бен из­ме­нить со­став иму­ще­ства, об­ра­зу­ю­ще­го ка­те­го­рию «сов­мест­но на­жи­тое» [1, c. 123].

А.а.ели­се­е­ва об­ра­ща­ет вни­ма­ние на неко­то­рые мо­мен­ты, ко­то­рые ха­рак­те­ри­зу­ют опре­де­лен­ные про­бле­мы при опре­де­ле­нии ре­жи­ма иму­ще­ства су­пру­гов при его раз­де­ле: вы­ве­де­ние од­ним из су­пру­гов объ­ек­тов иму­ще­ства из «за­кон­но­го ре­жи­ма иму­ще­ства су­пру­гов» пу­тем до­ка­зы­ва­ния, что эти объ­ек­ты не су­ще­ству­ют, по­хи­ще­ны, утра­че­ны, ре­а­ли­зо­ва­ны в ин­те­ре­сах се­мьи, при­об­ре­те­ны од­ним из су­пру­гов до бра­ка, по­лу­че­ны в дар от род­ствен­ни­ков и так да­лее; оспа­ри­ва­ние ре­жи­ма кон­крет­ных ве­щей как пред­ме­тов рос­ко­ши; при­зна­ние Брач­но­го до­го­во­ра недей­стви­тель­ным. Дан­ное по­ло­же­ние ве­щей яв­но не спо­соб­ству­ет укреп­ле­нию се­мей­ных со­ю­зов (о чем так ра­де­ли ини­ци­а­то­ры вве­де­ния ре­жи­ма общ­но­сти иму­ще­ства су­пру­гов), в свя­зи с чем ак­ту­аль­ным ста­но­вит­ся во­прос о кор­рек­ти­ров­ке тол­ко­ва­ния прин­ци­па ра­вен­ства су­пру­гов в иму­ще­ствен­ных пра­во­от­но­ше­ни­ях. При ре­гу­ли­ро­ва­нии се­мей­ных пра­во­от­но­ше­ний необ­хо­ди­мо в первую оче­редь учи­ты­вать при­ро­ду и ха­рак­тер дан­ных от­но­ше­ний [1, c. 123].

Обя­зан­ность су­пру­гов по вза­им­но­му со­дер­жа­нию воз­ни­ка­ет в мо­мент за­клю­че­ния бра­ка и, как пра­ви­ло, ис­пол­ня­ет­ся доб­ро­воль­но. В слу­чае от­ка­за ис­пол­нять эту обя­зан­ность доб­ро­воль­но нуж­да­ю­щи­е­ся в ма­те­ри­аль­ной по­мо­щи су­пруг (на­при­мер, же­на в пе­ри­од бе­ре­мен­но­сти, су­пруг, осу­ществ­ля­ю­щий уход за об­щим ре­бен­ком до до­сти­же­ния им трех лет, об­щим ре­бен­ком-ин­ва­ли­дом до до­сти­же­ния им 18 лет, об­щим нетру­до­спо­соб­ным со­вер­шен­но­лет­ним ре­бен­ком, а так­же нетру­до­спо­соб­ный су­пруг) име­ют пра­во в су­деб­ном по­ряд­ке тре­бо­вать предо­став­ле­ния со­дер­жа­ния от дру­го­го су­пру­га, об­ла­да­ю­ще­го необ­хо­ди­мы­ми для это­го ма­те­ри­аль­ны­ми сред­ства­ми (ч. 2 ст. 29 КОБС). Брач­ным до­го­во­ром мо­гут быть преду­смот­ре­ны и дру­гие слу­чаи, при ко­то­рых на­сту­па­ет обя­зан­ность су­пру­га ока­зы­вать ма­те­ри­аль­ную по­мощь дру­го­му су­пру­гу.

Пра­во на по­лу­че­ние али­мен­тов име­ет су­пруг, со­сто­я­щий в бра­ке, при этом не име­ет зна­че­ния, про­жи­ва­ют су­пру­ги вме­сте или раз­дель­но. Не поль­зу­ют­ся пра­вом на по­лу­че­ние али­мен­тов друг от дру­га ли­ца, со­сто­я­щие в фак­ти­че­ских брач­ных от­но­ше­ни­ях, брак ко­то­рых не за­ре­ги­стри­ро­ван, неза­ви­си­мо от их дли­тель­но­сти.

Предо­став­ле­ние али­мен­тов (со­дер­жа­ния) су­пру­гу воз­мож­но в доб­ро­воль­ном и в при­ну­ди­тель­ном (су­деб­ном) по­ряд­ке. При­чем к доб­ро­воль­но­му по­ряд­ку упла­ты али­мен­тов мож­но от­не­сти сле­ду­ю­щие слу­чаи: непо­сред­ствен­но лич­но в ру­ки по­лу­ча­те­лю; непо­сред­ствен­но по­лу­ча­те­лю че­рез поч­то­вое от­де­ле­ние или по­сред­ством бан­ков­ско­го сче­та; на ос­но­ва­нии Со­гла­ше­ния о де­тях, за­клю­чен­но­го при рас­тор­же­нии бра­ка; на ос­но­ва­нии Со­гла­ше­ния об упла­те али­мен­тов; на ос­но­ва­нии Брач­но­го до­го­во­ра, за­клю­чен­но­го до рас­тор­же­ния бра­ка; на ос­но­ва­нии лич­но­го за­яв­ле­ния обя­зан­но­го ли­ца, по­дан­но­го в бух­гал­те­рию по ме­сту его ра­бо­ты, уче­бы, по­лу­че­ния пен­сии в от­сут­ствие со­гла­ше­ния о де­тях, брач­но­го до­го­во­ра и со­гла­ше­ния об упла­те али­мен­тов.

В со­от­вет­ствии с ч. 1 ст. 104 КОБС али­мен­ты упла­чи­ва­ют­ся в доб­ро­воль­ном по­ряд­ке ли­бо пу­тем удер­жа­ния из за­ра­бот­ной пла­ты по ме­сту ра­бо­ты

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.