‘Niet uit te leggen, maar wet is wet’
In beroep veroordeeld tot 15 jaar cel en na amper vier weken hechtenis toch vrijgelaten. Dat gebeurde eind vorige week met Fatima Aberkan. Volgens haar advocaat en de kamer van inbeschuldigingstelling liet haar cassatieproces te lang op zich wachten. ‘Onbegrijpelijk’, zegt advocaat Kris Luyckx.
‘Dit is niet te begrijpen’, zegt Kris Luyckx, zelf advocaat van enkele Syriëstrijders. ‘Er zijn niet eens termijnen vastgelegd voor een beroep bij het Hof van Cassatie. De kamer van inbeschuldigingstelling heeft hier met de natte vinger geoordeeld dat de redelijke termijn overschreden is. Zeker gezien de strafmaat van 15 jaar is dit een zeer vreemde beslissing.’
Overbevolking
Zijn collega Walter Van Steenbrugge is het daar niet mee eens. ‘De wet zegt dat er bij iedereen in voorhechtenis moet worden bekeken of de straf niet op een andere manier kan worden ingevuld, om zo de overbevolking in de gevangenissen te beperken. Dat kan gaan van een enkelband tot vrijheid onder voorwaarden, wat hier het geval is. De rechter vindt blijkbaar dat de openbare orde in dit geval niet verstoord wordt, wie ben ik om dat in twijfel te trekken?’ Waar Van Steenbrugge zich wel aan ergert, zijn de reacties op de zaak. ‘Nu het over terrorisme gaat, wordt de vrijlating, ook vanuit politieke hoek, plots sterk veroor- deeld. Bij bijvoorbeeld verkrachtingszaken hoor je dat veel minder. Wanneer het over terrorisme gaat, lijkt de willekeur te regeren en geldt de rechtspraak precies niet meer. Maar de wet is de wet en die is hier toegepast.’ Van Steenbrugge doelt onder meer op de scherpe reacties vanuit N-VA-hoek. Justitiespecialisten Sophie De Wit en Kristien Van Vaerenbergh wezen de gang van zaken duidelijk af. ‘Zeker in tijden van terreur doet dit de wenkbrauwen fronsen. Voor de regering en de politie is de terreurbestrijding een prioriteit. Het is belangrijk dat Justitie op dezelfde golflengte zit, anders verliezen we onze geloofwaardigheid’, klonk het.
Vakantieperiode
Het federaal parket noch minister van Justitie Koen Geens (CD&V) wilde gisteren reageren. In de wandelgangen horen we dat er bij de KI tijdens de vakantieperiodes vaak rechters worden ingezet die zich normaal gezien met andere zaken, zoals echtscheidingen, bezighouden. Die zouden moeilijker de ernst van zo’n terreurdossier kunnen inschatten en zouden daarom al eens onverwachte beslissingen nemen. Terreurexpert Brice De Ruyver begrijpt de frustratie bij het publiek. ‘Ik ga ervan uit dat de beslissing in eer en geweten is genomen, maar het is natuurlijk zeer moeilijk uit te leggen’, zegt hij. ‘Maar goed, dat is nu eenmaal het systeem. Ik stel de rechtsstaat niet ter discussie.’
‘De KI heeft hier met de natte vinger geoordeeld dat de redelijke termijn is overschreden’