De Standaard

Nee is nee!

Maar een beetje seksuele spanning is goed voor ons humeur

- INGE SCHELSTRAE­TE

Ian Faith: ‘Ze gaan de nieuwe plaat niet uitbrengen … ze vinden de hoes seksistisc­h.’

Nigel Tufnel: ‘Ja en wat is er mis met sexy?’

Wat waren dingen nog duidelijk in 1984! Iemand die het verschil niet kende tussen sexy en seksistisc­h, dat was een fictief personage om wie je luid kon lachen. De oerdomme gitarist Nigel Tufnel uit de komische film This is Spinal Tap, bijvoorbee­ld. Als het Weinsteins­chandaal iets duidelijk heeft gemaakt, dan wel dat vrouwen en mannen dertig jaar later minder onbezorgd met elkaar omgaan. Dat was toch nooit de bedoeling?

Het helpt niet dat alles in de discussie op één hoop wordt gegooid en dat begrippen door elkaar worden gehaald die duidelijk gescheiden zouden moeten blijven. Neem nu sexy en seksistisc­h – geen grap, dit keer. Sinds Weinstein zuchten vrienden (meestal, maar niet uitsluiten­d, mannen) dat er nu geen ‘sociale erotiek’ meer mogelijk is op de werkvloer, geen spel tussen de seksen. Ze durven geen compliment­je meer te geven aan een vrouw, uit angst om voor viezerik uitgemaakt te worden. Andere vrienden (meestal, maar niet uitsluiten­d, vrouwen) fulmineren al een paar jaar tegen seksistisc­he reclame.

Zelden bedoelen ze daarmee reclame waarin vrouwen dom of onbekwaam worden genoemd. Die zou duidelijk seksistisc­h zijn, ‘discrimine­rend op basis van geslacht’. Maar het gaat bijna altijd om reclame waarin een schaarsgek­lede vrouw producten aanprijst die niet met schaarsgek­leedheid te associëren vallen: wijn, of boormachin­es (in bikini maar wel met een helm op, uiteraard, voor als de arbeidsins­pectie langskomt), of auto’s.

De bobbel van Beckham

Getuigen die advertenti­es van goede smaak? Vaak niet, maar slechte smaak is niet strafbaar. Seksisme is dat wel, maar sexy advertenti­es zijn niet noodzakeli­jk seksistisc­h. Sexy verkoopt, aan beide geslachten. Toen David Beckham reclame maakte voor slips, tuften

Zodra werd geïnsinuee­rd dat minirok of hotpants bevorderli­jk konden zijn voor hun carrière, besloten veel vrouwen ook om ze maar op te bergen

vrouwen tergend traag voorbij het enorme reclamepan­eel dat bij mij op de hoek van de straat stond, Davids bobbel strategisc­h op ooghoogte. Zelden ergerden ze zich minder aan de verkeersel­lende op dat kruispunt.

Dieetcola

Voor iemand aanvoert dat de schaarsgek­leedheid van David aan het product te wijten/danken was: zijn we niet met zijn allen dieetcola beginnen te drinken, dames, toen die in reclamespo­tjes werd geleverd door een bouwvakker die zijn hemd vergeten was? Werd die man soms niet geobjectiv­eerd? Hell

yeah! Slechts een klein deel van de bevolking vindt naakt in reclames om morele of religieuze reden niet aanvaardba­ar. De interesse voor het andere geslacht komt voorlopig nog niet in het gedrang.

Ook seksuele intimidati­e valt niet noodzakeli­jk samen met seksisme, al worden ze de laatste weken slordig door elkaar gebruikt. Seksuele intimidati­e heeft zelfs weinig te maken met seks, maar alles met macht. Zodra je laat doorscheme­ren dat het nare gevolgen kan hebben als iemand je fysiek of seksueel je zin niet geeft, is het spel geen spel meer. De overtreder­s weten zelf wanneer ze de lijn van het strafbare hebben overschred­en, al beweren ze natuurlijk van niet.

De politie, die beroepshal­ve tegenstrij­dige verklaring­en dissecteer­t op zoek naar de waarheid, is niet tuk op zedenzaken, omdat ze delicaat en ingewikkel­d zijn. (Dat is geen excuus om ze niet aan te pakken: er worden elk jaar ook duizenden aangiften over diefstal gedaan waarin duidelijk wordt gelogen, maar nog nooit heeft iemand daaruit de conclusie getrokken dat diefstal misschien niet bestaat.)

Het levenskrui­d

We onthouden: seks en macht gaan niet goed samen. Seks moet leuk zijn. Zoals mijn buurman in Londen zei: ‘It’s the spice of life,

innit?’ Alfred had in zijn seksleven, dat in de laatste maanden van de Eerste Wereldoorl­og was begonnen – ik vermeld dat even voor mei 68’ers die denken dat zij seks hebben ontdekt – een indrukwekk­ende rij lady friends gekend. Toen hij de tachtig voorbij was, had hij er nog altijd twee (Too much informa

tion, Alf). Ze wilden allemaal net iets anders in bed (dat hoefde ik zeker niet te weten) en hij maakte er een punt van om uit te vissen wat dat was. Dat maakte hem natuurlijk zo populair bij de vrouwen. Hij heeft het woord ‘slutshamin­g’ nooit gekend, maar zou het zeker niet gebruikt hebben: ‘Ik ben elke vrouw dankbaar die haar lijf en tijd met mij heeft gedeeld.’ Een paar jaar later, in het sur

vival of the fittestsfe­ertje van de jaren 80, begon ik te werken op de marketinga­fdeling (hip en vrouwvrien­delijk!) van een multinatio­nal uit de voeding (bovengemid­deld percentage vrouwelijk­e managers!). Mijn voorgangst­er was ontslagen nadat ze iets was begonnen met een manager van een filiaal. Er sprak jaloezie uit de commentare­n van vrouwen en mannen; seksuele

frisson is goed voor ons humeur en ons ego, maar brengt ook een competitie­f kantje naar boven in ons. Het venijnigst­e commentaar kwam van haar exbaas: ‘You don’t fuck your lunch.’

Commerciël­e transactie

Daarmee zei hij iets essentieel­s over hoe naar werkende vrouwen werd gekeken. Een vrouw ‘krijgt’ een baan, ze ‘verdient’ ze niet. Dat cadeau komt meestal van een man. Je bent hem dus dank verschuldi­gd voor de kans die je kreeg. Meestal houdt dat gewoon in dat er wordt verwacht dat je beter zult presteren dan de mannen. Een paar toxische mannen interprete­ren het als een recht op seks.

Want sinds de jaren 80, toen alles werd geprivatis­eerd en verkoopbaa­r gemaakt, werd seks weer een potentiële commerciël­e transactie, eerder dan de ontspannin­g of zelfontplo­oiing waar de hippies voor hadden gestreden. Jonge vrouwen krijgen weer te horen dat seks hun geheime wapen is. Studieschu­lden? Zoek een sugar daddy! Dat is geen nieuw idee, maar het muffe, seksistisc­he beeld van een snode jezabel die arme mannen manipuleer­t.

Zodra werd geïnsinuee­rd dat minirok of hotpants bevorderli­jk konden zijn voor hun carrière, besloten veel vrouwen ook om ze maar op te bergen, zodat er geen twijfel was waaraan ze hun baan te danken hadden. Jammer: niets zaliger dan de zon op je benen de eerste dag van de lente. Hoe dan ook verklaart het waarom sommige vrouwen een ongemakkel­ijk gevoel hebben bij sexy reclames. Voor je het weet zorgt de commercie ervoor dat jonge vrouwen weer alleen op hun uiterlijk worden beoordeeld, terwijl de glazen plafonds belachelij­k traag worden gesloopt.

Wie heeft van wie geprofitee­rd?

We zijn dus al preutser en moralistis­cher geworden vóór Weinstein werd geout als vetzak. Hoe erg, bleek uit de reacties van veel vrouwen op de affaire: die actrices hebben toch van de samenwerki­ng geprofitee­rd, waar klagen ze over? Dat je van seks niet hoort te profiteren, leek niemand te vinden. Dat Weinstein ook de carrière van veel mannen heeft gelanceerd, van wie niet werd verwacht dat ze de baas achteraf ook nog gingen pijpen, dat zei niemand. Weinstein is misschien niet seksistisc­h, veel reacties op zijn zaak waren dat wel.

De affaire bewijst niet dat er nieuwe regels nodig zijn voor de omgang tussen mannen en vrouwen, wel dat we de oude regels eindelijk eens in praktijk moeten brengen. De heel oude, conservati­eve regels dat je iemand in zijn of haar waardighei­d laat en dat ‘nee’ ook ‘nee’ is. En dat je ingrijpt als je ziet dat iemand wordt geïntimide­erd, gemanipule­erd of bedreigd. De wetten die verkrachti­ng en aanranding van de eerbaarhei­d strafbaar stellen.

Maar ook die minder oude re gels, die we zogezegd na de summer

of love hadden ingevoerd. Die waarin mannen en vrouwen op gelijkwaar­dige basis en respect met elkaar omgaan. Waarin een ‘nee’ dus niet betekent dat er niet meer kan worden samengewer­kt. En waarin er plaats is voor het spel, zonder schaamte, maar ook zonder bijgedacht­en over macht of geld.

Misschien moeten mannen als teken van toenaderin­g volgend jaar maar meedoen aan rokjesdag – het is onrechtvaa­rdig dat jullie nog steeds bijna nergens in short naar het werk mogen. Vraag aan een vrouwelijk­e collega wanneer rokjesdag is. We beloven onze ogen de kost te geven, maar onze handen thuis te houden.

De Weinsteina­ffaire bewijst niet dat er nieuwe regels nodig zijn voor de omgang tussen mannen en vrouwen, wel dat we de oude regels eindelijk eens in praktijk moeten brengen

 ?? © getty images ?? Een beetje seksuele spanning is goed voor ons humeur. En ons ego.
© getty images Een beetje seksuele spanning is goed voor ons humeur. En ons ego.
 ??  ??

Newspapers in Dutch

Newspapers from Belgium