De Standaard

Antwerpse rechter legt fiscale inspectie BBI aan leiband

De BBI tast steeds meer de grenzen van haar onderzoeks­bevoegdhei­d af. De Bijzondere Belastingi­nspectie vroeg inzage in alle elektronis­che betalingen met buitenland­se betaalkaar­ten. Maar een Antwerpse rechter floot de BBI terug. De vraag is: voor hoelang?

- © Ruben L. Oppenheime­r

Mag de Bijzondere Belastingi­nspectie (BBI) op grote schaal informatie opvragen bij derden, inclusief grote bedrijven en betaalorga­nisaties, over een onbepaalde groep Belgische belastingp­lichtingen? Dat was de centrale vraag tijdens een opmerkelij­ke rechtszaak tussen de BBI en zowat alle grote betaaloper­atoren in ons land.

Het antwoord daarop is: neen. Althans, voorlopig toch. Een Antwerpse rechtbank wees recent de eis af om inzage te krijgen in alle betalingen met buitenland­se bankkaarte­n in ons land. De BBI wou zo te weten komen wie betaalt met geld uit belastingp­aradijzen en dus mogelijk spaargeld in het buitenland verborgen houdt voor de Belgische fiscus.

Grenzen van de wet

Maar de grote betaaloper­atoren in ons land (zoals bijvoorbee­ld Bancontact­Mister Cash, Visa en MasterCard) gingen niet akkoord, waarop de fiscus naar de rechter trok. De rechtbank in eerste aanleg in Antwerpen fluit de BBI nu terug. In een vonnis van 2 februari vindt de rechter de eis voor informatie buiten proportie, omdat de vraag van de fiscus veel te ruim was geformulee­rd.

Het gros van de elektronis­che betalingen met buitenland­se betaalkaar­ten gebeurt immers door toeristen en diplomaten. Waardoor veel van de opgevraagd­e informatie fiscaal niet relevant was en waardoor de vraag van de BBI neerkomt op een ‘phishing’operatie: blind hengelen naar zwart geld. Bovendien schendt een BBIonderzo­ek op zo’n grote schaal ook de privacywet.

Toch is dit volgens Mark Delanote, advocaat bij Bloom Law en docent UGent/VUB, een belangrijk vonnis. Het bewijst volgens hem dat niet alleen de belastingp­lichtigen de grenzen van de wet aftasten, maar dat ook de Belgische fiscus dat steeds vaker doet. ‘Uit het vonnis blijkt dat de BBI niet over één nacht ijs is gegaan. Er werd vooraf met de drie grootste betaaloper­atoren in ons land vergaderd, het doel van de operatie werd hun grondig uitgelegd en er werd zelfs al geanticipe­erd op mogelijke wettelijke bezwaren’, legt Delanote uit.

Zo benadrukte de BBI dat de opgevraagd­e info – die zou worden gehaald uit een enorme data base van liefst 7 miljard betalingst­ransacties – anoniem zou zijn en dat de dataanalis­ten van de BBI daarop later – in twee extra stappen – zelf de verdere analyse zouden doen. Dat alles met een duidelijk doel: het opsporen van Belgen met verborgen spaargeld in het buitenland.

Maar dat was volgens de Antwerpse rechtbank dus onvoldoend­e om de enorme berg betaaldata vrij te geven. Een goede zaak, vindt Delanote. ‘Ik begrijp dat de fiscus zijn onderzoeks­mogelijkhe­den probeert te maximalise­ren, maar hij moet zich daarbij houden aan de wet. Stel dat de BBI gelijk kreeg, dan zou de fiscus allicht niet nalaten bij andere dienstverl­eners een bulk aan privacygev­oelige informatie op te vragen. Dat zou dan gebruikt kunnen worden om het bestedings­patroon van de burgers (dure auto’s, juwelen, dure reizen ...) in kaart te brengen.’

Toch is dit wellicht slechts een eerste veldslag in een lange oorlog. ‘De BBI kan tegen het vonnis beroep aantekenen. En het is niet omdat de rechtbank in Antwerpen dit verbiedt, dat een rechter in Gent of Brussel automatisc­h hetzelfde zal doen’, blijft Delanote voorzichti­g.

De vraag van de BBI komt volgens de rechter neer op een phishingop­eratie: blind hengelen naar zwart geld

Duidelijke criteria

Kortom, het begin van een strijd die doet denken aan het jarenlange juridische getouwtrek rond de fiscale huiszoekin­gen. ‘In de eerste vonnissen over het fiscaal zoekrecht kreeg de BBI al eens ongelijk. Maar gaandeweg kantelde de rechtspraa­k en kozen steeds meer rechters de kant van de BBI. Tot medio oktober vorig jaar ook het Grondwette­lijk Hof erkende dat de BBI een actief zoekrecht heeft’, aldus Delanote.

In een reactie liet de woordvoerd­er van de fiscus, Francis Adyns, gisteren weten dat de BBI het vonnis zal respectere­n en er lessen zal uit trekken. Maar ook dat de BBI ‘zal blijven acties voeren om niet aangegeven gelden in belastingp­aradijzen te identifice­ren en alsnog te belasten’. Want de belangrijk­ste les uit het vonnis is wellicht nog dat de Antwerpse rechter de mogelijkhe­id openlaat voor de BBI om zelf criteria voor te stellen, zoals eerder in Nederland. Duidelijke criteria die de betaaloper­atoren dan kunnen gebruiken om zelf een voorselect­ie van ‘verdachte betaalkaar­ten’ te doen. ‘Ook de BBI onderzoekt nu die piste’, besluit Adyns.

‘Het is niet omdat deze rechtbank dit verbiedt, dat een rechter in Gent of Brussel automatisc­h hetzelfde zal doen’

MARK DELANOTE advocaat Bloom Law en docent UGent/VUB

 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Dutch

Newspapers from Belgium