Trump vrijspreken wordt dan toch niet zo vanzelfsprekend
Nancy Pelosi presenteerde gisteren aan haar senaatscollega Mitch McConnell plechtig de articles of impeachment. Het procesTrump kan beginnen.
BRUSSEL I De voorzitters van beide kamers van het Congres waren al geen vrienden en dat zal gisteravond niet gebeterd zijn. Toen stak de Democrate Nancy Pelosi via de centrale rotonde het Capitool over van haar Huis van Afgevaardigden naar de Senaat van de Republikein Mitch McConnell. Ze had een langverwacht ‘cadeautje’ bij zich: de in een plechtige procedure bekrachtigde articles of impeachment tegen Donald Trump, die op 19 december door het Huis van machtsmisbruik werd beschuldigd.
Kort daarvoor had Pelosi haar zeven impeachment managers voorgesteld: dat team zal de volgende weken de afzetting van de president bepleiten. Zoals verwacht zijn de sleutelrollen voor Adam Schiff en Jerry Nadler, die de hoorzittingen in het Huis leidden.
Het proces kan nu snel van start gaan, misschien zelfs vandaag al. Ook dat gebeurt met enig ceremonieel. De Senaat moet opperrechter John G. Roberts formeel bij het Hooggerechtshof ophalen om het proces te leiden. Vervolgens moeten de honderd senatoren een eed afleggen, waarin ze beloven als onpartijdige juryleden over de schuld van Trump te oordelen.
De Republikeinse senatoren kunnen hun recht van de sterkste laten gelden. Maar dan zouden ze erg zichtbaar met hun broek op hun enkels staan
Ernstige spelregels?
Iedereen weet dat dit onzin is. McConnell, een ongegeneerde machtspoliticus, gaat er prat op dat hij dagelijks met Trump overlegt over hun strategie, en hij eist van iedere Republikein pure partijtrouw. Aangezien de Republikeinen de meerderheid vormen in de Senaat, is de kans haast nihil dat Trump afgezet wordt. Maar hoe bruin durven de Republikeinen het te bakken bij het verzaken aan een taak die de grondwet hen oplegt?
Trump wil dat de zaak binnen de kortste keren onontvankelijk wordt verklaard. Maar dat lijkt niet te zullen gebeuren, want die ontvankelijkheidsvraag wordt met een gewone meerderheid beslist. Een handvol Republikeinen die toch de schijn van een eerlijk proces willen wekken, volstaat – samen met de Democratische senatoren – om tóch een proces te houden. En die enkele Republikeinse senatoren zijn er.
Een snelle afwijzing lijkt dus van de baan. We zijn vertrokken voor een proces dat wellicht weken zal duren. De vraag is hoe ernstig de spelregels zullen zijn. Bij het proces tegen Bill Clinton in 1998 stelden beide partijen gezamenlijk de regels op. Vandaag wil McConnell gewoon zijn zin doen.
Pelosi drong wekenlang aan op de garantie dat er straks getuigen kunnen worden gedagvaard. ‘Anders zou dit proces een zinloze farce zijn’, vond ze. Maar McConnell zwichtte niet. Pas wanneer het proces al bezig is met uiteenzettingen van de advocaten, wil hij de knoop over getuigen doorhakken. stelde het team voor dat de afzetting van Trump zal bepleiten. Sleutelrollen zijn er voor
Dat botweg weigeren werd gisteren nog een stuk moeilijker. Want er is nieuwe informatie die op de schuld van Trump wijst. Lev Parnas, de adjunct van Trumps rechterhand Rudy Giuliani, heeft onder druk tientallen bladzijden met notities en sms’jes vrijgegeven. Die bevestigen nogmaals dat Giuliani onoorbare afspraken maakte met een corrupte Oekraïense procureur om kwalijke geruchten over de zoon van Trumps rivaal Joe Biden te verspreiden. En dat Giuliani dit in constant overleg met Trump deed. Het zijn allemaal extra redenen om sleutelfiguren zoals de exveiligheidsadviseur John Bolton als getuige op te roepen.
De Republikeinen kunnen hun recht van de sterkste laten gelden, maar voor het publiek wordt het dan wel erg zichtbaar hoe diep ze hun broek laten zakken voor Trump. De kans groeit dus dat er getuigenverhoren komen, tot afgrijzen van de president. De Republikeinen zullen in dat geval óók getuigen oproepen, zoals Hunter Biden, of zelfs vader Joe om de perceptie te vergroten dat ook die boter op het hoofd heeft. Misschien duurt het proces, zoals dat van Clinton, wel vier of vijf weken. In een verkiezingsjaar. (l.) en (r.).