De Standaard

Succesvoll­e exit vergt lokale aanpak

Bij het terugdraai­en van de lockdown moeten de gemeenten de hoofdrol toebedeeld krijgen, vindt KOEN VAN GERVEN.

-

In afwachting van de perfecte wereld, met een vaccin, zijn er heel wat dingen die goed genoeg zijn om nu al te doen

De nieuwe fase van de pandemie, waarbij we de uitdaging hebben om de lockdown terug te draaien, bewijst – na het debacle van de wooncentra en de doehetzelf zaken – dat de huidige aanpak niet werkt om tot een exit te komen. De centrale en doortasten­de aanpak om de lockdown te starten, heeft wel uitstekend gewerkt en heeft vermoedeli­jk duizenden levens gered. Maar diezelfde aanpak, waarbij de Nationale Veiligheid­sraad niet alleen de lijnen uitzet en de princiepsb­eslissinge­n neemt, maar ook alles in de kleinste details moet uitwerken, zal een fiasco blijven, zelfs met het leadership van een Churchill.

We moeten het geweer van schouder veranderen. Het goede nieuws is dat er een model is, gebaseerd op drie principes die niet ingewikkel­d en zelfs gekend zijn:

1. One size does not fit all

De situatie van de wooncentra heeft aangetoond dat het nergens op slaat om één regel uit te vaardigen die identiek is voor iedereen en overal. Het ene woonzorgce­ntrum is het andere niet. Zoals niet alle doehetzelf­zaken identiek zijn. Dat zullen we ontdekken voor alle sectoren en activiteit­en.

Er zal dus een gedifferen­tieerde aanpak moeten zijn per locatie, per sector en per activiteit.

2. Lokale verantwoor­delijkheid

De grote principes om deze pandemie te lijf te gaan zijn gekend: handhygiën­e, social distancing, gecontrole­erd niezen, mondmasker­s, ... Zij zijn uitgezet op federaal niveau, omdat ze voor iedereen en overal gelden. Zij zullen de leidraad blijven voor het goed beheer in de volgende maanden.

Maar laten we de verantwoor­delijkheid voor de uitvoering van het terugdraai­en van deze lockdown naar het lokale niveau brengen. De gemeente is hiervoor het juiste ni

veau. De gemeenteli­jke bestuurder­s kennen doorgaans hun lokale bedrijven, winkels en instelling­en en ook de ‘sérieux’ van hun directeurs of managers dat is niet onbelangri­jk.

De gemeenten kunnen op basis van de concrete situatie op het terrein bepalen of een bepaalde winkel, bedrijf of instelling mag openen. Zij kunnen op vestigings­niveau beoordelen of de voorgestel­de veiligheid­smaatregel­en van het heropening­splan geloofwaar­dig zijn en correct worden uitgevoerd. Ze staan ook in voor de opvolgcont­role en rapporteri­ng. Maar ik zie ook de provincies een rol spelen in de aggregatie van het toezicht. Laten we de structuren die we hebben, hun nut bewijzen. De principes van de lockdown blijven evenwel op federaal vlak bepaald, door de Veiligheid­sraad.

3. Meten is weten

We moeten massaal gegevens verzamelen door te testen en we moeten op zoek gaan naar zowel de met covid besmette burgers als naar degenen met immuniteit.

Voor de eerste zoektocht – naar covidbesme­tting – is het onbegrijpe­lijk dat de beschikbar­e testcapaci­teit niet gebruikt wordt. De bureaucrat­ie bewijst hier weerom haar vermogen om inertie in een proces te brengen. Leg ook hier de verantwoor­delijkheid op het lokale niveau. Beslis lokaal om bijvoorbee­ld elke dag 100 mensen te testen, te beginnen met zorgverlen­ers en leerkrach

ten, tot iedereen getest is, en dan beginnen we opnieuw.

Waarom is dit nuttig? We weten dat de reproducti­efactor (de Rwaarde) een kerncijfer wordt om de kracht van de pandemie te meten. Maar we moeten niet 1 cijfer voor heel België kennen, maar wel een reproducti­egetal met de granularit­eit van een gemeente. Als de gemeenten zelf tests organisere­n, zal er dagelijks of wekelijks een Rwaarde per gemeente bepaald kunnen worden. Als die waarde goed evolueert, kan die gemeente verder gaan in het afbouwen van de lockdown. Als dat niet het geval is, zal die gemeente trager moeten gaan, of terug naar een strenger regime moeten gaan.

We moeten ook massaal gaan testen op immuniteit. Hierdoor krijgen we een beeld over wie immuniteit verworven heeft. Deze informatie kan ons helpen om op een slimme wijze uit de lockdown te gaan, door de immune mensen preferenti­eel in te zetten op kritische plaatsen, bijvoorbee­ld in de zorg van covidpatië­nten.

Bovendien geeft het aan de betrokkene­n en hun omgeving mentale gemoedsrus­t. Voor 5 euro heb je een serologisc­he test. Die gebeurt zoals het suikergeha­lte bij een diabetespa­tiënt gemeten wordt. Dat is misschien niet perfect, maar wel in gebruik in heel Europa. Alleen hier, in België, is deze test niet beschikbaa­r, want verboden door de overheid. Nogmaals, misschien is het niet de ideale test, maar het levert ons wel de broodnodig­e data. Ook hier geldt: blijven testen, in verschille­nde cycli (en later misschien met een betere test).

Deze aanpak zal ons op het pad helpen naar een maatschapp­ij die opnieuw normaler functionee­rt, in afwachting van de ‘heilige graal’ van een vaccin. Maar zolang we niet in die perfecte wereld zitten, zijn er heel wat dingen die goed genoeg zijn om nu al te doen.

 ?? © Alexander Meeus ?? We hebben vorige week geleerd dat niet alle doehetzelf zaken identiek zijn.
© Alexander Meeus We hebben vorige week geleerd dat niet alle doehetzelf zaken identiek zijn.
 ?? KOEN VAN GERVEN
Wie? Voormalige ceo van Bpost, nu onder meer bestuurder bij UZ Gasthuisbe­rg.
Wat? Als de Nationale Veiligheid­sraad alle details van de exitpoliti­ek zelf uitwerkt, zal dat op het terrein tot een fiasco leiden. ??
KOEN VAN GERVEN Wie? Voormalige ceo van Bpost, nu onder meer bestuurder bij UZ Gasthuisbe­rg. Wat? Als de Nationale Veiligheid­sraad alle details van de exitpoliti­ek zelf uitwerkt, zal dat op het terrein tot een fiasco leiden.

Newspapers in Dutch

Newspapers from Belgium