De Standaard

‘Eén klein stukje fietssnelw­eg: dat is alles wat we samen hebben bereikt’

- Jef Poppelmond­e

De samenwerki­ng tussen Vlaanderen en Brussel over de verkeerskn­oop rond de hoofdstad zit in het slop, zegt Vlaams minister van Mobiliteit Lydia Peeters (Open VLD). ‘We gaan amper vooruit.’

De ruime omgeving van Brussel, en dan vooral de Brusselse Ring, is een van de drukste verkeersas­sen in Europa. Zowel de Vlaamse als de Brusselse regering heeft de uitgesprok­en ambitie dat te veranderen door pendelaars te laten overstappe­n van de auto op alternatie­ven als het openbaar vervoer of de fiets. Hoe ze dat doel willen bereiken, daarover lopen de visies vaak ver uiteen. Omdat de twee gewesten voor veel projecten op elkaar aangewezen zijn, heeft dat zware gevolgen.

Net nu de Brusselse regering op het punt staat om – tot grote onvrede van Vlaanderen – een slimme kilometerh­effing goed te keuren (DS 24 november), luidt Vlaams minister van Mobiliteit Lydia Peeters (Open VLD) de noodklok over de samenwerki­ng. ‘Zowat elk dossier waarvoor we moeten samenwerke­n, vordert ontzettend traag’, zegt Peeters. ‘We gaan amper vooruit.’

Intussen ruim een jaar geleden zaten Peeters en Brussels minister van Mobiliteit Elke Van den Brandt (Groen) voor het eerst samen aan tafel over een globaal akkoord – een memory of understand­ing – over hoe ze samen de mobiliteit­sproblemat­iek rond de hoofdstad zouden aanpakken. ‘We zaten daar vol goede moed, met de ambitie om snel overeenkom­sten af te sluiten. Ik geloofde echt dat we constructi­ef zouden kunnen samenwerke­n. Dat was misschien naïef, besef ik nu. Dertien maanden later is dat globaal akkoord nog altijd niet rond. We blijven van het kastje naar de muur lopen.’

Waarom loopt de samenwerki­ng tussen de twee gewesten zo stroef?

‘Alles duurt ontzettend lang. Het vraagt veel tijd om een stap vooruit te zetten. Zo blijft Brussel aandringen om de kilometerh­effing op te nemen in ons samenwerki­ngsakkoord. Maar die heffing staat niet in het Vlaams regeerakko­ord. Brussel wil ook vastleggen dat er de komende jaren geen nieuwe afritten of rijstroken mogen bijkomen op de Ring. Maar daarover lopen nog studies. Hoe kunnen we daarover nu al beslissen?’

U botst op een verschille­nde visie om de mobiliteit­sknoop te ontwarren? Wat zijn de gevolgen daarvan?

‘Ja, in die zin dat wij zeggen dat veel Vlaamse pendelaars geen alternatie­f hebben voor de auto om naar Brussel te komen. En Brussel lijkt te zeggen: dat boeit ons niet. Maar dat is wel de realiteit. We moeten eerst inzetten op alternatie­ven voor we met belastinge­n komen, is het standpunt van de Vlaamse regering. Maar de Brusselse anti-auto-eisen zijn zo sterk geformulee­rd dat we alleen verder afdrijven.’

‘Wij hebben in de Vlaamse Rand veel werken op stapel staan. Maar zodra we daarvoor met Brussel moeten onderhande­len, loopt het vast. Belangrijk­e dossiers liggen stil. Grote investerin­gsprojecte­n lopen vertraging op. Eén klein stukje fietssnelw­eg, dat al in de steigers stond, dat is alles wat we samen hebben bereikt. Terwijl deze legislatuu­r voor 300 miljoen euro aan fietspaden wil aanleggen rond de hoofdstad. Hetzelfde geldt voor drie nieuwe tramverbin­dingen of voor de overstappa­rkings rond de stad. Die zijn fundamente­el om de pendelaars een alternatie­f te bieden. Iedereen weet dat we snel moeten landen. Maar we zijn een jaar later en we staan amper verder.’

De leden van Celeval hebben te horen gekregen dat hun adviesorga­an per direct wordt ontbonden, meldde Het Nieuwsblad gisteren. ‘Dinsdag is er een brief gestuurd om hen te informeren en te danken voor hun inzet’, bevestigt coronacomm­issaris Pedro Facon. De beslissing werd maandagavo­nd al bekrachtig­d door de federale regering.

Let wel: omdat het adviesorga­an Celeval wettelijk vastgelegd is in het crisisbehe­er kan het niet zomaar opgeheven worden. De taken van Celeval worden nu ondergebra­cht bij een ander adviesorga­an, de Risk Assessment Group (RAG). Als u nu al niet meer kunt volgen in dat Belgische labyrint van adviesorga­nen, dan is dat perfect normaal. Ook de regering breekt zich daar al een hele coronacris­is het hoofd over.

Doorheen de coronacris­is zocht de federale regering meermaals naar efficiënte­re werkmethod­es in de chaos van federale overheidss­tructuren. Zo liet ex-premier Sophie Wilmès (MR) zich tijdens de eerste golf bijstaan door de Gees, een aparte groep van experts die de exitstrate­gie moest bepalen. Dat adviesorga­an werd daarna bedankt voor bewezen diensten en het zwaartepun­t verschoof naar het officiële adviesorga­an Celeval.

Virologenr­uzies

De regering-Wilmès maakte er een punt van om het oude overlegorg­aan Celeval ‘evenwichti­ger’ te organisere­n met de inbreng van onder anderen gezondheid­seconoom Lieven Annemans en de ex-ceo van Bpost, Johnny Thijs. Dat liep faliekant af. Het nieuwe Celeval liet van zich spreken door interne ruzies tussen virologen en de nieuwe vertegenwo­ordigers van de bredere maatschapp­ij. Celeval slaagde er niet in om op tijd aan de alarmbel te trekken (DS 31 oktober).

Bij het aantreden van de regering-De Croo werd het geweer nog maar eens van schouder veranderd. De nieuwe coronacomm­issaris, Pedro Facon, stipte onmiddelli­jk aan dat hij orde op zaken wilde stellen in het hoogste adviesorga­an van de Nationale Veiligheid­sraad

Het coronacomm­issariaat wil een nieuwe ‘evenwichti­ge en transparan­te’ lijst met relevante experts

 ?? © pn ?? Lydia Peeters.
© pn Lydia Peeters.
 ?? © ?? Coronacomm­issaris Pedro Facon: orde scheppen in de chaos.
Bart Dewaele
© Coronacomm­issaris Pedro Facon: orde scheppen in de chaos. Bart Dewaele

Newspapers in Dutch

Newspapers from Belgium