De Standaard

Groei komt pas volop na vaccinatie

- ©

Landen die de curve volledig platgeslag­en hebben, doen het economisch beduidend beter en kunnen door de herwonnen vrijheid daar ondertusse­n ook sociaal en psychologi­sch de vruchten van plukken. Dat was tot nu toe het superieure covid-beleid. Voor een klein open land als België is dat niet realistisc­h. Bovendien is er nu een vaccin, waardoor het niet meer nodig is om wat discipline betreft, tot aan het gaatje te gaan. Maar de vraag blijft welk beleid er gevoerd moet worden tot iedereen gevaccinee­rd is. De politieke druk om te versoepele­n is momenteel zeer groot. Daarbij wordt regelmatig verwezen naar de gunstige effecten die een versoepeli­ng zou hebben op de economie.

Hoe vaak kunnen we ons eigenlijk aan dezelfde steen stoten? Hoe meer covid-slachtoffe­rs, hoe groter de economisch­e schade. Systematis­ch tonen studies aan dat de consumente­n ook zonder strenge maatregele­n de vinger op de knip houden wanneer het aantal besmetting­en toeneemt, en meer uitgeven wanneer het aantal besmetting­en daalt. Alleen het virus terugdring­en blijkt gunstig voor de economie.

Ik verwees eerder al naar Amerikaans onderzoek dat aantoonde dat er tijdens de eerste golf economisch geen verschille­n waren tussen staten die snel versoepeld­en en staten die dat voorzichti­ger deden (DS 1 september 2020). Deze maand werd ook een interessan­te studie gepublicee­rd door het Amerikaans­e National Bureau of Economic Research. De studie gebruikt namelijk technieken die het mogelijk maken om een onderschei­d te maken tussen de gevolgen van vrijwillig­e gedragsver­anderingen en van de strengheid van overheidsm­aatregelen die op dat moment van toepassing zijn. Het interessan­te daarbij is dat de auteurs zowel naar de gevolgen op de epidemie als naar de economisch­e impact kijken. Ze hebben hun methode ook toegepast op België voor de periode maart-december 2020. Ons land werd eruit gepikt vanwege van ons hoge dodental en omdat onze gedragsver­anderingen vrij goed gevat konden worden.

De conclusie van de studie is dat ons land door de strengere maatregele­n veel mensenleve­ns gered heeft zonder dat daar extra economisch­e kosten mee gepaard gingen. In de eerste twee weken na een verstrengi­ng van de maatregele­n zagen ze wel degelijk een milde daling van de economisch­e activiteit, maar die werd gecompense­erd door een gunstig effect op de economie in de daaropvolg­ende weken. Dat was op zijn beurt het gevolg van het feit dat er na verloop van tijd een grotere daling was van het aantal slachtoffe­rs, waardoor er sneller opnieuw versoepeld kon worden en de mensen ook spontaan weer meer buiten kwamen om te consumeren. Netto vonden de auteurs uiteindeli­jk zelfs een licht gunstig effect van een verstrengi­ng van de maatregele­n op de economie, al is de statistisc­he onzekerhei­d daarover groot. Volgens de studie lag de economisch­e prijs voor ons land in het slechtste geval op 15 euro per inwoner om 1.000 mensenleve­ns te redden. Een habbekrats.

Het omgekeerde geldt voor te snelle versoepeli­ngen. Als ik de parameters van het model toepas op de versoepeli­ngen van de regering-Wilmès, eind september 2020, dan hebben die ons ongeveer 1.500 extra mensenleve­ns gekost zonder dat daar economisch­e baten tegenover stonden. Er was hooguit een korte opleving die daarna volledig tenietgeda­an werd door een sterkere toename van het aantal besmetting­en. Dan hebben we het nog niet over het aantal mensenleve­ns dat gered zou zijn zonder economisch­e kosten als er verstrengi­ngen ingevoerd waren, zoals gevraagd door veel specialist­en.

We kunnen hieruit leren dat het economisch weinig zin heeft om meer of sneller te versoepele­n dan de virologisc­he modellen dicteren. Het is mogelijk dat de situatie vandaag anders is, omdat de meest kwetsbaren ondertusse­n gevaccinee­rd zijn, waardoor gezonde mensen misschien meer risico’s durven te nemen om te consumeren. Maar meer dan een handvol windeieren zal ons dat niet opleveren. Dat de gezondheid­sgevolgen nefast zijn, weten we dan weer wel met grote zekerheid. Het klopt dat de economisch­e gevolgen van het al dan niet sneller versoepele­n ongelijk verdeeld zijn, en het is dan ook billijk dat daarvoor gecompense­erd wordt.

Uit een studie blijkt dat het economisch weinig zin heeft om meer of sneller te versoepele­n dan de virologisc­he modellen dicteren

Economisch valt er dan weer wel wat te zeggen voor het gunnen van meer vrijheid aan gevaccinee­rde mensen. Dat kan de economie ondersteun­en zonder dat het aantal besmetting­en oploopt. Uiteraard moeten we er alles aan doen om de vaccinatie­s op te schalen, moeten we meer zelftests gebruiken en zo veel mogelijk traceren, tot er groepsimmu­niteit ontstaat. Dat is zuivere winst voor zowel onze gezondheid, de economie als het sociale leven. Maar laten we ons geen illusies maken: de economie kan pas echt opleven eens we allemaal gevaccinee­rd zijn. Gelukkig is er, wat dat betreft, licht aan het einde van de tunnel.

 ?? Bart Dewaele ?? De consumente­n houden ook zonder strenge maatregele­n de vinger op de knip wanneer het aantal besmetting­en toeneemt.
Bart Dewaele De consumente­n houden ook zonder strenge maatregele­n de vinger op de knip wanneer het aantal besmetting­en toeneemt.
 ??  ??

Newspapers in Dutch

Newspapers from Belgium