‘Het kan mislukken. We kunnen verdwijnen als partij’
De Brusselse hoofddoekendiscussie hielp François De Smet, voorzitter van Défi, verder uit de schaduw van zijn voorganger, Olivier Maingain, te treden. Maar de weg voor De Smet, pas twee jaar in de politiek, is nog lang. ‘We blijven een partij met communautaire roots. Maar dat imago werd te beperkend.’
‘Ik ben ontgoocheld, ja.’ François De Smet ontkent niet dat hij het moeilijk heeft met de beslissing in de Brusselse regering om geen beroep aan te tekenen tegen het vonnis dat vervoersmaatschappij MIVB veroordeelde voor het niet aanwerven van een dame met hoofddoek. De kwestie verlamde de Brusselse regering. De Smet gooide het volledige gewicht van zijn partij in de strijd, goed voor tien zetels in het Brussels Parlement, en dreigde ermee de Brusselse regeringsdeelname te herbekijken. Tevergeefs. ‘We zijn er niet in geslaagd om hierover tot een consensus te komen, terwijl de MIVB zelf in beroep wilde gaan. De groenen hebben het dossier bewust gepolitiseerd, terwijl ze wisten hoe verdeeld de regering over de kwestie is. Ik betreur dat.’
En dus doet de hoofddoek zijn intrede bij de MIVB.
‘Daar zorgde de uitspraak van de rechter al voor, natuurlijk. Zonder daartegen in beroep te gaan, was een totaalverbod onmogelijk. Maar het verbod op uiterlijke tekenen van geloof blijft het leidende principe bij de MIVB. Ze blijven hoe dan ook verboden voor loket- en gezagsfuncties. De functies waarin afgeweken mag worden van de neutraliteit moeten strikt bepaald worden door de directie en bekrachtigd door het beheerscomité, waar Défi beschikt over een vetorecht. Er beweegt niets zonder ons akkoord.’
De MR lacht u vanuit de Brusselse oppositie uit met dat compromis. Ging u de regering niet verlaten als er niet in beroep werd gegaan?
‘Ik heb dat nooit gezegd, wel dat we onze positie zouden herevalueren als we ons niet zouden herkennen in de uiteindelijke beslissing. Trouwens, we hebben geen lessen te krijgen van de MR. Wat heeft de MR gedaan om de benoeming van een gesluierde regeringscommissaris tegen te houden in de federale regering? Hun enige wapenfeit was de eerste minister laten terugkomen naar de Kamer om gedurende tien minuten te reageren op een tweet van een van hun ministers (David Clarinval, red.).’
Gaat u de positie van uw partij nu herdefiniëren in de regering?
‘We hebben voldoende garanties gekregen dat de exclusieve neutraliteit het leidende principe blijft voor de Brusselse regering. Dat was voor ons het belangrijkste. We willen nu de belangen van de Brusselaars verder behartigen. Niemand is gediend van chaos.’
Diende uw verzet de belangen van de Brusselaars? Hier, in Brussel, een
‘180.’