‘Hij respecteerde de parlementaire democratie. Dat verdient een pluim’
Wat onthoudt u van zijn beleid?
‘Hij heeft heel hoog ingezet, maar zijn beleid is gefaald. Dat zag je ook in zijn communicatie: die was in het begin verbindend, maar daarna polariseerde ze. Zijn zogenaamde anti-Franckenbeleid is gewoon een bad copy ervan geworden. Ik schets even het landschap: op rechts heeft hij geen enkele geloofwaardigheid. Degenen die al zijn afgehaakt,
zitten bij Vlaams Belang. En bij Groen heeft hij ook geen krediet meer. Centrumrechts is overbezet door de N-VA. Conclusie: CD&V heeft geen plaats meer in het landschap. Mahdi wou naam maken op migratie, tégen mijn beleid ingaan, en tegelijk stoer zijn. Die werkwijze botste op onbegrip.’
Wat heeft hij toch goed gedaan?
‘Het wegwerken van het aantal dossiers bij de Raad van Vreemdelingenbetwistingen. Hoed af daarvoor, vooral voor (Serge)
Bodart (eerste voorzitter, red.) en zijn rechters. Meer transparantie op de Dienst Vreemdelingenzaken is ook een goede zaak.’
‘Mahdi stond ook altijd ter beschikking van de Kamer. Als iets niet duidelijk was, kregen we de cijfers achteraf via zijn kabinet. Dat respect voor de parlementaire democratie zou een evidentie moeten zijn, maar is het met Vivaldi geenszins. Dat verdient een pluim.’
Wat kon beter?
‘Fors ontraden, zoals ik deed. We zijn na Oostenrijk het asielland bij uitstek: België als land van melk en honing.’
‘De asielopvang is ook een chaos. Ik heb destijds 16.000 plaatsen kunnen vinden met de hulp van lokale besturen, dat was keihard werken. Al deden we dat toen in een ander klimaat. Vandaag is er maar heel weinig sympathie meer voor asielzoekers, zeker met de inflatie en geopolitieke spanningen. Dat heeft op zich niets met Mahdi te maken, het bobijntje van de mensen is gewoon op. Maar Mahdi weigert de shift te maken naar het Australische model, waar mensen buiten de grenzen van de EU worden gescreend.’
Hoe laat hij het departement na?
‘In chaos.’
Wat moet zijn opvolger als eerste doen?
‘De veroordelingen en dwangsommen stoppen. Als de arbeidsrechter aan een strafrechtbank moet vragen om een onderzoek te starten naar nalatigheid in de hulpverlening aan mensen in nood, dan betekent dat het ultieme dieptepunt voor een coalitie die zich aan de “goede kant van de geschiedenis” waant.’
in het oog houden. Veel resultaten heb ik daar nog niet van gezien.’
Inuwboek,Tussen medewerkersdeopdrachtgafhetVluchtelingenverdragruimteinterpreteren.Staatudaarnogsteedsachter?
‘Ja, al veranderde er sindsdien veel: bij mij ging het om een ruime interpretatie van het verdrag, maar dat is sindsdien uitgebreid met subsidiaire bescherming. En dat is soms heel ruim. Sommigen willen nu ook “klimaatvluchtelingen”