Europees Hof heeft kritiek op euthanasiecommissie

EUTHANASIE De euthanasie van de moeder van Tom Mortier verliep volgens het Europees Hof conform de wet, maar de controle achteraf liet steken vallen.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens sprak zich voor het eerst uit over een wettelijk toegestane euthanasie, na een aanklacht van de Belg Tom Mortier. Hij klaagde de Belgische overheid aan wegens nalatigheid in het controleren van de euthanasie van zijn moeder, die op 19 april 2012 werd uitgevoerd door professor Wim Distelmans (VUB). De vrouw leed aan ondraaglijk psychisch lijden.

Het Europees Hof concludeert dat de euthanasie conform de Belgische wetgeving is uitgevoerd. Het recht op leven is niet geschonden. Wel oordeelt het Hof dat de evaluatie van de euthanasie niet zorgvuldig is gebeurd. Het feit dat de uitvoerende arts ook covoorzitter is van de federale evaluatiecommissie wordt afgekeurd.

De advocaat van de Belgische regering wierp tegen dat de commissie meestal alleen het anonieme deel van het euthanasieverslag beoordeelt, en dat leden van de commissie, die zelf betrokken zijn bij een dossier, er tijdens de beoordeling het zwijgen toe doen. Dat volstaat voor het Hof niet.

Ook heeft het Hof vragen bij het feit dat euthanasie bij psychisch lijden alleen beoordeeld wordt op basis van het anonieme luik van het euthanasieverslag.

De overheid moet dat anders organiseren. Het Hof vindt ook dat de rechtsgang te lang heeft geduurd.

De Belgische staat moet geen schadevergoeding betalen aan de eiser. Mortier vroeg die ook niet.

‘Conform de wet’

‘Het belangrijkste is dat de euthanasiewet niet in vraag wordt gesteld en dat het Hof bevestigt dat deze euthanasie volledig conform de wet is uitgevoerd’, zegt Wim Distelmans.

‘Ik begrijp dat de perceptie leeft dat hier een belangenconflict bestaat. De leden van de commissie worden benoemd door het federale parlement. Er zijn zowel voorals tegenstanders van de euthanasiewet bij. Alle dossiers worden ook eerst anoniem bekeken – dat heeft de wetgever zo bepaald – door de individuele leden thuis. Als niemand er vragen bij heeft, passeren ze zonder verdere groepsdiscussie. Dat was het geval met dit dossier.’