“Hoezo nepverhaal? Als ik seks verzin, is het beter geschreven”
Stormy Daniels liegt, haat Donald Trump en is louter op geld uit. Dat beeld probeerde het team van Donald Trump althans over te brengen op de jury. Maar de ex-pornoster beet flink van zich af.
Op de tweede dag van het getuigenis van Stormy Daniels probeerde Susan Necheles, een advocate van Donald Trump, de voormalige pornoster voor te stellen als een absoluut onbetrouwbare getuige. Necheles stak haar misprijzen voor Daniels’ carrière in de porno-industrie niet onder stoelen of banken. Ze schilderde haar af als een gewetenloze fortuinjaagster en Trump-haatster. De advocate focuste op inconsistenties in Daniels’ getuigenis over de seks die ze met Trump zou hebben gehad in 2006: ze benadrukte kleine verschillen tussen wat Daniels tijdens de zitting zei en wat ze eerder had verklaard in een boek en een interview.
Speelplaatsniveau
Het is de vraag of dat veel indruk maakte op de jury. Daniels, die op de middelbare school hoofdredactrice was van de schoolkrant, en het eerder deze week aan haar arme milieu weet dat ze nooit had kunnen studeren en in de porno was terechtgekomen , antwoordde vaak zeer gevat.
Op de vraag waarom ze Trump in een tweet “een oranje drol” had genoemd, zei Daniels: “Dat was in een reactie op een Trumpfan die mij een menselijke wc noemde, wat ik niet ben. Ik heb toen geschreven dat als ik een menselijke wc ben, ik ook goed geplaatst ben om een oranje drol door te spoelen. Als ik zwaar beledigd word, heb ik toch het recht om terug te slaan?”
Trump zelf noemt Daniels voortdurend “paardenkop” Daniels, dat weet de jury ongetwijfeld ook. Dus of Necheles’ verwijt dat Daniels “taal van speelplaatsniveau” hanteert, indruk maakt, valt te betwijfelen. Daniels slaagde er tijdens de zitting regelmatig in de bal slim terug te kaatsen, zoals toen haar verweten werd dat ze geld verdient door anti-Trumpspullen te verkopen op haar website. Ze biedt er onder meer voor 40 dollar een plastieken kandelaar op met “Heilige Stormy van de Aanklachten”.
“Ik verkoop inderdaad merchandising”, antwoordde ze. “Net als meneer Trump doet”. Die begon onlangs zijn eigen bijbels te verkopen, voor 59,99 dollar.
Lastiger kreeg Daniels het door stug vol te houden dat ze niet in de eerste plaats op geld uit was, toen ze in de herfst van 2016 haar verhaal over Trump wilde doen in de media en zich 130.000 dollar liet uitbetalen om te zwijgen. De verdediging liet een opname horen die Michael Cohen (die namens Trump het zwijggeld uitbetaalde) maakte van een gesprek met Daniels’ advocaat. Die beweert in die opname dat Daniels hem had uitgekafferd: hij moest de deal absoluut afronden vóór de verkiezingen van 2016, omdat anders de prijs zou zakken.
Maar de verdediging probeerde Trump vooral te portretteren als een geflipte vrouw aan wier woorden geen geloof gehecht moeten worden: zo was er heel wat aandacht voor een podcast waarin Daniels optreedt als medium en in contact probeert te komen met dode mensen.
“Machtsonevenwicht”
De hoofdfocus van het kruisverhoor was echter wat Necheles “de zogezegde seks van 18 jaar geleden” noemde. Zo probeerde ze die vrijpartij als irrelevant voor te stellen – wat ze ook zou zijn, indien Trump ze niet had ontkend en er via geknoei in de boeken zwijggeld voor had betaald.
Op uiterst neerbuigende toon ondervroeg de advocate de ex-pornoster over haar werk, en zei: “U hebt dus veel ervaring in het verzinnen van nepverhalen over seks?”
Daniels riposteerde fluks: “De seks in die films is écht, net zoals wat met mij gebeurde in die kamer met Trump. Als ik die scène verzonnen had, zou ze een stuk beter geschreven zijn, geloof me.”
Necheles probeerde Daniels vast te pinnen op kleine verschillen in haar versies vroeger en nu. Wie was het nu die haar als eerste uitnodigde om te komen dineren in zijn suite, Trump zelf of zijn bodyguard? En hadden ze nu eerst gedineerd in die suite of niet?
Volgens journalisten in de zaal kwam dat over als echt muggenziften. Daniels’ uitleg: “Ik noemde het een dinertje omdat hij me daarvoor uitnodigde, maar er kwam geen eten – wat ik jammer vond.”
Daniels kwam ook zeer geloofwaardig over toen ze werd aangesproken over het “machtsonevenwicht” in bed. Ze wuifde zelf de suggestie weg dat dat neerkwam op gedwongen seks. “Het lag aan mijn eigen onzekerheid”, zei ze.
Daniels heeft ongeveer acht uur getuigd, verspreid over twee dagen. Op het einde vroeg procureur Susan Hoffinger of de waarheid over het verhaal haar meer positiefs of negatiefs heeft opgeleverd. “Negatiefs”, zei Daniels, met een krop in de keel.
“Als iemand mij een menselijke wc noemt, mag ik toch reageren dat me dat geschikt maakt om een oranje drol weg te spoelen?” Stormy Daniels Ex-pornoster