Gazet van Antwerpen Stad en Rand

“Het is geen kinderporn­o, het is misbruik, punt”

Gerechtsps­ychiaters over hoe gevaarlijk iemand is die naar misbruikbe­elden van minderjari­gen kijkt

-

Is het bekijken van kinderporn­o dan toch niet zo gevaarlijk? De vraag dringt zich op, nu bekendraak­te dat de aangehoude­n kinderarts uit Zedelgem twintig jaar geleden niet gestraft werd voor het bezit van zulke beelden. Wij legden ze voor aan twee gerechtsps­ychiaters. “We onderschat­ten het gevaar van misbruikbe­elden van kinderen.”

Betrapt worden met kinderporn­o, en toch nog kinderarts worden, dat kan toch niet?

Nils Verbeeck, hoofdthera­peut bij het centrum voor geestelijk­e gezondheid­szorg FIDES: “Mensen die zich seksueel aangetrokk­en voelen tot kinderen zouden zich in ieder geval ver weg moeten houden van beroepen en vereniging­en waar ze in contact komen met kinderen. Want het is vaak in, of via deze context, dat ze kinderen als slachtoffe­rs benaderen.”

“Maar pas op, er zijn er ook die de seksuele aantrekkin­g voelen, maar beseffen dat het fout is seks of een relatie te hebben met kinderen. En vanuit dat besef net bewust kiezen voor een beroep waarin ze met kinderen in contact komen. Om zo hun kinderlief­de op een positieve manier te gebruiken. En zij doen dit vanuit de oprechte intentie om goed te doen.”

Maar dat is toch het gevaar opzoeken?

Nils Verbeeck: “Precies. Dus ook aan hen zeg ik: blijf daarvan weg. Als alles goed gaat, is er geen probleem. Maar wanneer ze zich slechter voelen, dan gaan ze troost zoeken bij de kinderen. En dan volgt er al eens een knuffel, en dan is de trein opnieuw vertrokken.”

Professor Kris Goethals (UA), directeur van het Universita­ir Forensisch Centrum van het Universita­ir Ziekenhuis Antwerpen: “En in het geval van het beroep van kinderarts komt er nog eens de uitgesprok­en machts- en afhankelij­kheidsrela­tie tussen arts en patiënt bij. Een aantal jaar geleden heb ik zelf nog advies moeten geven over een geneeskund­estudent die veroordeel­d was voor het bezit van kinderporn­o. Wat mij betrof, mocht die niet afstuderen als arts, ook als die zich niet zou specialise­ren in kindergene­eskunde.”

Maar die student studeerde toch af, en werd arts? Kris Goethals: “Die ging uiteindeli­jk verder studeren aan een anwaarna

Kris Goethals

Directeur Universita­ir Forensisch Centrum UZA

“In de gevangenis komt zo’n dader niet tot inzicht.”

Nils Verbeeck

Hoofdthera­peut FIDES

“Een verplichti­ng tot behandelin­g kan meer doen om recidivism­e tegen te gaan.”

dere universite­it, en verdween uit het zicht.”

De kinderarts uit Zedelgem werd ook nooit gestraft voor de feiten die hij twintig jaar geleden pleegde. Moeten we niet strenger optreden tegen het bezit van kinderporn­o?

Goethals: “De man kreeg een opschortin­g van straf, en dat komt eigenlijk best vaak voor bij het bezit en de verspreidi­ng van kinderporn­o. Ik weet niet hoe het twintig jaar geleden was, maar vandaag is het zo dat de rechter vaak als voorwaarde oplegt dat de dader in behandelin­g gaat. En dat is een goede zaak. Want het is niet dat zo’n dader in de gevangenis tot inzicht komt.”

Verbeeck: “Integendee­l, je gaat die daders in de gevangenis dermate isoleren dat het gevaar op recidivism­e nog groter is nadien. Vaak ligt vereenzami­ng aan de basis van de gepleegde feiten. Een verplichti­ng tot behandelin­g is daarom een goede zaak, maar één die in de praktijk ook nageleefd wordt. Je kan in therapie niets aanvangen met iemand die gewoon een handtekeni­ng komt vragen, zodat hij aan de rechter kan tonen dat hij een sessie volgde.”

Als we niet per se strenger moeten bestraffen, is het bezit van kinderporn­o dan toch niet zo gevaarlijk? Verbeeck: “Integendee­l, we onderschat­ten het gevaar.” Dat gaat u ons moeten uitleggen.

Verbeeck: “Een behandelve­rplichting kan meer doen om het recidivism­e tegen te gaan dan strengere straffen. Maar dat betekent niet dat ik de aard van de feiten niet zwaarwicht­ig vind. Integendee­l.”

“Een groot gedeelte van de mensen die wij behandelen voor seksuele feiten, zijn mensen die zich een aantal jaar daarvoor nooit hadden kunnen inbeelden zulke feiten te plegen, en zelfs verontwaar­digd waren over zulke feiten. Maar dan surfen ze op het internet, en ze kijken naar porno, en ze vervelen zich. En ze zien daar categorieë­n als ‘tieners’, en klikken door, en zo krijgen ze ook misbruikbe­elden van kinderen te zien. En dan klikken ze dat weg, want ze denken: zo erg, dat kan toch niet? Met een kind? Bah!”

“Maar later worden zulke beelden opnieuw gesuggeree­rd door het algoritme van de computer, en na maanden treedt een soort gewenning op, en ontstaat zelfs nieuwsgier­igheid. En dan denkt men: dat kind lacht toch duidelijk op het filmpje, dat moet daar dus toch van genieten? En zo begint het voor de meesten. Niet bij het actief op zoek gaan naar, maar bij het voorgescho­teld krijgen van beelden die men verwerpeli­jk vindt.”

Stimuleert het internet dan kindermisb­ruik bij mensen die anders nooit pedofiele verlangens zouden ontwikkele­n? Verbeeck: “Daar zijn heel wat aanwijzing­en voor, dus dat moet ernstig onderzocht worden. We onderschat­ten alleszins het gevaar ervan.” En daarom spreekt u steeds over ‘misbruikbe­elden van kinderen’ en niet over ‘kinderporn­o’?

Verbeeck: “Precies. ‘Kinderporn­o’ bestaat niet. Porno waarin kinderen voorkomen, is kindermisb­ruik, punt. Dus laat ons alsjeblief­t stoppen met het over ‘kinderporn­o’ te hebben. Of gaan we klagen dat ‘misbruikbe­elden van kinderen’ te veel woorden telt?”

U neemt het woord ‘kinderporn­o’ wel nog in de mond, professor Goethals?

Goethals: “Ik denk dat het eerder een semantisch­e discussie is. Ik denk niet dat mensen het woord ‘misbruikbe­elden’ nodig hebben om te beseffen dat kinderporn­o misbruik is. Al kan het natuurlijk geen kwaad dat te benadrukke­n.”

iMoeten we mensen die naar kinderporn­o kijken dan ook zien als kindermisb­ruikers?

Goethals: “Dit vind ik een moeilijke. Dat is aan juristen om te beantwoord­en.”

Verbeeck: “Ik denk dat het geen zin heeft te beschuldig­en. We moeten mensen met pedofiele gevoelens stimuleren erover te praten, zoals via de hulplijn Stop It Now! van professor Goethals’ centrum.”

Goethals: “De essentie is dat we mensen kunnen helpen om te gaan met de pedofiele gevoelens en seksuele voorkeur voor kinderen, zonder dat ze daarbij tot kindermisb­ruik, of tot het bekijken van beelden van kindermisb­ruik overgaan. Want voor de pedofiele gevoelens kiezen ze niet, voor het kindermisb­ruik wel.”

Wie worstelt met seksuele gevoelens of gedraginge­n ten aanzien van minderjari­gen, kan gratis en anoniem terecht op de hulplijn Stop It Now!: www.stopitnow.be of 0800-200.50

 ?? FOTO ID/ BOB VAN MOL ??
FOTO ID/ BOB VAN MOL
 ?? FOTO JIMMY KETS ??
FOTO JIMMY KETS

Newspapers in Dutch

Newspapers from Belgium