“De Wever is een grotere reclameman dan Janssens”

Peter Mertens (PVDA+) vindt dat het college vooral bezig is met marketing

Bart De Wever zit honderd dagen op ’t Schoon Verdiep. En dat moet geëvalueerd worden. Vanaf vandaag, een week lang, laten we iedere dag een van de fractieleiders in de gemeenteraad op u los. Peter Mertens van PVDA+ bijt de spits af.

De eerste honderd dagen van Bart De Wever, zijn ook de eerste honderd dagen van Peter Mertens. Hij en zijn fractiegenoten van de PVDA+ zetelen voor het eerst in de gemeenteraad. “Wij hebben nog geen ervaring met mandaten”, geeft hij toe, al heeft hij het gevoel toch op het beleid te wegen. “We bepalen mee de agenda.”

“Allereerst, honderd dagen is te weinig voor een fatsoenlijke evaluatie. Je kunt een college niet beoordelen op zo’n korte tijd. Alle krediet is nog niet op, wat mij betreft”, steekt Peter Mertens van wal. “Maar er zijn twee zaken rond het college die heel hard opvallen en volgens mij een tendens gaan worden in de hele legislatuur. Het eerste is de communicatiestijl die Bart De Wever hanteert. We kennen burgemeester Patrick Janssens allemaal als een reclamemandieernietvoorterugdeinsdeom zijn oude stiel te gebruiken om grote problemen te maskeren. Met Bart De Wever is daar geen verandering in gekomen. Integendeel. Reclame en façade zijn voor de N-VA nog veel belangrijker dan voor Janssens. Alles aan dit college is marketing. Ieder besluitje, iedere komma. Alles is perfect geregisseerd. Ze zijn veel meer bezig met hoe iets naar buiten komt dan met wat er naar buiten komt. De manier waarop het college zaken lekt en aanbrengt, moet heel hard de indruk geven dat dit een stad in verandering is. Wat ze overigens niet is. Het enige dat ze niet volledig in de hand hebben, is de gemeenteraad. Ze beschouwen die dan ook als een noodzakelijk kwaad. Niet als een plaats waar politieke ideeën richting geven aan de stad. De beslissingen zijn toch al genomen.”

Datgeldtvoorzowatiederparlement of elke gemeenteraad in dit land.Demeerderheidbeslistende oppositie raakt gefrustreerd.

In Antwerpen is het anders. Het politieke debat wordt echt beschouwd als een ambetante bijzaak die niet past in de marketingstrategie. Je kunt met communicatie het beleid in de verf zetten om aan te tonen dat er zaken in beweging zijn. Maar dat is niet wat er in Antwerpen gebeurt. Hier zet men bepaalde dossiers in gang, die op zich niks veranderen, maar waarmee men wel de indruk kan geven dat er van alles beweegt in het beleid. Hoe meer stof iets doet opwaaien, hoe beter. En dat is meteen het tweede punt waar De Wever mee opvalt. Het college geeft de indruk van verandering door mensen voortdurend tegen elkaar op te zetten. De hoofddoek, de regenboogT-shirt, het samenscholingsverbod, Het afschaffen van de stadsslogan, de 1 mei-betoging van de fascisten in Borgerhout … Dat zijn niet alleen maar louter symbooldossiers. Dat is een bewust politieke strategie.

Eénwaaruwpartijvankanmeeprofiteren.Uzitaandeanderekant van het spectrum. De fascistische beweging die op 1 mei in Borgerhout wilde betogen, hekelde uw aanwezigheid in het districtsbestuur. U bent echter zeer stil gebleven in die hele zaak. Een gemiste kans?

Nee, wij wensten niet mee te stappen in die polemiek. Van die polemiek zou vooral De Wever geprofiteerd hebben. Ik ben wel blij dat de bevolking zelf heeft gereageerd met de organisatie van een volksfeest om die provocatie te counteren. De aanpak van dit dossier toont mooi aan hoe de burgemeester werkt. Officieel laat hij de betoging toe omdat die groepering nog nooit voor problemen heeft gezorgd. Dat kan kloppen. Als je drie man van de Ku Klux Klan laat betogen in een witte buurt, gaat dat niet meer dan een lichte deining veroorzaken. Zet diezelfde drie kerels neer in Borgerhout en je hebt een regelrechte provocatie. Dat weet iedereen. De Wever ook. Zo naïef is hij niet. Maar hij heeft de zaken wel opnieuw scherp gesteld. Daar drijft hij al jaren op. Het is hoe hij als politicus in elkaar zit.

Kunt u bewondering hebben voor het politiek beest dat in De Wever schuilt?

Ik ga niet ontkennen dat hij een groot politiek talent heeft en het debat naar zijn hand kan zetten. Maar bewondering?Nee.Ikzoubewondering hebben als hij zijn groot talent als debater zou gebruiken om ons met argumenten te bestrijden. Dat kan hij dus niet. De Wever heeft een trucje om zijn politieke tegenstanders aan te pakken. Voor de PVDA+ komt het erop neer dat hij een karikatuur van ons maakt en vervolgens gaat argumenteren tegen dat beeld dat hij zelf gecreëerd heeft. Zo kan hij steeds opnieuw netjes naast de realiteit en de feiten lopen. Hoe kan ik daarbewonderingvooropbrengen? Dat soort simplismen siert DeWever dus niet.

Wat is voor u het belangrijkste dossier dat de voorbije drie maanden op tafel lag?

Zonder twijfel de kwijtschelding van de havenboetes. Dat heeft mij diep geschokt. Via het havenbedrijf heeft deze stad 52 miljoen aan boetes kwijtgescholden aan twee van de rijkste multinationals ter wereld. Na watlobbywerkenetentjesheeftdebestuursraad van de haven daar welgeteld een halfuur over gepraat en de boeteswarenverdwenen.Zoeenvoudig.Wehebbenhetoverbedrijvendie vorigjaarrespectievelijk511miljoen (PSA) en 704 miljoen (DP World) winst maakten. Het gemak waar-

“Het college geeft de indruk van verandering door mensen voortdurend tegen elkaar op te zetten.”

mee verkozenen hun broek afsteken omdiebedrijventerwilletezijn,heeft niks meer met democratie te maken. Multinationals bepalen de wetten en fiscaliteit in dit land. Ze leggen ze op aandedemocratie.Hetwerkgelegenheidsargumenthoudtnieteenssteek. DPWorldisaanhetinvestereninRotterdam. Die zijn weg over twee jaar. Met een paar miljoen cadeau van de Antwerpenaar in de achterzak. Als we die 52 miljoen ook hadden geïnd, konden we daar veel ellende in deze stad mee oplossen. Antwerpen heeft datbedragnodigomhetscholenprobleemoptelossen.Oftocheenstukje ervan.OfomAntwerpShipRepair,de herstelwerf van de haven, terug te laten functioneren. Maar blijkbaar geven we het liever aan de zus van de dictatorvanSingapore.Ikbegrijpdat echt niet.

De doorbraak van PVDA+ met vier zetels bij de verkiezingen was eenverrassing. Ampertweemaanden later moest de partij een van diezitjesallatengaan.GemeenteraadslidFrank Hosteauxverdedigde op Facebook de herinvoering vandedoodstraf.NietbepaaldAntwerpse materie, maar reden genoeg om de man uit de fractie te zetten. Hoe schat u uw eigen werking in?

Als je van vier na drie zetels gaat in honderd dagen, kun je dat natuurlijk alleen maar een pijnlijke evolutie noemen. Anderzijds had ik voor die verkiezingen ook voor die drie zetels getekend. Eerlijk gezegd, hadden we niet op die vier zetels gerekend. De verkiezing van Frank Hosteaux is een ongelukje. Een wijze les om in de toekomst voorbereid te zijn op overwinningen (lacht). Hij heeft zich ook nooit aan de afspraken gehoudendiebepaaldendatdemandatendoordepartijwordenuitgedeeld. Als dat wel zo was, zat Dirk Van Duppen in de gemeenteraad en stonden we vandaag een stuk sterker. Zeker op het vlak van OCMW, geneeskunde en het BAM-tracé. Zaken die hij door en door kent en die onze fractie nogveelsterkerhaddenkunnenmaken. Hosteaux bezet die stoel die wij kwijt zijn en daarmee is alles gezegd.

Maar nogmaals, ik wil niet klagen. We hebben een fractie die alleen maar gaat groeien in haar oppositierol. Dat daar nog werk aan is, geef ik toe. Al onze verkozenen, me- zelf incluis, hebben nog geen ervaring met mandaten. We halen onze politieke ervaring uit contacten met de mensen. De bevolking is tot nu toen ons parlement geweest. Daar zijn we trots op. Die wetenschap nu omzetten naar een gezonde oppositie is voor ons nieuw. We focussen ons voorlopig alleen op onze sterkste punten. Die zijn dan ook niet min: wonen, onderwijs en gezondheidszorg. Op andere domeinen zijn we een stuk rustiger. Voor die verbreding vragen we wat meer tijd. Ook om te wennen aan de stijl van de gemeenteraad. Het eindeloze getetter en het nachtwerk, bijvoorbeeld. Dat is een probleem als een van je verkozenen ’s morgens om zes uur alweer in de fabriek moet staan.

Hebtuhetgevoeldatukuntwegen als kleinste oppositiepartij?

Absoluut. Net omdat wij de enige partij zijn die een navelstreng heeft met de volkswijken, wegen wij wel degelijk. We kaarten problemen aan waar de andere partijen het bestaan niet van kennen. Een voorbeeld: als er een ongeluk gebeurt in de haven duurt het veel te lang voor er hulp komt. De ambulance van de haven staat namelijk al zes maanden stil en blijkbaar vindt men het niet nodig om daar verandering in te brengen. Men weet het niet eens. Wij wel. Wijkennendedokwerkersenzijkennen ons. We maken nu al het verschil met de vorige legislaturen. We kaarten problemen aan die onder Patrick Janssenstaboewaren.Zakenwaarje niet eens mocht over spreken. Nauwelijks een halfjaar geleden was het woord ‘wooncrisis’ verboden in Antwerpen. Vandaag niet meer. Wij gooien het woonprobleem en de enorme verwaarlozing van de sociale woningen op tafel. En wat zie je? De sp.a volgt ons. Groen volgt ons. Plots herontdekken zij problemen die ze voor de verkiezingen botweg ontkenden. PVDA+ heeft de andere linkse partijen er aan herinnerd dat ze ooit links waren. Het is onder onze druk dat sp.a de erfenis van Janssens moet begraven en terug een linksere koers moet varen. Zij weten maar al te goed waar wij onze stemmen gehaald hebben. Van mensen die zij beweerden te verdedigen. Van mensen die beseffen dat de sp.a niets voor hendoet.WijdwingenKherbacheterug naar de volkswijken te kijken. En dat zal ook zijn invloed hebben op de Vlaamseregeringwaardesp.asteeds vaker in de problemen komt omdat ze in Antwerpen linkser wordt en in Brussel een rechts beleid voert. Uiteindelijk zal die partij moeten kiezen. Op die manier wegen we zelfs veel zwaarder door dan onze drie verkozenendoenvermoeden.Webepalenmeedeagenda.Laathetduidelijk zijn voor de kiezers die voor ons gestemd hebben: uw stem is nuttig. We gaan dat blijven bewijzen.