Gazet van Antwerpen Stad en Rand
“Ik heb deze week hard gevloekt”
Wouter Van Besien (Samen) blikt terug op een bewogen week
Wouter Van Besien heeft een rotweek achter de rug. Hij moest de meubelen redden nadat zijn politieke maatje Tom Meeuws in opspraak was geraakt. Is dat gelukt? “De diamant die Samen is, moet nog worden bijgeslepen”, zegt hij. “Maar dat kunnen we in Antwerpen goed.”
“Ik heb heel hard gevloekt. Ik ben blij dat de kinderen er niet bij waren”, lacht Wouter Van Besien.
Het is vrijdagochtend. In ontbijtcafé Barr’ique, bij het station van Berchem, blikt hij terug op een moeilijke week, waarin de integriteit van zijn teamgenoot Tom Meeuws (sp.a) onder vuur lag. “Aan het voortbestaan van Samen heb ik nooit getwijfeld, want met ons verbond hebben we een diamant in handen. Die moet nog worden bijgeslepen, maar dat kunnen we goed in Antwerpen. Er was mist ontstaan, maar die heb ik kunnen wegblazen.”
Vindt u echt dat die mist nu is verdwenen? Wouter Van Besien: Integriteit is voor Samen enorm belangrijk, daarover mogen geen twijfels ontstaan. Het is nu helder voor iedereen: Tom stopt met zijn consultancy-activiteiten voor elektrische mobiliteit, die hem ook in de vastgoedsector deed belanden. Tegelijk heeft deze week ook een belangrijk verschil in aanpak duidelijk gemaakt. Als ik burgemeester word, dan zal ik alle mist wegblazen. Bart De Wever doet dat niet. Hij zorgt nog steeds niet voor transparantie in de omstreden vastgoeddossiers.
Is dit de rolverdeling tussen u en Tom Meeuws: hij is de pitbull die het stadsbestuur aanvalt, waarna u op presidentiële wijze zalvende woorden spreekt? Good cop, bad cop? U dicht ons veel te veel strategisch vernuft toe (schatert). Kijk, ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is. Maar bij Samen moet wel iedereen hetzelfde zeggen. Ik heb deze week een goed gesprek gehad met Tom. En ook Jinnih Beels, onze nummer twee op de lijst, was daar nauw bij betrokken.
Na Meeuws kan Jinnih Beels de volgende steekvlam worden. Zij heeft twee weken geleden haar eigen bedrijfje opgericht.
(fel) Jinnih heeft haar job bij de politie opgezegd omdat ze gelooft in ons project voor een betere stad. Maar ze heeft wel een inkomen nodig. Daarom is ze nu beschikbaar als consultant over veiligheid en diversiteit. Dat is een bijzonder eerzaam beroep. (Volgens de oprichtingsakte in het Staatsblad zal de vennootschap zich ook bezighouden met bedrijfsbeheer en (crisis)communicatie, red.)
Nog zoiets: bij de NVA vraagt men zich af of het klopt dat uw partijgenote Freya Piryns de omstreden projectontwikkelaar Erik Van der Paal heeft uitgenodigd op haar huwelijksfeest. (haalt schouders op) En dan? De moeder van Van der Paal was de kinderarts van Freya’s man. Krijgen we hier Amerikaanse toestanden? Zulke verdachtmakingen tonen alleen maar aan dat de politieke zeden verwilderd zijn. Ze moeten dienen om de aandacht af te leiden van de essentiële vragen. Welke vragen zijn dat dan? Neem nu de plannen voor de buurt van het Slachthuis. Het stadsbestuur wil daar veel te veel woningen bouwen met te weinig openbare ruimte, waardoor de buurt onleefbaar wordt. Drie keer zoveel woningen als in andere bouwprojecten in de stad. De adviezen zijn negatief, maar het college blijft koppig weigeren om daar rekening mee te houden. Wij willen weten waarom. Wie wordt daar beter van?
Dat klinkt als een verdachtmaking zonder bewijzen. Of weet u meer? Ik wil dat de burgemeester de argumenten op tafel legt die verklaren waarom hij de adviezen van neutrale instanties negeert. Doet hij dat misschien op verzoek van de projectontwikkelaars? Dat is geen beschuldiging, maar een ernstige vraag. Ik heb voorgesteld om vanaf nu bij contacten van schepenen en bouwpromotoren altijd een ambtenaar te betrekken die een verslag kan maken. Dat zou veel wantrouwen wegnemen. Maar ons voorstel is weggestemd. Het zou de bedoeling van het bestuur moeten zijn om de stad te verbeteren. Waarom druisen de plannen daar dan tegenin? Als de burgemeester de logica van die vragen niet ziet, dan is hij ziende blind.
Als u niet met bewijzen komt, dan blijft dit een flutdossier. Die kritiek heb ik nog niet gehoord. Zeker niet van de omwonenden in de buurt van de Dam.
Vlaams Bouwmeester Leo Van Broeck vindt dat het dossier van de Slachthuissite voorbeeldig is opgebouwd. Ik heb veel respect voor hem en ik weet dat hij voorstander is van hoogbouw, omdat die kan helpen in de strijd tegen het gebrek aan woonruimte. Dat kan ik volgen, op voorwaarde dat de hoogbouw wordt gecompenseerd met open ruimte rond de torens. Maar de omgeving van het Slachthuis wordt volgebouwd. Dat kan die buurt niet aan.
Het Bureau voor integriteit moet straks beoordelen of het stadsbestuur fouten heeft ge maakt. Voorzitter Roel Verhaert wordt vergoed voor klussen die hij als voormalig stadssecretaris uitvoert in op dracht van dat stadsbestuur. Kan dat?
In die kritiek wil ik niet mee- gaan. Ik zal me neerleggen bij het oordeel van het Bureau. Oudvoorzitter Ivo Moyersoen heeft al openlijk zijn wenkbrauwen gefronst bij de aanwezigheid van het bijna voltallige college op het verjaardagsfeestje van Erik Van der Paal. De gedragscode bepaalt dat politici geen uitnodigingen mogen aanvaarden waardoor de schijn van partijdigheid wordt gewekt. Bart De Wever vindt dat wij het Bureau betrekken bij een politiek spel. Maar daar ben ik het niet mee eens. Het Bureau is juist opgericht om in dit soort discussies als scheidsrechter op te treden.
Na het tumult van deze week is de conclusie: alle partijen hebben verloren, maar toch vooral Samen. Akkoord? Op korte termijn misschien wel, gezien de turbulentie. Maar op lange termijn niet. Want de mist die blijft hangen over de dossiers van de stad zal het bestuur later nog parten spelen.
Samen blijft hét alternatief voor dit stadsbestuur. Dat gaan we de komende maanden nog scherper in de verf zetten. Of beter: nog sterker. Want het is niet onze bedoeling om er een vuile oorlog van te maken.
Raakt u niet geïsoleerd? Zelfs Filip Dewinter was deze week opvallend lief voor Bart De Wever. Dat is mij ook opgevallen. Ik weet niet waarom het Vlaams Belang dat doet, ik heb geen contacten in die partij. Ik kan alleen maar hopen dat De Wever niet ingaat op de avances van Dewinter, want het VB blijft een racistische partij die elk moreel besef mist.
Samen wil onafhankelijke kandidaten aantrekken voor de kieslijst. Zal dat na al die commotie nog wel lukken? De mensen met wie wij gesprekken voeren, zijn nog steeds even enthousiast. Er is niemand die mij het advies heeft gegeven om Samen op te blazen. Ook niet in de achterban van Groen. Alleen de positie van Tom Meeuws riep vragen op. Maar die zijn nu beantwoord.
Na Jinnih Beels hebben wij geen nieuwe namen meer gehoord. Hoe zit dat? (lacht) Ja, ik dacht wel dat die vraag zou komen. We voeren gesprekken met heel veel mensen. Maar u zult nog even geduld moeten hebben.
De sfeer in de Antwerpse politiek is totaal verziekt. Bent u het daarmee eens? Ja. We moeten dringend terug naar het debat waarin Antwerpen centraal staat. Dat is een gezamenlijke verantwoordelijkheid van alle politici. Een debat zonder taboes, maar wel in een volwassen sfeer en met aandacht voor de mening van de Antwerpse burger.
De NVA mag niet uw aartsvijand worden, want na de verkiezingen hebt u elkaar misschien wel nodig om een meerderheid te kunnen vormen. Dat is niet onze bedoeling. Samen wil zo veel mogelijk stemmen verzamelen om een andere meerderheid te vormen.
U bedoelt: met CD&V en Open Vld?
WOUTER VAN BESIEN Lijsttrekker Samen “Dat de NVA mij een schijnheilig paterke noemt, laat me koud.” “Als Bart De Wever niet begrijpt waarom wij antwoorden willen, dan is hij ziende blind.” “De Vlaamse regering komt de afspraken over de overkapping van de Ring niet na.”