HEET VAN DE TONG...

Moeten studentenclubs worden verplicht om een doopcharter te ondertekenen?

Ludiek

Ik heb de indruk dat jaar na jaar studentendopen meer en meer uit de hand lopen met slachtoffers links of rechts.

Een studentendoop moet plezant blijven, voor iedereen. Vernedering van de schachten hoort daar niet bij. Met wat fantasie kun je er perfect eentje organiseren, eerder ludiek en zonder gevaren.

Een studentendoop mag niet eindigen in een begrafenis, zelfs geen gezondheidsproblemen of letsels, al dan niet blijvend.

PAUL VAN HERCK VOSSELAAR

Waanzin

Kan er iemand mij nu eens vertellen wat de bedoeling is van deze verregaande waanzin die men studentendopen noemt? Hoe vettiger, hoe prettiger? Blijkbaar wel. FRANS TRUYENS DEURNE

Over dezelfde kam

Alles wordt weer op een hoop gegooid. Studentenverenigingen zijn verbonden aan een opleiding van een hogeschool of universiteit. Zij hebben dus een directe link met hun school. In alle studentensteden hebben al deze studentenverenigingen het lokale doopcharter ondertekend en wordt dit actief opgevolgd. Studentenclubs (zoals de betrokken club) zijn vriendengroepen (vaak regionaal georganiseerd) die op geen enkele wijze officieel verbonden zijn met de hogeschool of universiteit waar hun leden studeren. Ik vraag mij af hoe men deze clubs zal kunnen dwingen om een dergelijk charter te tekenen (en vooral: toe te passen). Zelf ben ik een groot voorstander van doopcharters, maar nog meer van traditionele dopen, zonder vettigheden en vernederingen. Deze dopen bestaan, maar worden altijd over dezelfde kam geschoren als de exploten van dit soort idioten. En dat is een jammere zaak. In mijn studentenclub (Caeruleus) zaten veel mensen die geen zin hadden in vettige dopen. Als iedereen kan doen wat hij/zij graag doet, er geen groepsdwang is, en de veiligheid van iedereen gegarandeerd wordt, dan kan iedere student een fijne studententijd beleven.

JAN SMEUNINX WESTERLO

Geen respect

Als oud-praesidiumlid vind ik dat je geen studentenclub mag vormen als je geen respect voor jouw stad én vooral voor jouw leden kan opbrengen. Een doop draait rond samenhorigheid. Uiteraard hoort daar wat ‘vetzakkerij’ bij, maar de gezondheid van jouw nieuwe schachten in gevaar brengen is onvergeeflijk.

LINDE VAES ANTWERPEN

Perverse trekjes

De studentendopen krijgen zo stilaan perverse trekjes, hoe vernederend hoe beter blijkbaar. In het verleden zijn er nog al incidenten geweest en blijkbaar worden de studenten niet slimmer. Ze zijn blijkbaar compleet losgeslagen op zo’n dopen en dat er nog eens een dode zou vallen stond in de sterren geschreven. En wie gaat zijn ver- antwoordelijkheid opnemen? Zijn dit de mensen die na hun studies een belangrijke plaats zullen innemen in onze maatschap- pij?

R. BAERT RANST Lezersbrieven, Katwilgweg 2, 2050 Antwerpen of brieven@gva.be

Campagne

Deze week waren we er getuige van hoe een meerderheidspartij zich bediende van een bedenkelijke mediacampagne om de publieke opinie te bespelen. Waarna een duurbetaalde vicepremier de onsmakelijke affiches, geproduceerd door de media-afdeling van zijn partij, kwam duiden als een menselijke fout. Niemand scheen de vormelijke en inhoudelijke gelijkenis op te merken tussen deze affiches en de rotzooi die internettrollen via sociale media over ons uitgieten, in een poging om de publieke opinie te polariseren en ons westerse democratische overlegmodel te destabiliseren. Voor een democratische politieke partij met een historicus als voorzitter is een dergelijke uitschuiver onvergeeflijk. Voor elke verdediger van onze democratie, jij en ik, links, rechts of averechts, zou een dergelijke fakenewscampagne en elke vergoelijkende, lamlendige reactie hierop onaanvaardbaar moeten zijn.

GERT WUYTS, STAVELOT

Schoenmaker

Laat mij eerst benadrukken dat Tom Lenaerts een vakman is die zijn stiel kent. Wanneer ik hem echter zag tussenkomen bij het debat tussen Peter De Roover en Kristof Calvo, dan blijkt hij ook een bijzonder arrogante man. “Schoenmaker blijf bij uw leest,” is een uitdrukking die hij duidelijk niet kent. Hij veroorloofde zich immers om tijdens het debat tussen De Roover en Calvo, te vragen of zij zich niet schaamden. Beiden voerden nochtans een beschaafd debat over een belangrijk onderwerp, waarin zij uiteraard van mening verschilden. Dat is nu eenmaal de voorwaarde om een debat te hebben. Lenaerts, en daarna ook nog Tom Van Dijck, beseffen niet dat de meeste politici zich inzetten voor een ideaal waar zij jarenlang als militant geen euro aan verdienen. Dat is uiteraard niet het geval bij Lenaerts en Van Dijck. Zij kregen bij Van Gils bovendien nog eens de kans om gratis publiciteit te maken voor hun nieuwe fictiereeks Over Water waar zij ook wel een stevige duit aan zullen verdienen. En dan maar met een belerend vingertje de wereldverbeteraar uithangen.

RENÉ DE RANTER AARTSELAAR

FOTO PUT