Waarom Jan D.V. ondanks eerdere feiten kinderarts kon blijven

Herman Nys

Professor Medische Ethiek (KU Leuven)

“Bij veel mensen leeft het gevoel dat de Orde der Artsen een clan is die zichzelf beschermt.”

Twintig jaar geleden kwam hij al eens in opspraak voor het bezit van beelden met kindermisbruik. Maar de Orde der Artsen wist van niets, waardoor de kinderarts gewoon aan de slag kon blijven. Hoe kan dat? “Bij veel mensen leeft het gevoel dat de Orde een clan is die zichzelf beschermt.”

“Als er een veroordeling is, moet die aan de Orde der Artsen worden gemeld”, zegt professor Medische Ethiek Herman Nys (KU Leuven). “Je kan de Orde niet verwijten dat ze niet op de hoogte is. En een mechanisme invoeren om al info door te sturen vóór de veroordeling, is delicaat.”

Bij de Orde der Artsen zelf gaan ze ervan uit dat er geen melding kwam omdat de man niet gestraft werd – hij kreeg opschorting. Maar ze waarschuwen wel dat het Koninklijk Besluit waaronder ze vallen, aan vernieuwing toe is. “Een keurslijf dat niet spoort met de huidige tijdgeest”, noemt ondervoorzitter Michel Deneyer het.

Misschien dat de informatiedoorstroming net hapert door dat verouderde keurslijf, zegt professor Nys. “Het hele tuchtrechtelijke gebeuren zit in een sfeer van geheimhouding. Uitspraken worden niet gepubliceerd – zelfs een patiënt die een klacht indient, wordt niet op de hoogte gehouden. Daardoor leeft bij veel mensen het gevoel dat de Orde der Artsen een clan is die zichzelf beschermt. Dat is niet helemaal terecht, maar het verlaagt wel de neiging om klachten in te dienen.”

En daar ligt een taak voor de overheid, zegt Nys. “De toegankelijkheid moet beter kunnen. Niet dat dat de huidige zaak zou kunnen oplossen – misschien dat een familielid geklaagd zou hebben? Maar er is in dit geval geen enkele reden om aan te nemen dat de Orde haar job niet heeft gedaan.”

Ook de Orde der Artsen zelf is vragende partij voor een update. Nog een belangrijke wetswijziging volgens Nys: aanpassen om welke redenen een arts uit zijn ambt kan worden ontzet. “Wanneer zijn gedrag de eer en de waardigheid van het beroep in het gedrang brengen, is de huidige regeling. Maar de Orde zou ook moeten waken over de kwaliteit van uitoefening van beroep. Met een medische fout moet je er nu niet gaan klagen. Dat moet anders, want het straalt af op het corporatistische imago. Maar die wet aanpassen, dat is blijkbaar een moeilijk punt.”