Gazet van Antwerpen Stad en Rand
“We zijn misleid door de makelaar”
Sabine en Kris kochten appartement van 85 m² dat eigenlijk maar 71 m² groot is
Sabine Ohlenforst (52) en haar man Kris Wielandt (61) hebben een appartement in Haasdonk (Beveren) gekocht met een bewoonbare oppervlakte van 85 m²… dachten ze. Na de ondertekening van de verkoopovereenkomst bleek het appartement plots maar 71 m² groot te zijn.
Sabine en Kris zochten naar een appartement dat ongeveer 85 m² groot was. “We vonden een appartement dat in 2020 was gebouwd en dat was vrijgekomen nadat de bewoner, een oudere dame, was overleden”, zegt Sabine. “In de advertenties schreef de makelaar dat de bewoonbare oppervlakte 85 m² was. Tijdens het bezoek vroegen we hem of de oppervlakte wel écht 85 m² was, omdat het ons kleiner leek. De makelaar bevestigde dat die oppervlakte klopte, en we geloofden hem, ook omdat er zware meubels in het appartement stonden die de woonruimtes misschien kleiner deden aanvoelen.”
“Pas nadat we het compromis hadden ondertekend, kregen we via een bovenbuur het grondplan van ons appartement”, zegt Sabine. “Daarop zagen we dat de bewoonbare oppervlakte 71 m² is. De eigenaar van het appartement, de dochter van de overleden vrouw, vertelde ons ook dat de makelaar alle plannen van het appartement had. De makelaar heeft ons die plannen niet laten zien en heeft zijn informatieplicht dus niet nageleefd. Hij heeft ons misleid. De vraag is nu: wie is hier aansprakelijk voor? Wij willen van dit appartement af.”
Reactie makelaar
Sabine en Kris hebben inmiddels tegen de makelaar een klacht ingediend bij het Beroepsinstituut voor Vastgoedmakelaars (BIV) en bij de Federale Overheidsdienst Economie. Ze deden dat op aanraden van staatssecretaris van Consumentenbescherming Eva De Bleeker (Open Vld), naar wie ze een mail hadden gestuurd.
De makelaar zelf, die een eigen kantoor heeft in het Waasland, zegt dat hem niets te verwijten
Sabine Ohlenforst
valt. “Ik heb die oppervlakte van 85 m² niet gefantaseerd. Het is gewoon de oppervlakte die op het Energieprestatiecertificaat (EPC) staat, dat in mei van dit jaar is opgesteld. Dat is een officieel document”, zegt hij.
Maar de makelaar had het grondplan van het appartement wel in zijn bezit. Waarom heeft hij dat niet getoond? “Omdat de kopers daar niet naar hebben gevraagd. Ze zijn nochtans twee keer een uur met mij in het appartement geweest”, zegt de makelaar. “Stel dat ik de woonoppervlakte van 71 m² uit het grondplan zou hebben gekozen, dan hadden de bewoners mij misschien aangeklaagd omdat de oppervlakte volgens het EPC 85 m² is. Ik heb de indruk dat de kopers een spelletje spelen en dingen zoeken die er niet zijn.”
“De makelaar heeft ons het grondplan niet laten zien en heeft zo zijn informatieplicht niet nageleefd.”
“Ik heb die oppervlakte van 85 m² niet gefantaseerd. Het staat zo op het Energieprestatiecertificaat (EPC).”
Beroepsfederatie: “Zet bron van berekening erbij”
Het Beroepsinstituut voor Vastgoedmakelaars (BIV) zegt dat makelaars in hun zoekertjes best altijd de bron en de berekeningswijze van hun woonoppervlakte vermelden. “En als een vastgoedmakelaar niet kan verduidelijken wat precies onder de aangegeven oppervlakte valt, kan hij best vermelden dat die indicatief is”, zegt Dorien Stevens, woordvoerder van het BIV. “De kandidaat-koper kan de vastgoedmakelaar ook altijd vragen welke berekeningswijze hij heeft gebruikt.”
Wat gebeurt er als makelaars toch misleidende informatie geven? “Het BIV is een tuchtrechtbank”, zegt Dorien Stevens. “We controleren of onze leden, dat zijn erkende vastgoedmakelaars, de deontologie naleven. We kunnen sancties geven als een makelaar bijvoorbeeld misleidende publiciteit heeft gemaakt. We hebben dat in het verleden al gedaan. Dat kan bijvoorbeeld een berisping of een schorsing zijn. Maar we zijn niet bevoegd om koopovereenkomsten te ontbinden of om schadevergoedingen toe te kennen aan consumenten.” Dat laatste is iets voor de burgerlijke rechtbank.